Морализм №1
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (За жизнь)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Человек проходит как хозяин
Необъятной родины своей
Сейчас достаточно часто и в бумажных, и в электронных СМИ, и в записях блоггеров упоминается о выражении «хозяина страны» применительно к гражданам страны. Некоторые разоблачают это выражение как фальшивый советский идеологический штамп, пытающийся показать, что простые люди имели какое-то влияние на судьбы страны, тогда как на самом деле от них ничего не зависело. Некоторые, наоборот, со слезой вспоминают советские времена, когда богатства страны работали на простых людей, которые и были в ней хозяевами, тогда как сегодня все это украли и присвоили лишь несколько ворюг, которые и стали хозяевами страны. Некоторые при этом также акцентируют внимание на национальной принадлежности новых хозяев, начиная с утверждений «кавказцы захватили большую часть …» и кончая «жЫдо-масонами», не к ночи будет помянуто.
Термин «хозяин» действительно часто применяется по отношению не только к реально принадлежащему личному имуществу и пр., однако при этом, на мой взгляд, совершенно затуманивает суть взаимоотношений. Это в условиях деревни можно было сказать: «Я - хозяин дома», так как с ним можно было сделать все что угодно: перестроить, сломать и выстроить новый, продать или просто сжечь и зимой бесславно замерзнуть. В условиях же города владелец квартиры уже не является таким полноправным хозяином. Он не может ни передвинуть свою квартиру из одного дома в другой, ни ее расширить, ни по-настоящему серьезно перестроить, ни даже сломать. Все, что реально может «хозяин» квартиры - приоритетные права на некоторые действия с ней из имеющегося списка заранее разрешенных деяний, но не более.
То же, но в еще более жесткой форме, относится и к владельцам заводов, газет, пароходов. Предположим, Дерипаска заявляет, что ему надоело выплавлять алюминий, что имеющихся у него денег ему и так хватит, поэтому он закрывает завод, а в имеющихся цехах будет пускать бумажные самолетики. И через сколько часов санитары будут его держать в своих крепких объятиях и смотреть, чтобы он проглотил все разноцветные таблеточки, которые ему доктор прописал?
Вы, может, скажете, что это - правильно, так как такое поведение свидетельствует о том, что Дерипаска свихнулся и его срочно надо лечить? Извините, но с точки зрения рациональной логики как раз поведение всех этих сверхбогатеев совершенно безумно. Денег у них столько, сколько они даже на самые безумные роскошества не истратят, всем потомкам тоже останется. Ну и на хрена надрываться, встречаться с другими олигархами, столь же противными, как и он сам, ломать голову, как бы половчее что еще украсть, подлизываться к власти, пытаться кого-то обвести вокруг пальца? Нет, намного рациональнее и приятнее пускать в цехах бумажные самолетики.
Поэтому применительно к совсем большим структурам их владелец - не хозяин, наоборот, структуры есть хозяева своих владельцев.
Не зря же сейчас в русском языке появилось выражение «хозяйствующий субъект». Это субъекты, то есть заводы, газеты, дома и пароходы хозяйствуют, а их номинальные владельцы у них - на побегушках.