Неизбежность глобального экономического кризиса и что за ним последует
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
При обсуждении современных финансово-экономических кризисов основное внимание сосредотачивается на конкретике - кто конкретно что украл, кто в чем просчитался, кто что сделал. Поэтому складывается ошибочное ощущение, что все эти кризисы уникальны, случайны и предотвратимы.
Однако, как мне кажется, народ просто недостаточно глубоко роет, и причина как случившихся, так и будущих кризисов - в том, что в силу развития транспорта и средств коммуникации объем межгосударственной экономической деятельности перешел ту черту, после которой межгосударственная экономическая деятельность стала не довеском к внутригосударственной, а сравнилась с ней по объемам. В результате объектам экономической деятельности стали не люди и даже не корпорации, а государство в целом. В результате система резко упростилась и потеряла устойчивость - вместо миллионов и миллиардов вступающих в экономические отношения людей осталась сотня-другая игроков. Поэтому если в больших сообществах тенденции и перекосы неизбежно порождали обратные компенсирующие процессы, то сейчас этого уже нет.
Еще одно отличие государств как субъектов экономической деятельности от людей - это их уникальность. С людьми проще - их много, они похожи, хотя и неидентичны. В экономических взаимоотношениях люди руководствуются примером других - кто где почем купил, кто за что кем работает… С государствами же не так. Экономическое взаимодействие Анголы с Китаем не может быть аналогом и примером взаимодействия Турции с Грецией.
И еще одно явное отличие - что при межгосударственных экономических отношениях нет их государственного регулирования. Без государства не может быть нормальных экономических отношений между людьми. Писаные законы, суд, полиция позволяют проводить сделки, тогда как без государства экономические отношения становятся очень простыми - пришли разбойники и все отобрали. В межгосударственных экономических отношениях правил мало и они постоянно нарушаются.
Если вернуться к конкретике, то, если заменить взаимодействия государство-государство взаимодействием человек-человек, то все становится ясно.
Итак, жил-был английский портной. Шил он хорошо, и продавал свои костюмы не только англичанам, но и китайцам с индусами, отчего завелось у него в доме кой-какое золотишко, и стал он даже подумывать, что слишком много работает - некогда деньги тратить, и надо бы побольше отдыхать. Но не получалось - все приходили и канючили - сшей да сшей, а то ходить не в чем.
А тут еще и китаец начал костюмы шить. Шил он, правда, плохо и криво, но очень дешево, так что часть клиентуры к нему переметнулась. Англичанин тому только рад - на жизнь хватает, свободное время появилось.
В результате англичанин до того разленился, что даже для себя штаны уже не шьет, а китайцу заказывает. Но тут вдруг англичанин заметил, что золотишко-то у него кончилось, жа и штаны прохудились. Опять шить - так ведь за те копейки, что китаец берет, работать просто глупо. Поэтому он пошел к китайцу и предложил сшить ему штаны в кредит. А китаец что? Он себе шьет и шьет. Ну не будет он англичанину штаны шить - все равно денег не будет. Согласился. Ходить англичанин в штанах, ходит - те истрепались. Надо опять идти в долг брать, хотя и за старый не отдал. А тому куда деваться - опять в долг дал. И опять… И опять…
Но через некоторое время портной-китаец понимает, что дальше работать в кредит просто бессмысленно, и следующей фазой становится то, что он уже требует что-то взамен, пусть не деньги, а залог. Вазу там какую или половой коврик. Англичанин, конечно, оскорбляется (как же так - слову его джентльменскому не верят! Оно же крепче золота! Тем более что золото уже сплыло, а остались у джентльмена зеленые долговые бумажки), но джентльмену стыдно ходить, сверкая через дыры в штанах яйцами, а работать, как китаец, за копейки, просто глупо. И он тащит эту вазу.
В настоящее время идет именно эта фаза процесса, когда джентльмены перестают работать за копейки и в результате отдают своим желтолицым собратьям за долги то, что у них есть. Причем процесс идет очень быстро.
Например, та же Греция. В 80х годах доля промышленности в ВВП составляла более 20%. Сейчас - 4%. Сельское хозяйство планово-убыточно. Себестоимость хлопка, пшеницы, многих других культур ниже, чем продажная стоимость того же из Индии, Узбекистана… Если в 80х около 40% населения было занято в сельском хозяйстве, то сейчас - лишь 10%. При этом оставшееся сельское хозяйство во многом дотационно, и дешевле было бы платить пособие, чем эти дотации.
Процесс скупки активов идет очень быстро. В постах по поводу прошлого финансового кризиса я приводил статистику, что за год большая часть крупнейших мировых банков стала принадлежать китайцам. Сейчас кроме финансов китайцы активно скупают по всему миру земли, месторождения…
Аналогия с заменой государств на людей удобна еще и тем, что во внешнеэкономических отношениях она позволяет избавится от «шелухи». Вот экономисты и политики из развитых стран (все увеличивающих долги и уровень потребления) свысока учат других, что как раз в этих-то странах все замечательно, и дурацкая промышленность им нафиг не сдалась, а структура ВВП у них передовая - большая часть его приходится не на товары, а на услуги. Однако в нашей модели «услуги» означает, что этот бездельник вместо того, чтобы работать, чешет себе пятки. Конечно, это приятно и человек типа при деле, но…
Итак, идет фаза активной скупки активов. Что дальше? Дальше китаец выясняет, что англичанин за штаны уже продал ему весь свой дом. Он берет семью и идет вселяться в свой новый дом, но английский джентльмен крайне недоволен гнусными поползновениями желтой обезьяны на то, чтобы этот недочеловек отобрал его родовое гнездо, и лупит его по физиономии. На что китаец, подстрекаемый женой и видом кучи детишек, которых некуда девать, лупит того.
Так что как не прикидывай, но за фазой банкротства государств-должников и продажи ими активов неизбежно наступит «горячая фаза» силового выяснения отношения.
Бесконтактные смесители - унитазы roca.