Социализм и монархизм
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
У любого общественного строя есть как свои плюсы, так и минусы. Например, любой вузовский преподаватель согласиться, что некоторых студентов можно заставить учиться только введением рабовладения и телесных наказаний.
Или, к примеру, монархия, от которой в большинстве стран отказались, а в оставшихся постоянно уменьшают объем полномочий монарха. Ведь очевидно, что абсолютная монархия обладает массой преимуществ по сравнению с демократией.
Во-первых, монарх мыслит длительными временными категориями, определяя развитие страны не только на свой век, но и на правление своих наследников, поэтому имеет возможность осуществлять длительные комплексные проекты, рассчитанные на несколько десятков лет, тогда как для выборного главы самое главное - продержаться несколько лет и пойти на второй срок, а кто и как будет расхлебывать кашу, которую он заварит - это уже не его беда.
Во-вторых, монарх, в отличие от выборного политика, тесно связан с судьбой своей страны. Он с рождения начинает целенаправленно готовиться к своей миссии, у него нет соблазна урвать и сбежать.
В-третьих, абсолютный монарх имеет возможность реализовать главенство морали и совести над законом. Закон лишь следует общественной морали, непременно что-то огрубляет, а реализуется судебными и правоприменительными органами, с одной стороны - неповоротливыми, с другой - работающими по инструкции и предписаниям. Поэтому во имя справедливости хорошо иметь некого высшего судию, который в особых случаях мог бы взять и сам, по воле совести, а не буквы закона, карать или миловать.
Что дискредитировало столь заманчивую идею общественного устройства, как абсолютная монархия? Исключительно несовершенство людской природы. Монарх божьей милостью, вместо того, чтобы быть мудрым правителем и справедливым судией, зачастую ведет себя как козел. Заботы по управлению он сваливает на прихвостней, лизоблюдов и проходимцев, а сам оттягивается по полной. Но самое страшное - если ему приходят в голову какие-то сверхценные идеи по совершенствованию жизни страны, которые ему кажутся гениальными, а реально - просто кретинские.
Если взять теорию социализма и коммунизма, то видно, что там один из краеугольных камней - не только производительные силы и общественные отношения, так как очевидно, что ни с пропойцем Петро Задрищенко, ни с хулиганом Ленькой Пантелеевым, ни с тупым тормозом Василяускасом Обрыгайтисом никакого толкового социализма не построишь. А не стремились бы воровать, пьянствовать и хулиганить - был бы социализм, и безо всяких репрессий обошлись бы.
Хотя аффтары этого бложика постоянно ноят и скулят на тему падения морали и нравов, это справедливо только по отношению к «этой стране» (с) и современному моменту. В целом же гуманизм наступает: и женщин за людей считают, и ноздри не рвут, и на кол не сажают. Так что то, что из-за вороватости начальства социализм у нас развалили - это не приговор социализму вообще, а просто констатация текущего состояния. Дескать, еще рылом малость не вышли до коммунизму. Вот еще карму подправим - и дорастем, а пока извините, не сдюжили.
Таким образом, из всего вышесказанного следует, что социализм - светлое будущее всего человечества, которое настанет, когда люди выдавят из себя жлоба по каплям. А формой государственного устройства при социализме будет абсолютная монархия.