Либеральные журналисты и британские ученые - за легализацию наркотиков
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Уже неделю читаю во всех СМИ очередную «сенсацию» из оперы про открытия британских ученых.
В это раз эти великие люди открыли, что алкоголь - самый страшный и вредный наркотик на свете.
Это открытие пропечатали в старейшем английском медицинском журнале The Lancet, что, по мнению некоторых граждан, придает ему особенно солидный статус. Кстати, именно «Ланцет» опубликовал в 1998 работу, в которой авторы предложили связь между вакциной MMR и аутизмом. Также The Lancet выступил с предложением полностью запретить курение. По мнению его редакторов, табак должен быть поставлен вне закона, а хранение его должно считаться преступлением. Зато, когда в 2010 году британское правительство отнесло к запрещенным психоактивным веществам ставший популярным среди молодежи психостимулятор мефедрон (метилметкатинон, "ММ-Кэт", "мяу-мяу") и подобные ему препараты, The Lancet выложил в открытый доступ статью, подвергающую резкой критике процедуру этого запрета.
3 года назад список выглядел следующим образом:
1. Героин
2. Кокаин
3. Барбитураты
4. Метадон
5. Алкоголь
6. Кетамин
7. Бензодиазепин
8. Амфетамины
9. Никотин
10. Бупренорфин
11. Марихуана
14. ЛСД
18. Экстези
В составлении рейтингов принимает участие бывший ведущий советник британского правительства по вопросам наркотиков профессор Дэвид Натт. Со своего поста Натт был уволен в октябре прошлого года после того, как заявил, что конный спорт вреднее экстази. Натт - психиатр, на государственной службе сумел продержаться год.
В исследовании делается попытка классифицировать 20 веществ по 16 параметрам, оценивая вред, который наносится как лицу, употребляющему эти вещества, так и окружающим его лицам.
Каждое вещество получало определенное количество баллов за степень привыкания и вреда психическому и физическому здоровью употребляющего его человека. Кроме того, баллы начислялись за количество преступлений, связанных с каждым конкретным наркотиком, и за материальный урон экономике и обществу, связанный с употреблением.
Как легко видеть, исследование чисто спекулятивное. Как они подсчитывали материальный ущерб и прочее? Все это не более, чем демагогия. Если и есть какой-то эффект, то он объясняется одним - алкоголь и табак пока еще гораздо более распространены, чем остальные наркотические средства. Если бы героин продавался в ларьках и магазинах, то подсчитывать ущерб было бы просто некому.
Казалось бы, нам-то какое дело до этого Натта и его странных подсчетов? Но как у нас за эту глупость ухватились! Публикуют практически без комментариев - мол, а мы-то и не знали.
Ну и что я должна, например, думать, глядя на эту таблицу? Алкоголь на 20 с лишним условных единиц вреднее героина? Так не лучше ли мне вместо того, чтобы выпить рюмочку ликера вколоть себе дозу героинчика? Ведь я же не враг своему здоровью?
Вот мне 52 года. В первый раз алкогольный напиток мне налили в 16 лет на дне рождения. С тех пор я иногда потребляю алкоголь: на праздник, увы, на поминках, в гостях, в ресторане, просто так, по настроению. Вряд ли я выпиваю больше 200 г за раз и вряд ли чаще, чем раз в месяц. Дома у меня сегодня стоят 3 бутылки сухого вина, пара бутылок коньяка, пара бутылок ликера, бутылка водки, абсент. Что год стоит, что два, абсент - так пятый год, гадость такая, и никогда мне его не выпить (коктейли не делаю). Коньяк и 2 бутылки не открывала. В ресторане я вино не заказываю. Но если верить Натту, то я нахожусь в ужасной опасности, не говоря уже об окружающих. Страшно представить, какой вред я им наношу, когда выпиваю ликерную рюмочку с «Бейлисом». То ли дело, если бы мне в 16 лет вкололи героин! Насколько лучше бы сегодня было мне и окружающим! На целых 20 единиц! А если бы я курила марихуану, потребляла галлюциногенные грибы. ЛСД, экстази, то, вообще, была бы практически святой.
Глупость, конечно, несусветная.
Уцепились за британское исследование и некоторые блогеры. Оповестив публику о выдающемся открытии, они предлагают программу действий. Под первым пунктом там стоит ограничение рекламы алкоголя, его подорожание, а под последним… Угадайте с трех раз! Разумеется, легализация марихуаны. Благородные френды рассуждают о быдле, потребляющем алкоголь, и о себе, небыдле, потребляющем «легкие» наркотики.
Подобная статья о сравнительном вреде алкоголя и самых разных наркотиков одного весьма популярного блоггера появилась в его блоге. Из статьи и ее активного обсуждения видно, что и автор, и комментаторы с вопросом знакомы не по наслышке.
Откуда растут ноги у всех этих исследований и статей? От наркомафии. Их заветная мечта - легализация. Плохо ли без лишних хлопот продавать настоящие наркотики? Разве может наркоман ограничиться уколом с малой дозой раз в месяц? Много вы таких видели?
Как вы думаете, если вдруг легализуют марихуану и экстази с ЛСД, то запретят ли алкоголь? Да черта с два! Водка все равно выгоднее всего. Затраты на производство все же очень малы.
Так, может, вино запретить, пиво? Ну, разве что. Надо же заботу о нации проявить. А ведь натуральное вино, пиво, многие крепкие напитки - это не наркотик, а пищевые продукты. Что-то хорошо к одной еде, что-то к другой. Только идиот может считать их злом. Как абсолютно все на свете они могут быть злом при неумеренном и неправильном потреблении. А вот настоящие наркотики, например, героин - зло в любом количестве. В этом разница. И нельзя их сравнивать.
Меня очень интересует, почему либералы так хотят торговать наркотиками? Алкоголь уже весь к рукам прибрали, новые рынки осваивают?
Как подумаешь, на какой малости держится мир! На том, что пока кто-то все же не дает добро на легализацию наркотиков. Хотя натиск - страшный. Наверное, разрешат. Нефть кончается - надо другие источники обогащения искать.
автоном : http://uborshizzza.1mgmu.com/?p=1027