Судьба Москвы, судьба Лужкова
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Я знаю, что проблемы Москвы интересуют не всех наших читателей. Но нас очень интересуют. И я думаю, что судьба города, где живут то ли 14, то ли 18 млн., заслуживает внимания.
Сейчас судьба города сосредоточилась на Юрии Лужкове.
Похоже, что его хотят снять. Каждый день по телевизору идут фильмы с критикой Лужкова.
Сам он уехал в Австрию, в отпуск, отмечать свое 74-хлетие (21 сентября). У него там отель, курорт, вилла, а, может быть, и еще что-то есть. Гадают: вернется он или нет. Жириновский пророчит, что не вернется. Сотрудники мэрии говорят, что это - бред. В администрации президента говорят, что Лужков взял тайм-аут для того, чтобы хорошо подумать.
Скорее всего, надо понимать это так, что он вернется и подаст в отставку. Правда, пока Лужков сказал, что сам не уйдет. Вид у него боевой. Он любит открытую борьбу, она его тонизирует. Но, с другой стороны, уходить-то надо. Однако имеет большое значение, уйти с гарантиями, какие были, например, даны Шаймиеву или Ельцину, или же уйти с вероятностью отъема части нажитого непосильным трудом. Кстати, если оставить то, что заработано честным трудом, то это было бы справедливо. Уйти с почетом или уйти с разоблачениями - большая разница.Уйти, как лучший мэр всех времен и народов, как отец города, или как проворовавшийся чиновник - очень важно. Но уже видно, что по-хорошему не получится. Как потом сделать вид, что не было всех этих фильмов, статей, перепалок?
Значит, не договорились.
Кстати, я совершенно не представляю, как можно снять Лужкова безболезненно. Бог с ним самим, но его команда? В городе на каждой должности сидят его люди, связанные сотнями семейных, деловых, дружеских и пр. связей. Как их можно заменить на других? А придет новый человек, приведет свою команду и начнет менять. Представляете, какая будет неразбериха, как будут работать все службы, зная, что начальников поменяют? Поэтому и боялись Лужкова столько лет менять. Почему Путин не снял его еще в 2000 году? Конечно, тогда мы мэра выбирали, но можно было прижать. Путин этого не сделал, хотя Лужков с Примаковым боролись тогда против него за пост президента и премьера. И терпел он его еще 10 лет, жил еще 10 лет в городе Лужкова. А теперь время пришло?
Почему Лужкова не сняли сразу после того, как его супруга выиграла первый тендер в Москве? Тогда бы не было проблемы. И раньше руководители Москвы сидели в своих креслах долго, и вместе с ними сидела на приставных стульчаках их команда. Но Лужков попал в уникальную ситуацию. Что мог дать советский руководитель своим людям? Жилье, пайки. А что мог дать Лужков? Недвижимость, землю, предприятия в столице в частную собственность или в аренду на 50 лет за копейки! Право сносить и строить, право продавать, монополию на что угодно. Почувствуйте разницу!
Поэтому Лужков и чувствует себя уверенно. Он не просто мэр, он практически удельный князь. И спокойнее всего было бы, если бы его сменил его преемник.
Сложно оценить роль Лужкова в жизни Москвы за эти почти 20 лет. Улицы стали чище, газончики, фонтанчики, цветочки, ночная подсветка, пусть новоделы, но вреда от них нет - Царицино, Коломенское (дворец), снос пятиэтажек. С другой стороны - 1000 разрушенных исторических зданий, точечная застройка, то, что в Москве поселились 3 млн. азербайджанцев, то, что исчезли почти все исторические перспективы. Вот это трудно простить. Но тут у Лужкова есть апологеты. Они говорят, что город должен развиваться, что снесли старье, а построили очень красивые здания. Вот, например, я на прошлой неделе слышала на эту тему рассуждения Евгения Ясина. Он сообщил, что не видит разницы между старым и новым зданием «Военторга»! И журналистка с «Эха» с ним согласилась. Она тоже не видит! Но это же совершенно разные здания! У них просто нет ничего общего. Ясин еще долго вещал, что в Париже тоже не любили вначале Эйфелеву башню... Как надоела эта демагогия! Конечно, если он не видит разницу между старым и новым «Военторгом», то ему что Эйфелева башня, что Петр работы Церетели - все одно.
Ну нет у человека вкуса, но зато он же со своей ВШЭ определяет у нас вектор правильной идеологии реформ. А может быть, он нарочно притворяется, что не видит разницы? Ведь не слепой же он? Может быть, если считать, что есть разница между Эйфелевой башней и Петром на Москве-реке, то будет видна разница и между ним и настоящим ученым, между теми реформами, что предлагает его ВШЭ, и настоящими реформами?
Так о чем говорить? Может быть, Лужков был еще наименьшим из зол?
В стране заправляют самыми разными отраслями люди без стыда и совести. Они не хотят богатеть постепенно, они хотят сразу. Они не хотят жить в старых домах, они хотят жить в новых. Для них все и делается. Не Лужков, так кто другой бы все разрушил.
Сегодня в рамках осуждения Лужкова показали фильм про разрушение Москвы. Мне очень понравилась позиция приглашенного туда придворного архитектора. Он отдувался там вместо Кузьмина. Ему предъявляли все эти разрушенные и снесенные дома, все эти жуткие подделки под старину и новые уродливые здания, уничтоженные площади. Взывали к его архитектурному вкусу: ведь он же где-то учился, ведь он же должен понимать, что все это - далеко не повидло Эйфелева башня. А он и говорит: «Ничего, мы это снесем. Неудачные градостроительные решения надо исправлять». Ведущая обалдела. Вот такие у нас сегодня специалисты: вначале тратят огромные деньги на постройку, потом огромные деньги на снос - им все равно, что делать - лишь бы в их карман отчисления шли. Но тут есть и психологический момент: это он так успокаивал свою совесть и нас. Дескать, ничего страшного не произошло, все можно еще исправить, голову пришьем обратно…
Опять показали старую и новую гостиницу «Москву». Зачем ее снесли? Никто тогда этого не мог понять. Но ведь убеждали как по всем каналам! Показали того, кто это делал, Чигиринского. Он так нагло говорил, что сносит здание, потому что оно… опасное для здоровья. «Оно фонит! Вы что, не понимаете? Фо-нит!»- повторял он. Еще говорили, что здание ветхое и вот-вот рухнет. Потом его все взорвать не могли. Уничтожили уникальную внутреннюю обстановку, уничтожили историю - никто не пожалел. Одни белорусы увезли лестницу, с которой упал их какой-то народный поэт Янка Купала. Теперь там пластик. И никто не живет, потому что нет денег, чтобы доделать. А Чигиринский еще и гостиницу «Россия» снес и оставил на память пустырь, и башню в Москва-сити взялся строить. Где он теперь? В бегах. А как же ему все это доверили? Кто он вообще был такой? Грузинский еврей, из хорошей медицинской семьи, учился на врача, но больше первого курса не осилил, потом стал профессиональным картежником. Как-то выплыл в Перестройку, подружился с Лужковым - и вот ему уже дали крупнейшие строительные проекты. Потом поругался с Лужковым. Оказалось, что часть его денег - вовсе не его деньги, а Батуриной или что-то в этом роде. На память об этой нежной дружбе остался пустырь в Зарядье, недостроенная башня в «Сити» и изуродованная гостиница «Москва». Город спокойно лишился 2-х огромных гостиниц и приобрел вечный недострой, уродующий горизонт. А зачем нам гостиницы? Иностранцы к нам не едут. На что им тут смотреть? А свои перебьются.
Ну так разрешали все это, терпели все это. Что же теперь, прозрели? Это же просто смешно.
А как москвичи к этому относятся? Никак. Выжидают. Опасаются, что будет еще хуже.
Лужков тут рассказывал по всем каналам и эфирам, что его жена Батурина невероятно талантливый предприниматель, и если бы не он, то заработала бы намного больше денег. Он ей только мешал, а вернее, его должность мешала. Когда у меня на работе женщины это услышали, то они так смеялись! Давно я уже не слышала у них такого хорошего, доброго, смеха, от души. Вот, мол, дает! Молодец! А что тут еще скажешь?