Дети vs отцов - литературная полемика в Литературной газете
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Рецензии и ругань)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Среди моих постыдных слабостей есть и такая, как привычка к чтению «Литературной газеты». Начала я ее читать в 13 лет, вначале в библиотеке, а потом мне ее выписали. Каждый номер был праздником. Особенно я любила читать, конечно, ее последнюю страницу - «Клуб 12 стульев», где тогда начинали все юмористы, ставшие потом знаменитыми. Некоторые рассказики помню до сих пор, например про семью рабочих, пишущих заявления в ЖЭК с жалобами на соседей, включающих на ночь магнитофон с уроками английского, чтобы изучать его по методике «Изучение иностранного языка во сне»; раз за разом в жалобах работяг встречается все больше английских слов, последнее написано полностью на английском, и они просят экстрадировать их в Англию. Или про гражданина по кличке «Пиявочка», очень занудного и малограмотного, написавшего графоманский роман и поспорившего на круглый холодильник, что он его напечатает; через некоторое время спорщик получил холодильник круглой формы, кипу изданий, где почти весь роман был по фразам напечатан в рубриках «Нарочно не придумаешь» и записку, где автор сообщал, что спор проиграл, потому что несколько фраз пристроить не удалось. Все интересные статьи тогда горячо обсуждались. Помню, сколько откликов вызывали статьи про брошенных собак и кошек, про убийство на Чистых прудах ручного лебедя Борьки, про плохое отношение к старикам («Вы чье, старичье?») и другие. Из некоторых этих статей потом выросли фильмы и книги. Эта газета была создана при Сталине, как считали, с целью «выпуска пара» для интеллигенции и демонстрации некоторого подобия свободы слова, чтобы в ее лице иметь площадку для обсуждения некоторых общественных позиций. Сильной стороной газеты была всегда и литературная критика. Все известные критики там печатались, находилось место для обсуждения новинок и для теоретических статей. В эпоху перестройки «ЛГ» старалась изо всех сил в разоблачении советской власти, но по яркости материалов проигрывала тогдашним безусловным фаворитам «Огоньку» и «Московским новостям». С этого времени начался закат этого издания. В 90-х она все еще была либеральной, продолжала бороться с коммунизмом, в результате ее почти перестали читать. Потом редактором стал писатель Ю.Поляков («ЧП районного масштаба», «Сто дней до приказа», «Козленок в молоке», «Апофегей», «Замыслил я побег» и др.). Он вернул газете профили Пушкина и Горького, снятых в раже обличительства прежним редактором, занял умеренно патриотическую позицию с некоторыми реверансами в сторону советского прошлого. К сожалению, за эти годы в газете отвыкли печататься хорошие юмористы (видимо, гонорары маленькие) и критики (кто не согласен с линией газеты, кто умер, а новых нет). Так что даже не очень понятно, зачем я ее читаю, но привычка просто вынуждает меня каждую среду покупать новый номер, иногда там попадается все же что-то интересное.
В нескольких последних номерах мне показалась знаменательной дискуссия двух критиков по поводу книги А. Снежиной «Женский роман». Как я поняла из этих статей (в магазинах мне эта вещь не попадалась), книга посвящена откровениям и похождениям женщины по имени Соня, которая пишет на заказ произведения любого содержания, чтобы заказчики могли их публиковать под своими фамилиями. Известно, например, что существует так называемая литературная обработка мемуаров знаменитостей, когда по существу обработчик их целиком и пишет по каким-то материалам, а также часто говорят о литературных неграх, пишущих большие куски произведений маститых и плодовитых авторов (например, А.Дюма) или же про участников издательских проектов типа Донцовой (надеюсь, никто не считает, что кто-то способен сам выпускать по два романа в месяц, не вылезая при этом из телевизора?) У героини А. Снежиной именно такая специальность, кроме того, она замужем, имеет несколько детей, что не мешает ей постоянно изменять мужу для продвижения своей карьеры или просто по случаю. Свой образ жизни героиня считает образцовым и всячески пропагандирует. Не очень ясна оценка А.Снежиной своей героини: то ли это написано с обличительными целями, то ли автор ее восхищается, то ли она, вообще, пишет о себе. Боюсь, что я этого уже не узнаю, потому что обильно цитируемые критиками куски из романа напрочь отбили у меня желание его читать.
Итак, первый критик Б.Румянцев книгой, автором и героиней возмущен.
http://www.lgz.ru/article/id=2275&top=26&ui=1198182872831&r=012
«Дело в том, что эта Сонька оказывается не только лицом современной российской литературы, но и вообще ключевой фигурой нашей постиндустриальной, постмодернистской действительности, в которой реальность всё больше и больше подменяется информационным симулякром (псевдореальность информационных потоков» Ему не нравится то, что она делает «обман, взятки, воровство (скромно именуемое компиляцией» и то, что «это всё освящено идеей деторождения и народосохранения». Румянцев не принимает следующего Сониного оправдания: «Зарабатывать деньги любым путём, даже безнравственным, чтобы растить детей и поставлять физически вам то народонаселение, которое вы будете воспитывать нравственно». Далее он высказывает опасения, что скоро такие люди будут составлять большую часть нашего общества и по своему сформулируют библейские заповеди «гордись - гордыня способствует самоутверждению, пищеварению и улучшает цвет лица. Завидуй: зависть - двигатель прогресса. Лжесвидетельствуй - если это на пользу делу. Кради что плохо лежит. Прелюбодействуй - это способствует карьере. Суди - надо освободить мир от мыслящих иначе. И так далее.» Завершает он свою статью следующей сентенцией: «Цель жизни не в том, чтобы плодиться как кролики, не брезгуя ради этого ничем, а в том, чтобы родить самого себя для Бога и помочь другим в том же.»
Ну, что же, статья, как статья, пожалуй, слишком пафосная, но ведь это «ЛГ», писатели, инженеры человеческих душ, понимаешь. Но вот через номер А.Михеев дает ответ Б.Румянцеву, который меня очень удивил.
http://www.lgz.ru/article/id=2543&top=26&ui=1198182872831&r=573
Начиная с того, что он называет первого рецензента старым фарисеем (это вынесено в заглавие). Далее идут какие-то странные обвинения «Как она, Софочка, да и все теперешние Софочки, цепляют этих представителей старшего поколения! …Они, старшие, полжизни прожили, думая о том, что хорошо там, за бугром, при хвалёной тамошней демократии, и мечтали, изнывая от скуки, чтобы и в нашей стране стало так же, плакались, с горя пили водку, причитали, по возможности вредили режиму, трудились на «заграницу», вольно или невольно, гордо называли себя диссидентами, своё лоботрясничание, долгие перекуры и отлынивание от работы возводя в добродетель. А когда выяснилось, что за бугром плохо, что пришедшая, ими оттуда сюда запущенная демократия - это во многом враньё и бандитизм, стали роптать уже на новый режим, на бандитский режим - а другой и не мог возникнуть! - на весь мир, глубокомысленно рассуждать о крушении мира, о падении морали, «смерти Запада» и т.д. Сбиваться в кучки как бы умудрённых жизненным опытом самонадеянных старцев, сварливо брюзжать и со своего безгрешного олимпа вещать миру прописные истины, всё обличая и всё круша.» После обсуждения общественной позиции Б.Румянцева и его поколения читаем следующее: «Вам-то всё равно умирать, и вы и весь мир готовы утащить за собой в могилу. А им-то жить. Новому поколению жить. Любить, рожать детей, зарабатывать семье на пропитание, строить себе дома и вить гнёзда и, как бы там ни было, продолжать Россию, и всё это в таком ужасном, безнравственном, жутком для вас мире (который, кстати, вы именно им и оставили!), и не хотите вы видеть, что и у них, «гламурных» и «развратных», есть своя правда, свои святые ценности, своё зло и своё добро. Уже то, что главная героиня, эта оплёванная вами Софочка, при всех своих минусах любит рожать детей, она всех вас, поднаторевших в убийстве своих собственных чад в виде повсеместно вами одобряемых абортов - да и кто может с уверенностью заявить, что не принимал в этом участия? - на голову или даже на много голов выше вас всех.
Да и полно вам из себя разыгрывать-то героев, святыми вы не были никогда, и кроме того, что вместе со своими жёнами расправлялись со своими детьми, вы ещё и служили к тому же ненавистному для вас режиму за зарплату, за диссертацию, за степень, за квартиру, за публикацию, за звание, за кусок хлеба с маслом, служили, продавались и подставляли всё, что у вас есть … Всем вам, погрязшим в грехах, продажным, всю жизнь кому-то служившим, слабовольным личностям. Обслуживающим кто свой КГБ, а кто ЦРУ, поскольку всё диссидентство, как выясняется, пошло только ЦРУ на пользу. И чего рассуждаете о своей невинности и праведности? Уж совсем не лучше вы Софочки. Хотя так и норовите первыми бросить в неё камень. А она уже тем порядочнее вас, что она честна!»
Вот так вот, получил Б.Румянцев и его сверстники достойную отповедь от А. Михеева, говорящего, по видимому, от лица своего поколения. Выяснилось, что Б.Румянцев и мы с ним вместе - старые калоши, которые не работали, клеветали на советскую власть, развалили страну, совершали всякие подлости, в частности делали друг другу аборты (так и вижу этого злодея Б.Румянцева с вязальной спицей около своей жены), служили кто в КГБ, кто в ЦРУ, нам всем давно пора помирать, а мы еще смеем осуждать замечательную современную молодежь, которая по определению не может быть безнравственной, потому что все делает для блага своих детей, а воровать ради детей - это, вообще, святое. Несколько горячится молодой человек, не правда ли? Что-то я не замечаю, чтобы сейчас больше рожать стали или меньше абортов делать. А насчет честности - то на фиг мне не нужна такая честность, по-моему, это просто хамство и наглость.
Какая-то странная сложилась обстановка в редакции «ЛГ», может, там следует что-то подправить?