Оптимистическое

[uborshizzza]

Comments

Re: Оптимистическое

[uborshizzza]

Теперь другие императивы: "Дети ни в чем ни виноваты. Надо обеспечить ребенку самое лучшее. Самое лучшее для ребенка - расти с мамой и папой"

Если мама и папа - убийцы и воры, то первое перевешивает второе. Их дети ни в чем не виноваты и должны получить самое лучшее. Соответственно, их родители тоже ни в чем не виноваты и должны обеспечить детям самое лучшее. Если ради этого надо убить и украсть, то они не могут быть виноваты.

Виноваты те, кто не могут обеспечить самое лучшее. У них детей надо отобрать.

Re: Оптимистическое

[uborshizzza]

Это следствие изменения мышления людей. Очень долго мышление правящего слоя, интеллигенции было вербальным, т.е. логическим. Сегодня в почете мышление образное. Это происходит потому, что уже 2 поколения выросли на телевидении (а теперь еще и компьютер), а не на книгах.
По-старому, нет никакой связи между воровством и детьми, разве что наличие детей может несколько смягчить наказание, но не избавить от него. А по-новому, понятие вины - оно абстрактно. А вот образы детишек-сирот конкретны.

Ну, а главное, законы принимают те, кто сам в них заинтересован. Они никогда не примут нормальный закон о конфискации. Наоборот, они уже добились того, что экономические преступления выводятся из сферы уголовного права.

А началось все с поэта. "Но ворюга мне милей, чем кровопийца".

[eyra_0501]

Так-то оно так, но по моему мнению, ответственность даже за 16 млн. руб. должна быть меньше, чем за самые легкий ущерб при "умышленном причинении телесных повреждений". Воровство и насильственные преступления даже сравнивать нелья, тут даже термины должны быть иные.

[uborshizzza]

Да? А если у человека все украли, и ему негде жить, и нечего есть - это нормально? Воровство часто ничуть не лучше убийства.

Вот представьте. Допустим, одинокий пенсионер жил в своей квартире. Мошенники ее отняли, документы его украли. Он бомж. Пенсию получать не может, лечиться не может, живет на помойке. Разве это лучше убийства? А таких историй полно.

А что было в войну, когда у людей крали хлебные карточки? Семья умирала от голода.

Почему раньше крестьяне так жестоко убивали тех, кто крал коней? Семья не могла обрабатывать землю без этой лошади и умирала от голода.

Ничуть воровство не лучше других преступлений. Это все равно, что рассуждать, что лучше, рак или инсульт. И то, и другое плохо.

[eyra_0501]

Все Ваши примеры - о людях. А дело Кругловой - о фирме.
На мой взгляд, воровство у человека ("у конкретного физического лица" - ненавижу этот канцелярский стиль!) должно наказываться жестче, чем воровство у страхового агентства.
И гораздо жестче, чем воровство у государства.
Согласен, пускай наказывают за воровство у государства - только сперва ликвидируют бюджетные поездки депутатишек за рубеж, все эти "комитеты по делам молодежи", мающиеся дурью, к тому же, очень опасной, выбросы огромных средств на то, чтобы "несогласные" не достигли Триумфальной, огромные представительские расходы на "нацлидера", президента и прочую исполнительную власть.
Поскольку гособразование "эр-фе" ведет себя с нами, как оккупанты с населением оккупированных территорий, все мои симпатии будут на стороне того, кто сумеет нанести оккупантам максимальный ущерб.

[akdelta]

За всей этой структурой стоят деньги "конкретных физических лиц". Именно это и разъясняется в статье. Т.е. Круглова ограбила сразу десятки и сотни людей.

[matchgirl_ru]

Самый прикол - почему у неё не конфисковали имущество? Ведь она вернулась в дом, куленый на ворованные деньги!

[uborshizzza]

У нас нет закона о конфискации. Есть возмещение ущерба, но его можно получить только из средств виновного. Дом оформлен на детей. Все, забудьте. Это раньше описывали все семейное имущество. Это в США ищут спрятанное, даже если оно оформлено на очень дальнюю родню, знакомых, посторонних, и их тоже за это привлекают к ответу.
У нас это нарочно прописано так, что не работает.

[captain_wine]

Если суд признал ущерб в эти самые 16 млн. (честно говоря, после того, как суд применил к Кругловой ст.82, слежу за этим процессом вполглаза - потому что, по существующей статистике, после применения этой статьи ещё никому реальный срок не приходилось отбывать)... так вот, если суд ущерб признал, значит, в ближайшие месяцы будет возбуждено исполнительное производство по линии ФССП. Т.е., денежки придётся возвращать.
По поводу того, что там дом на детей переписали - фигня вопрос. По действующему законодательству, государство (в лице ФССП) имеет право "отжать" этот дом даже у детей, при условии, что предоставит им взамен социальное жильё площадью не ниже допустимой (что-то около 9 кв.м. на человека - в Самаре может быть коэффициент). Т.е., дадут им "трёшку" в не самом лучшем районе города, и не в собственность, а в найм.
А автомобили конфискуют вообще без вопросов: детям они - без надобности, а для папы-мамы - не являются средством заработка. Если, конечно, папаша не "бомбит" на машинке стоимостью 2,5 млн.

[uborshizzza]

Автомобили они уже продали.

Ничего у них не отберут. Вот посмотрите.

[captain_wine]

Ну, после такого общественного резонанса - вполне возможно, да. А то, ведь, прилетит опять Астахов... "в голубом вертолёте" (с).

Впрочем, думается мне, что сами они, по-тихому, и дом продадут (купят поскромнее), и место жительства сменят (закон допускает).

[akdelta]

Нет, вот этого нельзя. Для детей надо самое лучшее!

Вот это я понимаю, позитивный взгляд на жизнь!

[akdelta]

Тоже на днях пришла в голову мысль, что мои братья неправильно воспитывают своих детей. Надо воспитывать рвачей, хапуг, тех, кто по головам пройдёт и других локтями растолкает. Именно эти люди "с активной жизненной позицией" смогут чего-то сейчас добиться.
Как же это всё мерзко.