Во-первых, мне до сих пор стыдно за не очень удачный старт знакомства:)
Что касается конкурентов с мощностью 100 Вт, то здесь я не назову ни одного, поскольку мне для моих крохотных 9 кв. метров хватает с головой 10 Вт (на 8 Ом). До этого был SONY TA-FE610R (60 Вт), но за 15 лет не помню, чтобы я его хоть раз врубал на полную катушку. Поэтому с моей малогабаритной квартирой проблема глубоких басов и получения большой мощности совершенно не актуальна. А вот получить правильный (честный) звук без искажений, артефактов и прочих неприятных нюансов - это задача актуальна даже на тихой громкости глубокой ночью. Вот на этом, на мой взгляд, и нужно делать упор в обзорах любой аудио-техники. Что я под этим подразумеваю - разумеется, не MP3-запись звучания техники, поскольку ничего понятно не будет. Требуется подробное описание окраски звучания, вплоть до того, как передаётся рисунок конкретных инструментов (гитара, саксофон, пианино...) и, разумеется, вокал. То есть берётся заведомо известный всем и каждому музыкальный материал и на нём тестируется аудио-тракт и его возможности/особенности. Разумеется, если обзорщик говорит, что аппарат прекрасно справляется со всеми жанрами, это просто явная реклама, за которой не стоит ни грамма объективности.
Имел счастье слушать Accuphase, будучи у одного звукача на хате. Ничего, кроме мощного и в этом плане очень впечатляющего (для моей грудной клетки и горла) звука не услышал. То есть устраивать крутые дискотеки и рок-пати дома - это то, что доктор прописал! Но на тихой громкости он ничем не отличается от моего SONY TA-FE610R, который, я уверен, стоит раз в пять-шесть дешевле.
Музыка должна очаровывать и завораживать. Грубо говоря, даже незнакомая мелодия, включенная на тихой громкости не даёт оторваться от прослушивания. Вот если такое есть, значит мы имеем дело с незаурядным усилителем и колонками. Увы, в российских аудио-магазинах из всех прослушанных мною усилителей стоимостью до 1500$ (в 2012-ом году) этому критерию не удовлетворял ни один усилитель, поэтому я плюнул и приобрёл полусамодельный ламповый. Конечно, с тех пор слушать транзисторный звук мне очень скучно, хотя в машине, например, деваться некуда, но там требования к звуку намного ниже, ведь шум дороги и двигателя всё равно вносит куда больше окраса, чем недостатки каменной техники.
А гоняться за мощным звуком могут позволить только те, кто живут в просторных апартаментах, желательно за городом. Когда живёшь в окружении десятков соседей по подъезду, как-то особо не покайфуешь от мощных басов. Ну и самое главное- желание врубить музыку на всю катушку у меня возникает крайне редко. Ещё лет 10 назад я, наоборот, редко когда слушал музыку тихо. Мне важнее тончайшие нюансы, глубина сцена, разделение инструментов (если мы говорим про классику и джаз), максимальная честность в передаче тембров и т.д. На ламповике все детали записи можно без проблем услышать даже на самом тихом уровне. На транзисторе для получения такой же подробной картинки приходится уже выкручивать ручку громкости, а это уже напряг, если мы слушаем музон поздней ночью. Впрочем, кнопка "тон-компенсация" спасает положение, хотя про своё отношение к фильтрам я уже высказал, поэтому даже на своём Sony Loudness'ом ни разу не пользовался. А на ламповике её попросту нет, как и всего остального. Единственное, что у него есть - громкость и выбор источника.
Старт бывает разным, главное во что выливается потом. Не переживай, все путём :-)
Спасибо за развернутый ответ. Твоя аргументация если не кардинально, однако серьезно расходится с моей. Подход к оценке звучания у нас разный. На малой громкости практически все усилители работают в "зоне комфорта" и выдают вполне себе приличные результаты. А вот когда "поддаешь газку" - вот тогда истинный характер и колонок и усилителя проявляется в полной мере. Что бы не быть голословным - просто попробуй проиграть When The Levee Breaks на любой своей технике в положении "полдень" (ручка громкости на 12 часов). Согласись - и вещь завораживающая и справиться с нею может не вся техника одинаково изящно.
По поводу помещения - все верно. Здесь у многих жилищные условия несколько другие, места хватает, поэтому можно и "погреметь".
Кстати, сегодня ходили к одному человеку слушать его новые кабеля. Мне были не столько интересны кабеля, сколько я хотел послушать его комплект, лампа. Так вот, я это и раньше понял, а сейчас еще более убедился. Рок на лампе звучит вяловато, на мой вкус. Вот скажи, ты Арию на лампах слушаешь или на транзисторах?
Люблю эту вещь :) Но мне кажется, пример не очень удачный, во всяком случае на виниле эта вещь (как и первые 4 альбома Led Zeppelin) записана не ахти, поэтому по ней оценивать тракт я бы не стал. Возможно, на CD она играет не так грязно, но я лично на CD я её ни разу не слышал. Но я понял, о чём ты говоришь. Конечно, мощные ударные и вообще ритмическую музыку лучше всего слушать на транзисторах. Поэтому EuroDance 90-ых и ему подобные танцевальные стили на лампе слушать просто противно. Я за 4 года немного привык к её вялой подачи, но конечно, ни с одними колонками и ни на каком ламповом усилке эта музыка не будет играть так энергично и заставлять тебя пускаться в пляс так как на транзисторах.
Арию, равно как Metallica, Iron Maiden и все остальные тяжёлые стили я слушаю на лампе, но не потому что лампа для них подходит лучше, а просто у меня нет возможности поставить параллельно два усилителя. А переключать вручную провода (особенно колоночные) от одного к другому слишком напряжно.
Самое удивительное, что тяжеляк на лампе не так много теряет, поскольку обволакивающий бас и некая мясистость безусловно ещё остаются. А вот танцевальная музыка, где основное это именно драйв, ритм, одним словом, бит, а не мелодический рисунок, на лампах очень и очень проигрывает ей же на транзисторах. Но это ещё не всё. Например, то же классическое DISCO 80-ых (Modern Talking, Fancy, Bad Boys Blue, Sandra...) на лампах звучит не сильно хуже, чем на камнях. Да, ударные не такие упругие и собранные, зато количество остальных деталей, каковых в диско-аранжировках довольно немало, компенсирует с лихвой этот недостаток.
Поэтому классику, джаз, рок, блюз и подобные стили на лампе играют просто бесподобно и я бы сказал, волшебно. Получить такую сказку на транзисторе просто невозможно ни за какие деньги (ни с какой схемотехникой).
Диско 80-ых (увы, не всё, но многое) и большинство электроники также очень интересно (и самое главное, приятно) звучат на лампах.
Тяжелый металл в целом звучит одинаково привлекательно на лампе и на транзисторе с небольшим перевесом всё же в пользу транзистора.
Ну а вот что касается танцевальной музыки 90-ых и главное - транса, то здесь лампа просто в полной заднице. Ибо вместо сочного, собранного и быстрого баса (удара в грудь), на лампах получается "БУХ", практически равномерно распределённый по всему слышимому спектру. Потому что для раскачки колонок нужен ток, а у лампы с этим беда, ибо токи там малые в силу особенности ламп (большого выходного сопротивления), да ещё и трансформаторы на выходе каждого канала, которые сильно сжирают энергию на низких частотах. Естественно, зажечь никого такая расхлябанная подача не может, поэтому эти стили мне приходится слушать в машине или отрываться под них в наушниках.
Кстати, а я себе спаял небольшой коммутатор, что бы можно было простым переключением тумблеров перекидывать сигнал между усилками. Мы тут когда колонки тестируем - нам нужно несколько вариантов проверить. Поэтому у меня есть две переключалки. Обеспечивают =ЛЮБЫЕ= варианты коммутации между 4мя парами АС и 2мя усилками. Переключение за секунды. С точки зрения пуристов - это атас, понятно, но нам работать иногда с аппаратурой нужно быстро :-) Впрочем, у нас в лаборатории 4 пары колонок за раз - это скорее, исключение. Но бывает друганы хотят из нескольких вариантов что-то подобрать, тогда это просто must. Только так разницу и можно заметить. Я себе и для дома такое сделал. Возможной привносимой разницей пренебрегаю.
Для продажи и наглядной демонстрации разницы - то, что доктор прописал. Но дома на отстроенном тракте я бы такое, понятное дело, не стал практиковать :)
Что касается конкурентов с мощностью 100 Вт, то здесь я не назову ни одного, поскольку мне для моих крохотных 9 кв. метров хватает с головой 10 Вт (на 8 Ом). До этого был SONY TA-FE610R (60 Вт), но за 15 лет не помню, чтобы я его хоть раз врубал на полную катушку. Поэтому с моей малогабаритной квартирой проблема глубоких басов и получения большой мощности совершенно не актуальна. А вот получить правильный (честный) звук без искажений, артефактов и прочих неприятных нюансов - это задача актуальна даже на тихой громкости глубокой ночью. Вот на этом, на мой взгляд, и нужно делать упор в обзорах любой аудио-техники. Что я под этим подразумеваю - разумеется, не MP3-запись звучания техники, поскольку ничего понятно не будет. Требуется подробное описание окраски звучания, вплоть до того, как передаётся рисунок конкретных инструментов (гитара, саксофон, пианино...) и, разумеется, вокал. То есть берётся заведомо известный всем и каждому музыкальный материал и на нём тестируется аудио-тракт и его возможности/особенности. Разумеется, если обзорщик говорит, что аппарат прекрасно справляется со всеми жанрами, это просто явная реклама, за которой не стоит ни грамма объективности.
Имел счастье слушать Accuphase, будучи у одного звукача на хате. Ничего, кроме мощного и в этом плане очень впечатляющего (для моей грудной клетки и горла) звука не услышал. То есть устраивать крутые дискотеки и рок-пати дома - это то, что доктор прописал! Но на тихой громкости он ничем не отличается от моего SONY TA-FE610R, который, я уверен, стоит раз в пять-шесть дешевле.
Музыка должна очаровывать и завораживать. Грубо говоря, даже незнакомая мелодия, включенная на тихой громкости не даёт оторваться от прослушивания. Вот если такое есть, значит мы имеем дело с незаурядным усилителем и колонками. Увы, в российских аудио-магазинах из всех прослушанных мною усилителей стоимостью до 1500$ (в 2012-ом году) этому критерию не удовлетворял ни один усилитель, поэтому я плюнул и приобрёл полусамодельный ламповый. Конечно, с тех пор слушать транзисторный звук мне очень скучно, хотя в машине, например, деваться некуда, но там требования к звуку намного ниже, ведь шум дороги и двигателя всё равно вносит куда больше окраса, чем недостатки каменной техники.
А гоняться за мощным звуком могут позволить только те, кто живут в просторных апартаментах, желательно за городом. Когда живёшь в окружении десятков соседей по подъезду, как-то особо не покайфуешь от мощных басов.
Ну и самое главное- желание врубить музыку на всю катушку у меня возникает крайне редко. Ещё лет 10 назад я, наоборот, редко когда слушал музыку тихо. Мне важнее тончайшие нюансы, глубина сцена, разделение инструментов (если мы говорим про классику и джаз), максимальная честность в передаче тембров и т.д. На ламповике все детали записи можно без проблем услышать даже на самом тихом уровне. На транзисторе для получения такой же подробной картинки приходится уже выкручивать ручку громкости, а это уже напряг, если мы слушаем музон поздней ночью. Впрочем, кнопка "тон-компенсация" спасает положение, хотя про своё отношение к фильтрам я уже высказал, поэтому даже на своём Sony Loudness'ом ни разу не пользовался. А на ламповике её попросту нет, как и всего остального. Единственное, что у него есть - громкость и выбор источника.
Reply
Спасибо за развернутый ответ. Твоя аргументация если не кардинально, однако серьезно расходится с моей. Подход к оценке звучания у нас разный. На малой громкости практически все усилители работают в "зоне комфорта" и выдают вполне себе приличные результаты. А вот когда "поддаешь газку" - вот тогда истинный характер и колонок и усилителя проявляется в полной мере. Что бы не быть голословным - просто попробуй проиграть When The Levee Breaks на любой своей технике в положении "полдень" (ручка громкости на 12 часов). Согласись - и вещь завораживающая и справиться с нею может не вся техника одинаково изящно.
По поводу помещения - все верно. Здесь у многих жилищные условия несколько другие, места хватает, поэтому можно и "погреметь".
Кстати, сегодня ходили к одному человеку слушать его новые кабеля. Мне были не столько интересны кабеля, сколько я хотел послушать его комплект, лампа. Так вот, я это и раньше понял, а сейчас еще более убедился. Рок на лампе звучит вяловато, на мой вкус. Вот скажи, ты Арию на лампах слушаешь или на транзисторах?
Reply
Но мне кажется, пример не очень удачный, во всяком случае на виниле эта вещь (как и первые 4 альбома Led Zeppelin) записана не ахти, поэтому по ней оценивать тракт я бы не стал. Возможно, на CD она играет не так грязно, но я лично на CD я её ни разу не слышал. Но я понял, о чём ты говоришь. Конечно, мощные ударные и вообще ритмическую музыку лучше всего слушать на транзисторах. Поэтому EuroDance 90-ых и ему подобные танцевальные стили на лампе слушать просто противно. Я за 4 года немного привык к её вялой подачи, но конечно, ни с одними колонками и ни на каком ламповом усилке эта музыка не будет играть так энергично и заставлять тебя пускаться в пляс так как на транзисторах.
Арию, равно как Metallica, Iron Maiden и все остальные тяжёлые стили я слушаю на лампе, но не потому что лампа для них подходит лучше, а просто у меня нет возможности поставить параллельно два усилителя. А переключать вручную провода (особенно колоночные) от одного к другому слишком напряжно.
Самое удивительное, что тяжеляк на лампе не так много теряет, поскольку обволакивающий бас и некая мясистость безусловно ещё остаются. А вот танцевальная музыка, где основное это именно драйв, ритм, одним словом, бит, а не мелодический рисунок, на лампах очень и очень проигрывает ей же на транзисторах. Но это ещё не всё. Например, то же классическое DISCO 80-ых (Modern Talking, Fancy, Bad Boys Blue, Sandra...) на лампах звучит не сильно хуже, чем на камнях. Да, ударные не такие упругие и собранные, зато количество остальных деталей, каковых в диско-аранжировках довольно немало, компенсирует с лихвой этот недостаток.
Поэтому классику, джаз, рок, блюз и подобные стили на лампе играют просто бесподобно и я бы сказал, волшебно. Получить такую сказку на транзисторе просто невозможно ни за какие деньги (ни с какой схемотехникой).
Диско 80-ых (увы, не всё, но многое) и большинство электроники также очень интересно (и самое главное, приятно) звучат на лампах.
Тяжелый металл в целом звучит одинаково привлекательно на лампе и на транзисторе с небольшим перевесом всё же в пользу транзистора.
Ну а вот что касается танцевальной музыки 90-ых и главное - транса, то здесь лампа просто в полной заднице. Ибо вместо сочного, собранного и быстрого баса (удара в грудь), на лампах получается "БУХ", практически равномерно распределённый по всему слышимому спектру. Потому что для раскачки колонок нужен ток, а у лампы с этим беда, ибо токи там малые в силу особенности ламп (большого выходного сопротивления), да ещё и трансформаторы на выходе каждого канала, которые сильно сжирают энергию на низких частотах. Естественно, зажечь никого такая расхлябанная подача не может, поэтому эти стили мне приходится слушать в машине или отрываться под них в наушниках.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment