ХИЖИНА. Фильм и книга
Посмотрели фильм по одноименной книге Пола Янга. В свое время немало копия сломали об эту книгу, и теперь вот фильм. Википедия пишет: Фильм «Хижина» получил в целом негативные отзывы критиков. На сайте Rotten Tomatoes фильм имеет рейтинг 19 % на основе 67 рецензий со средним баллом 3,9 из 10. Критический консенсус сайта гласит: «„Хижине“ с неоспоримо достойной идеей повредил сценарий, который смешал духовный подъём с мелодраматическими клише и деспотичными проповедями». На сайте Metacritic фильм имеет оценку 32 из 100 на основе 18 рецензий критиков, что соответствует статусу «в целом неблагоприятные отзывы»
Книгу мне сначала прислала подруга в электронном виде. Я начала читать и не могла оторваться. За два дня проглотила... А потом совершенно случайно узнала, что через неделю на книжной ярмарке, которая будет проходить вот буквально возле дома, будет презентация "Хижины" на украинском языке и сам Пол Янг приедет выступить там. Я пошла, все как полагается - послушала Пола, сфотографировалась с ним и автограф взяла.
Критика уже тогда была нешуточная. Причем со стороны своих - верующих. Прям как в свое время с "Кодом да Винчи" Дены Брауна. Такой переполох, чуть ли не митинги. И тоже верующие против выступали, мол, бесовщина и все такое. А к "Хижине" были претензии, что мол небиблейский образ Бога. Ну так это же и не Библия. Ах, автор верующий. Ну и что? Он же не говорит, что в его книге все - абсолютная истина. Он говорит, что написал то, что сам выстрадал в своей жизни. У него тоже была Великая Скорбь, с которой он боролся много лет. И вот так вот перенес пережитое на бумагу. А что верующий автор Франк Перетти? Он тоже в своих книгах много всего пишет о духовном мире, что не описано в Библии. И его гнать в шею из авторов.
Ну это я так. Мне-то книга понравилась. Я сама тогда только-только вышла и своей Великой Скорби и многие мысли из "Хижины" были мне очень созвучны, прям очень. И дажа те описания Бога, которые все критиковали как небиблейские, мне все равно созвучны. Потому что кто видел Бога, чтобы прям вот так со стопроцентной уверенностью утверждать, что Он такой и никакой другой? Хотя так на вскидку подумать - что там небиблейского? Бог в виде трех личностей - это вроде как по-библейски. Ну да, Бог-Отец в виде негритянки. Так ведь это объясняется как - Бог знал, как Мак относится к своему отцу и что это могло бы повлиять на его восприятие Бога и общение с ним, поэтому выбрал появиться перед ним в образе женщины. Это же на время, потому что потом Он является Маку и в виде мужчины.
И для меня это звучит очень мудро. Потому что мой отец практически не принимал участия в моей жизни, бросив маму когда мне было меньше года. Потом он эпизодически появлялся в нашей жизни, захаживал в гости раз в год и все. Т.е. я росла, зная, что отец у меня есть, но ничего от него не ждала. И только спустя несколько лет после того, как я стала христианкой, я поняла что такое же отношение у меня к Богу. Я знаю, что Он есть, но я ничего от него не жду. Вот просто верю в Него, но в решении своих проблем полагаюсь скорее на себя. Так образ моего земного отца перенесся у меня на образ Отца небесного...Поэтому для меня выглядит мудро, что Бог является Маку в виде женщины, облегчая Маку восприятие непростых истин.
Что еще? Не просто женщина, а афроамериканка? Ну уж простите, в наш век толерантности это просто смешно. А какая разница, если мы все равно не знаем какой Бог на вид, так сказать? Зачем из-за этого ломать копья? Что там еще? Что имена у них такие небиблейские? Бог-Отец это просто "Папа". Тут все четко по Библии. Дух Святой в образе женщины-азиатки и с странным именем Сарайю? Опять таки, а кто сказал что Дух Святой не может явитсья в таком образе? Вон явлся же Аврааму в свое время в виде мужчин. Имя непривычное? А где стандарт, кто посчитал все имена Бога? И если дае кто-то посчитал все описанные в Библии, то где гарантия, что кроме них нет других? Разве не волен Бог открыть нам только часть своего бытия, открыть настолько, насколько мы можем понять, или насколько надо открыть, оставив многое для потом? Конечно, волен.
Короче, что-то я завелась. Просто странно, что люди пытаются впихнуть Бога в каноны. Т.е. я с одной стороны за то, чтобы верить в того Бога, каким он описан в Библии. Но все же помнить, что Он больше и многогранней, чем то что мы там видим и можем понять. И если написал кто-то в художественной книге что-то еще, то давайте будем мудрее и не будем принимать это как посягательство на авторитетность Библии. Ну мы же все умные люди.
А фильм мне тоже понравился. "Деспотичные проповеди" - это про разговор с Софией (мудростью), я полагаю. Так ведь это же чуть ли не самая важная часть. Давайте признаем, что все люди этим грешат и большинство аргументов против Бога именно такие "Если Он есть, то почему допустил столько зла и страданий в мире" и "Все грешники должны гореть в аду и Бог несправедлив если прощает убийц и насильников"... Слова Софии кажутся деспотичными, потому что цепляют за живое и ставят перед ужасным выбором. А людям не хочется делать такой выбор, они предпочитают сваливать и вину, и необходимость выбора на кого-то другого... Еще и Бога обвиняют, что Он во всем виноват... Но жизнь в несовершенном мире она такая...
Мне кажется, в фильме удалось выделить и передать основные идеи из книги про прощение, про справедливого Бога, про Его любовь к человеку и про то, как Он любое даже самое ужасное событие способен обратить в большое благо для человека. Было бы желание у человека понять это и принять.
Книгу мне сначала прислала подруга в электронном виде. Я начала читать и не могла оторваться. За два дня проглотила... А потом совершенно случайно узнала, что через неделю на книжной ярмарке, которая будет проходить вот буквально возле дома, будет презентация "Хижины" на украинском языке и сам Пол Янг приедет выступить там. Я пошла, все как полагается - послушала Пола, сфотографировалась с ним и автограф взяла.
Критика уже тогда была нешуточная. Причем со стороны своих - верующих. Прям как в свое время с "Кодом да Винчи" Дены Брауна. Такой переполох, чуть ли не митинги. И тоже верующие против выступали, мол, бесовщина и все такое. А к "Хижине" были претензии, что мол небиблейский образ Бога. Ну так это же и не Библия. Ах, автор верующий. Ну и что? Он же не говорит, что в его книге все - абсолютная истина. Он говорит, что написал то, что сам выстрадал в своей жизни. У него тоже была Великая Скорбь, с которой он боролся много лет. И вот так вот перенес пережитое на бумагу. А что верующий автор Франк Перетти? Он тоже в своих книгах много всего пишет о духовном мире, что не описано в Библии. И его гнать в шею из авторов.
Ну это я так. Мне-то книга понравилась. Я сама тогда только-только вышла и своей Великой Скорби и многие мысли из "Хижины" были мне очень созвучны, прям очень. И дажа те описания Бога, которые все критиковали как небиблейские, мне все равно созвучны. Потому что кто видел Бога, чтобы прям вот так со стопроцентной уверенностью утверждать, что Он такой и никакой другой? Хотя так на вскидку подумать - что там небиблейского? Бог в виде трех личностей - это вроде как по-библейски. Ну да, Бог-Отец в виде негритянки. Так ведь это объясняется как - Бог знал, как Мак относится к своему отцу и что это могло бы повлиять на его восприятие Бога и общение с ним, поэтому выбрал появиться перед ним в образе женщины. Это же на время, потому что потом Он является Маку и в виде мужчины.
И для меня это звучит очень мудро. Потому что мой отец практически не принимал участия в моей жизни, бросив маму когда мне было меньше года. Потом он эпизодически появлялся в нашей жизни, захаживал в гости раз в год и все. Т.е. я росла, зная, что отец у меня есть, но ничего от него не ждала. И только спустя несколько лет после того, как я стала христианкой, я поняла что такое же отношение у меня к Богу. Я знаю, что Он есть, но я ничего от него не жду. Вот просто верю в Него, но в решении своих проблем полагаюсь скорее на себя. Так образ моего земного отца перенесся у меня на образ Отца небесного...Поэтому для меня выглядит мудро, что Бог является Маку в виде женщины, облегчая Маку восприятие непростых истин.
Что еще? Не просто женщина, а афроамериканка? Ну уж простите, в наш век толерантности это просто смешно. А какая разница, если мы все равно не знаем какой Бог на вид, так сказать? Зачем из-за этого ломать копья? Что там еще? Что имена у них такие небиблейские? Бог-Отец это просто "Папа". Тут все четко по Библии. Дух Святой в образе женщины-азиатки и с странным именем Сарайю? Опять таки, а кто сказал что Дух Святой не может явитсья в таком образе? Вон явлся же Аврааму в свое время в виде мужчин. Имя непривычное? А где стандарт, кто посчитал все имена Бога? И если дае кто-то посчитал все описанные в Библии, то где гарантия, что кроме них нет других? Разве не волен Бог открыть нам только часть своего бытия, открыть настолько, насколько мы можем понять, или насколько надо открыть, оставив многое для потом? Конечно, волен.
Короче, что-то я завелась. Просто странно, что люди пытаются впихнуть Бога в каноны. Т.е. я с одной стороны за то, чтобы верить в того Бога, каким он описан в Библии. Но все же помнить, что Он больше и многогранней, чем то что мы там видим и можем понять. И если написал кто-то в художественной книге что-то еще, то давайте будем мудрее и не будем принимать это как посягательство на авторитетность Библии. Ну мы же все умные люди.
А фильм мне тоже понравился. "Деспотичные проповеди" - это про разговор с Софией (мудростью), я полагаю. Так ведь это же чуть ли не самая важная часть. Давайте признаем, что все люди этим грешат и большинство аргументов против Бога именно такие "Если Он есть, то почему допустил столько зла и страданий в мире" и "Все грешники должны гореть в аду и Бог несправедлив если прощает убийц и насильников"... Слова Софии кажутся деспотичными, потому что цепляют за живое и ставят перед ужасным выбором. А людям не хочется делать такой выбор, они предпочитают сваливать и вину, и необходимость выбора на кого-то другого... Еще и Бога обвиняют, что Он во всем виноват... Но жизнь в несовершенном мире она такая...
Мне кажется, в фильме удалось выделить и передать основные идеи из книги про прощение, про справедливого Бога, про Его любовь к человеку и про то, как Он любое даже самое ужасное событие способен обратить в большое благо для человека. Было бы желание у человека понять это и принять.