МИРОВОЕ ИНТЕГРАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО.
Так как мой предыдущий пост касался развития Интегрального Сознания, не хотелось бы, чтобы все, что в нем написано выглядело как красивая сказка, миф и голые слова. Интегральное Сообщество - реальное, быстро развивающееся. И действительно существуют тысячи практиков во всем мире.
В качестве наглядного примера, а также за одно и для ознакомления с тем уровнем и проблемами, которые решаются скажем американскими практиками, я приведу пример вчерашнего поста Мэтью из Сиэтла в тамошнем комьюнити (из-за объема, к сожалению, вынужден оставить за скобками все комментарии и дисскусии по этому вопросу). Забавно, что обсуждаемые там темы синхронно совпадает со многими поднимаемыми в наших коммьюнити.
Близко к тексту:
"Мне, хотелось бы высказаться по поводу дискуссии об "искоренении" эго. Полагаю это можеть быть полезным.
Я очень часто встречаю диалоги - слишком ворчащие по поводу "эго". Я вижу, что Эндрю (имеется в виду Эндрю Коэн - диалоги с ним Кена Уилбера размещались в переводах в ru_kenwilber, прим. мое) представляет ту сторону дискуссии, которая отличается от мой собственной кординальным образом. Вопрос в том, как он видит "эго" и каким его вижу я. В разговоре об эго, он говорит следующее:
"В простом психологическом определении, эго представляет некий "самоорганизующийся принцип", некий самый важный командный центр в психике, координирующий различные аспекты самости. И, этот командный центр должен хорошо работать, для того, чтобы человек мог функционировать в мире достаточно компетентно. Эго, как самоорганизующийся принцип ни положительно, ни отрицательно; у него механистическая функция, а потому у эго нет и природы самости. Но, существует и другое определение эго, в котором эго обладает природой самости. Человеческое лицо этого эго - гордыня; высокомерие; самовозвеличивание; нарциссическое самолюбование; потребность считать себя отдельным во все времена и везде. В этом случае, эго - неумолимый враг всего того, что по настоящему здраво в человеческом опыте. Если разоблачить это эго, сорвать с него маску, увидеть его таким, каково оно есть, тогда вы обнаружите себя лицом к лицу с демоном, демоном жаждущим власти, господства, контроля и отделенности, заботящегося только о себе, жаждущего разрушать все и вся, что есть хорошего, с тем, чтобы держать все под контролем. У этого демона нет эмпатии, сострадания, милосердия и любви..."
Позднее, в этом же отрывке, он говорит:
"Для того, чтобы искренне следовать духовному пути, нам необходимо понять из чего мы состоим, и насколько сильно мы готовы продвинуться с тем, чтобы придти к концу разделения внутри себя. Цена такого вида совершенной и освобождающей простоты достаточно велика, поскольку состоит она в смерти эго. Что это значит? Это означает прикладывание наших максимальных усилий для самоочищения от всех и всяких привязанностей, грубых и тонких, к нарциссическому эго, этому демону ошибочной индивидуальности, маскирующемуся под наше истинное я, задача которого, на самом деле, состоит в отделении нас от нашего собственного сердца".
http://www.andrewcohen.org/teaching/what-is-ego.asp
Коэн использует понятие "эго" очень особым образом - сильно отличающимся от понятия проистекающего из психологии - он не говорит об эго в том смысле, в каком его используем мы в уровневом развитии, линиях и т.д. Он использует это понятие для чего-то такого, части личности, которая отделяет нас от "Подлинного Я". Эго в этой драме то, что разделяет и отделяет. И, несмотря на то, что я хотел бы уважать его страстность и эмоциональный динамизм, лежащий в ее основе, Я не могу разделить их ни эмоционально, ни интеллектуально. Это не означает, что я не уважаю того пути, которому они следуют или поиска изменений себя... но для меня это все задевает достаточно болезненные места в самом себе. Несмотря на то, что наши духовные пути приводили всех нас сюда в то или иное время...
Возвращаясь к самим идеям, и оставляя в стороне на время вопрос о том, является ли весь этот проект по устранению демона соответствующим образом оформленным (в чем я сомневаюсь), весь его проект в целом противостоит мне с глубоко дизориентирующей диллемой... сам акт устранения эго (как ЭК использует это понятия) - является актом отделения, а поэтому в основе своей глубоко эгоистичен. Само духовное путешествие, по крайней мере с этого места, превращается в битву между добром и злом. Битву между Подлинным Я (хорошими ангелами в себе) и демоническим я. Кажется, в одном месте он даже прямо указал на то, что нам требуется отбросить человеческое ("человеческое лицо эго - гордыня...и т.д.) Он больше не желает, чтобы эта его часть была им - он хочет ее устранить, отвергнуть и больше не иметь в сердцевине того, что он полагает человеческим. Одновременно он говорит о существованиии "истинного я" в человеческом опыте, которое и требуется переживать. Меня все это очень смущает - быть человеком - это хорошо или плохо? Что превращает часть человеческого опыта в плохое или хорошее, как ни язык, дающий этому определение?
Ни чего не могу поделать, но я вижу весь этот проект по устранению частей себя совершенно двойственным и не целостным. Это - насаждение Ян над Инь, света над тьмой, добра над злом. Все это напоминает мне древне христианскую практику борьбы со страстью методом кастрации...
Это - самопортрет измученной души. Здесь нет ни мира, ни единства. Здесь нет поэзии, здесь нет красоты, есть одна война в бесконечной борьбе добра со злом. И в этой борьбе нет мира, нет блаженства. Здесь нет радости - ведь даже в обещании трансценденции таится постоянная угроза возвращения в любой момент поверженного демона.
Что касается меня, то я более не склонен к подобным битвам (хватит - навоевался в молодости). Сейчас во мне не существует чего-либо, что я бы посчитал демоническим - той части, которую требовалось бы устранить и от которой я искал бы убежища. Во мне больше нет потребности в обнаружении добра и зла - больше нет битвы, только противоположности, которые я исследую, сливающиеся в танце бесконечного блаженства. Мне не нужны враги в себе, их нет и во внешнем мире. Я сделал... они настолько пусты в попытках властвовать, эгоистичны в своем требовании, освободить меня от моего собственного эгоизма, в высокомерном поиске высшей человечности... Все это настолько бесполезно, что в конце концов просто меня истощало... Этой битве нет конца, поскольку основана она на одном Великом Противоречии - что в битва против "эго" является утверждением эго своей эгоистичности.
Я обнаружил, что Дух - просто не беспокоится об эгоистичности - поскольку в действительности это - часть его танца. Пока я боролся с эго - Я боролся с Духом. Потому, я обратил свое внимание на бесконечную красоту, в которой нахожусь. Я был поражен тем, насколько ВСЕ ... - бесконечное блаженство существования, моя собственная маленькая драма стала настолько незначительной, что стыдно говорить о ней перед лицом Господа. Это - мой восходящий путь. Но это - не единственный путь...
Все великие традиции востока говорят, тем или иным образом, о Великом Совершенстве - что все в нас изначально совершенно. И я обнаружил это в себе, в каждом мгновенье здесь и сейчас, без потребности что-либо менять.
Я обнаружил себя просто свидетельствующим каждый момент без суждений и противостояний. И в это объятии целого - недифференцированном удержании всего в осознании, я обнаружил ту не привязанность, о которой говорит Коэн. Эта не привязанность - не результат борьбы, а результат ее прекращения. Глубокая ирония состоит в том, что для того, чтобы освободиться, необходимо не устранять, а включать все части человеческой природы, с любовью и в этот самый момент.
До тех пор, пока я устранял одни части эгоистичности/личности, и отождествлялся с другими своими частями личности/эго - с теми, котороые эмпатически сострадательны, щедры - до тех пор у меня была действительная проблема с глубоким вхождением во втрой порядок осознания единого поля всего живого опыта. Единое видение, по моему опыту, видит все - целую мандалу проявленной реальности, как одновременно священную/грешную - танец бесконечной радости и печали, блаженства и боли, плоти и духа. И - часть всего этого проявления то, что ЭК называет "эго". Это - такая же часть реальности, как и все остальное, одновременно безвременно священная и бесконечно грешная. Я не понимал этого до тех пор, пока не принял обе эти части. Само избегание - часть эгоистической привязанности.
Пока я не принял ВСЕ в мне, я не мог трансформироваться. Было это не легко... Это было моим нисходящим путем... С уважением ко всем. Мэтт."
Часть дискуссии в Интегральном салоне Нью-Йорка 19.11.2008.