Статья М.Формана и Ш.Эсбьорна-Харгенса "Интегральная Теория - Выход в Науку." Продолжение.
* Мы согласны с тем, что Интегральная Теория (в широком смысле или определяемая как работа Уилбера) до сих пор не вошла в какой-либо значительной степени в академический мир. Мы осознаем, что на нас, вовлеченных в Интегральную Теорию, лежит бремя ответственности за то, чтобы она соответствовала нормам академических обсуждений, исследований и критического анализа.
* Также, как ученые, мы согласны с тем, что работы Кена в общем попадают в промежуток между традиционным научным подходом и более популярным философским изложением. Тем не менее, мы оба глубоко признательны Кену за его очевидный вклад в Интегральное Движение и уважение, полученное им за многие из его идей, ссыскавших эмпирическую поддержку (узкую и широкую). Мы полагаем, что Виссер правильно отмечает изменение писательского стиля Уилбера в сторону большей научности.
* В завершение, мы также согласны, что могла бы быть извлечена большая польза из терпеливого и тщательного подхода Уилбера к различной критике, размещаемой на сайте Интегральный Мир. Мы бы первые тщательно читали и изучали подобные диалоги, имей они место. И, хотя мы осознаем, упущенные возможности, мы одновременно не считаем, что молчание Уилбера вызвано тем, что мы имеем дело с тупицей ссылающимся сам на себя. Не уверены мы и в том, что отсутствие ответов со стороны учеников и сторонников Уилбера вызвано их сожительством с дьяволом. Мы обратимся к этой теме позднее, в конце данного эссе.
Сказав все - и мы верим, что это некоторые важные области для согласия - мы также ощущаем, что общая характеристика Виссером взаимоотношений между Интегральной Теорией и наукой в некоторых местах не соответствует действительности. Более точно, его характеристика нашей конференции как места, в котором предполагается "своего рода чествование Уилбера" - что мы понимаем как бездумный, некритический и идоло-поклоннический взгляд на его работы - как неточен, так и демонстрирует тот вид распущенного тона, который так часто приписывается критиками Уилберу. Это обвинение выглядит особенно цинично в то время, как большая часть конференции точно и очевидно адресуется к критике, которую на протяжении многих лет помещали на вэб-сайте Виссера. Для нас заметно, что он первоначально указывал на возможное понижение уровня конференции (т.е. ее превращение в "само-замкнутое обсуждение" приписываемое Уилберу) если на ней не представить каких-либо других мнений.(т.е. первое открытое академическое пространство, которое может положить начало действительно необходимому процессу критического восприятия и применения Интегральной Теории).
Поэтому, нам необходимо отметить некоторые пункты, с тем, чтобы дать более точный взгляд на конференцию и донести более сбалансированное мнение - в контексте обсуждения конференции - о взаимоотношениях Интегральной Теории и наукой. Мы завершим ответ своим пониманием качества и характера работ, помещаемым на самом сайте Интегральный Мир.
КРИТИКИ И НАШЕ ОБРАЩЕНИЕ С ПРИГЛАШЕНИЯМИ.
"Обращение с приглашением" на конференцию было открытым и широко распространенным. Оно было разослано в большинство альтернативных учебных заведений, включая и те, в которых находятся критики Уилбера (к примеру в CIIS в Сан-Франциско). Оно было разослано через все доступные Интернет адреса и группы, в том числе, было размещено по нашей просьбе и на вэб-сайте Виссера. Мы рассчитывали на то, что приглашение примут 50-70 человек, но были приятно удивлено, что их число дошло до 120 из 11 различных стран.
В Приглашении особо подчеркивалось, что мы открыты для критики AQAL и альтернативам модели Уилбера. Мы просто ничего не услышали в ответ - даже в форме осторожных распросов - от тех, кто позиционирует себя в качестве критиков Уилбера на сайте Виссера. Мы не услышали от Andrew Smith, Christian De Quincy, Alan Kazlev, Jeff Meyerhoff, Ray Harris, Gerry Goddart, Peter Collins, Michael Bauence, John Heron. Geoffrey Falk ничего в отношении того, смогут ли они принять участие в конференции или посетить ее. Если бы они связались с нами, им несомненно нашлось бы на ней место.
Выглядит довольно ироничным, что ни один из них не соизволил участвовать в этом мероприятии, учитывая какое внимание они уделяли ценности критических диалогов и необходимости соответствия научным стандартам, хотя были приняты все меры с тем, чтобы они чувствовали себя максимально комфортно, а не приглашенными в львинное логово сторонников Уилбера. Несомненно упущенная возможность.
Более того, мы лично связались с теми, кого относим к наиболее точным и последовательным критикам Уилбера. Среди них: Шон Келли, Стив Макинтош, Боннита Рой и Марк Эдвардс (приняли приглашение и будут участвавать). Джордж Феррер и Стивен Тэйлор отклонили предложение. Мы также, как знает Виссер, приглашали и его рассмотреть возможность участия в конференции, и были бы ему рады. Книга "Мысль как Страсть" Виссера - восхитительный обзор развития Уилбера как теоретика, демонстрирующая глубокое понимание его трудов.
На конференции ожидаются и критические презентации - мы не прячем их под ковер, во что можно поверить читая статью Виссера. К примеру, Билл Торберт , один из пожалуй самых выдающихся участников, не исключая и основных докладчиков, озоглавил свою презентацию следующим образом:"Исследование Развития Действия:Подход, действительно Интегрирующий Теорию, Практику и Исследование Развития.". Обратите внимание на фразу "действительно интегрирующий" - это открытый и прямой вызов подходу AQAL и мы, более чем счастливы, предоставить ему трибуну для изложения своих идей. В дополнение к своей 90 минутной презентации, Торберт и участники его команды будут представлены на трети нашей презентационной панели.
* Также, как ученые, мы согласны с тем, что работы Кена в общем попадают в промежуток между традиционным научным подходом и более популярным философским изложением. Тем не менее, мы оба глубоко признательны Кену за его очевидный вклад в Интегральное Движение и уважение, полученное им за многие из его идей, ссыскавших эмпирическую поддержку (узкую и широкую). Мы полагаем, что Виссер правильно отмечает изменение писательского стиля Уилбера в сторону большей научности.
* В завершение, мы также согласны, что могла бы быть извлечена большая польза из терпеливого и тщательного подхода Уилбера к различной критике, размещаемой на сайте Интегральный Мир. Мы бы первые тщательно читали и изучали подобные диалоги, имей они место. И, хотя мы осознаем, упущенные возможности, мы одновременно не считаем, что молчание Уилбера вызвано тем, что мы имеем дело с тупицей ссылающимся сам на себя. Не уверены мы и в том, что отсутствие ответов со стороны учеников и сторонников Уилбера вызвано их сожительством с дьяволом. Мы обратимся к этой теме позднее, в конце данного эссе.
Сказав все - и мы верим, что это некоторые важные области для согласия - мы также ощущаем, что общая характеристика Виссером взаимоотношений между Интегральной Теорией и наукой в некоторых местах не соответствует действительности. Более точно, его характеристика нашей конференции как места, в котором предполагается "своего рода чествование Уилбера" - что мы понимаем как бездумный, некритический и идоло-поклоннический взгляд на его работы - как неточен, так и демонстрирует тот вид распущенного тона, который так часто приписывается критиками Уилберу. Это обвинение выглядит особенно цинично в то время, как большая часть конференции точно и очевидно адресуется к критике, которую на протяжении многих лет помещали на вэб-сайте Виссера. Для нас заметно, что он первоначально указывал на возможное понижение уровня конференции (т.е. ее превращение в "само-замкнутое обсуждение" приписываемое Уилберу) если на ней не представить каких-либо других мнений.(т.е. первое открытое академическое пространство, которое может положить начало действительно необходимому процессу критического восприятия и применения Интегральной Теории).
Поэтому, нам необходимо отметить некоторые пункты, с тем, чтобы дать более точный взгляд на конференцию и донести более сбалансированное мнение - в контексте обсуждения конференции - о взаимоотношениях Интегральной Теории и наукой. Мы завершим ответ своим пониманием качества и характера работ, помещаемым на самом сайте Интегральный Мир.
КРИТИКИ И НАШЕ ОБРАЩЕНИЕ С ПРИГЛАШЕНИЯМИ.
"Обращение с приглашением" на конференцию было открытым и широко распространенным. Оно было разослано в большинство альтернативных учебных заведений, включая и те, в которых находятся критики Уилбера (к примеру в CIIS в Сан-Франциско). Оно было разослано через все доступные Интернет адреса и группы, в том числе, было размещено по нашей просьбе и на вэб-сайте Виссера. Мы рассчитывали на то, что приглашение примут 50-70 человек, но были приятно удивлено, что их число дошло до 120 из 11 различных стран.
В Приглашении особо подчеркивалось, что мы открыты для критики AQAL и альтернативам модели Уилбера. Мы просто ничего не услышали в ответ - даже в форме осторожных распросов - от тех, кто позиционирует себя в качестве критиков Уилбера на сайте Виссера. Мы не услышали от Andrew Smith, Christian De Quincy, Alan Kazlev, Jeff Meyerhoff, Ray Harris, Gerry Goddart, Peter Collins, Michael Bauence, John Heron. Geoffrey Falk ничего в отношении того, смогут ли они принять участие в конференции или посетить ее. Если бы они связались с нами, им несомненно нашлось бы на ней место.
Выглядит довольно ироничным, что ни один из них не соизволил участвовать в этом мероприятии, учитывая какое внимание они уделяли ценности критических диалогов и необходимости соответствия научным стандартам, хотя были приняты все меры с тем, чтобы они чувствовали себя максимально комфортно, а не приглашенными в львинное логово сторонников Уилбера. Несомненно упущенная возможность.
Более того, мы лично связались с теми, кого относим к наиболее точным и последовательным критикам Уилбера. Среди них: Шон Келли, Стив Макинтош, Боннита Рой и Марк Эдвардс (приняли приглашение и будут участвавать). Джордж Феррер и Стивен Тэйлор отклонили предложение. Мы также, как знает Виссер, приглашали и его рассмотреть возможность участия в конференции, и были бы ему рады. Книга "Мысль как Страсть" Виссера - восхитительный обзор развития Уилбера как теоретика, демонстрирующая глубокое понимание его трудов.
На конференции ожидаются и критические презентации - мы не прячем их под ковер, во что можно поверить читая статью Виссера. К примеру, Билл Торберт , один из пожалуй самых выдающихся участников, не исключая и основных докладчиков, озоглавил свою презентацию следующим образом:"Исследование Развития Действия:Подход, действительно Интегрирующий Теорию, Практику и Исследование Развития.". Обратите внимание на фразу "действительно интегрирующий" - это открытый и прямой вызов подходу AQAL и мы, более чем счастливы, предоставить ему трибуну для изложения своих идей. В дополнение к своей 90 минутной презентации, Торберт и участники его команды будут представлены на трети нашей презентационной панели.