Дважды за одно и то же судят? Да, если есть что забрать!..
Анонс: 13-30 понеділок 27.10.14 і вівторок о 10-00 28.10.14 - судові дебати по сфабрикованому Житомирською прокуратурою і Мінздохом кримінальному провадженню по ч.3 ст.209 КК (відмивання коштів) відносно Гур'янової Алевтини Федорівни. Слухання відбуваються в Коростені. Суддя Шульга О.М.-головуюча, Моголівець та третій (не пам'ятаю). Рейдер гр.Мілін з допомогою корумпованих прокурорів бажає віджати мережу продуктових магазинів у представників малого бізнесу. Нагадаю, що чоловіка Гур'янової Алевтіни - Грішу Кесельмана вбили в тюрмі навесні цього року. Під час прогулянки - проломили голову. Захист по справі веде Денис Лошаков - потужний молодий адвокат. Що вирішить суд? Приходьте - подивитесь. Сьогодні і завтра в Коростені - судові дебати. тел. 063-36-00-911, 050-947-5564. Адреса суду: м. Коростень, вул. Сосновського, 38.
***
ФАКТЫ по делу Гурьяновой (Коростень):
подсудимая (моя подзащитная) - Гурьянова Алевтина Федоровна 1957 г.р.
08 червня 2012 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було визнанно винною і засуджено Гур"янову Алевтину Федорівну за ст.190 ч.4 КК (шахрайство) до 7 років і 6 місяців позбавлення волі. Так само було засуджено її чоловіка - Кесельмана Григорія Нояховича.
27.11.2012 Апеляційним судом Житомирської області вирок було залишено в силі по своій суті, але було зменшено покарання - до 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна
Касаційний суд розглянув справу без виклику сторін, і навіть без повідомлення Гур"янової Алевтини Федорівни. Так, судовий розгляд в касацій відбувся 04.04.2013 року, а виклик-повістку в судове засідання Гур"яновій Алевтині Федорівні було вручено лише 17.04.2013 року - себто post factum! Таким чином, через те, що Гур"яновій А.Ф. завчасно не повідомили про день, час та місце слухання її касаційної скарги - вона не змогла з"явитись на с\з особисто (хоча бажала цього), і не змогла попередити своїх адвокатів. Таким чином Вищий спеціалізований суд України брутально позбавив її права на касацію. Доказом цього є сам документ так би мовити "заочного" розгляду касації Гурьянової А.Ф., де в графі присутні не значаться, ані адвокати Заявниці, ані власне сама Заявниця, що є доказом невручення повістки. Більше того при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи в суді 1-ої інстанції (в архіві), я з"ясував що чомусь, із незрозумілих причин Вищий спеціалізований суд України направляв повстку-виклик на суд до Житомирського СІЗО, звідки Гур"янова більше місяця як вибула (хоча касації було достовірно відомо, що Гур"янову, після залишення в силі її вироку апеляційним судом було відправленно у Харківську ВК№54 для відбування покарання, куди вона прибула ще 05 лютого 2013 року - і про що є відомості в матеріалах кримінальної справи). В такий спосіб касаційна інстанція фактично навмисно позбавила Заявницю можливості оскаржити свій вирок, що немає нічого спільного з правосуддям. (Див.Додаток - ухвала Вищого спец.суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року). І повідомила касаційна інстанція Заявницю про те, що вирок залишено в силі лише наприкінці липня 2013 року здається.
При цьому в ухвалі Вищого спец.суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року суд зазначив таке: "істотних порушень вимог криммінально-процесуального закону, які б тягли скасування або зміну поставлених по справі рішень, при перевірці матеріалів справи не встановлено." Це твердження є хибним, і не відповідає дійсності з огляду на наступне.
Річ у тім, що як зазначав адвокат Гур"янової Анатолій Войдевич у свої апеляціївід 20.06.2012 "жодних доказів того, що Гур"янова А.Ф. та Кесельман Г.Н. якимось чином заволоділи або навіть отримали грошові кошти, що на думку суду є об"єктом шахрайства, суд у вироку не наводить, що дає всі підстави вважати, що їх не існує.
Крім цього, як вбачається з вироку суду, з незрозумілих підстав суд ототожнєю поняття "власності фізичної особи" та "дебіторської заборгованості юридичної особи", і вважає наявність дебіторської заборгованості МП"Стандарт" та ТОВ "Стандарт-К" перед ТОВ "МБ Гроуп" та ТОВ "Ріел Істейт Індепендент" ознаками заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами Гур"яновою А.Ф. та Кесельманом Г.Н.
ЯЯк зазначили в своїх письмових поясненнях від 31.05.2007 року Гур"янова А.Ф. та а Кесельманом.Н. будь-яких угод з ТОВ "МБ Гроуп" та ТОВ "Ріел Істейт Індепендент" про спільне придбання нерухомого майна, в т.ч. об"єктів цілісного майнового комплексу ДКП "МТЦ" не укладали.
Дані пояснення Гур"янової А.Ф. та а Кесельмана Н. не спростовано.
Щодо ксерокопій попередніх договорів від 18.07.2006 б\н (а.с. 26-28 т.1), від 18.07.2006 №1\07 (а.с.29-30), від 04.08.2006 №2\08 (два договори а.с.31-34), в яких зазначено про укладення до 01.10.2006 р. договорів купівлі-продажу нерухомого майна, то вони не підтверджені оригіналами і відсутні будь-які дані про те, яким процесуальним чином вони добуті і долучені до матеріалів справи." (копію апеляції Анатолія Войдевич додаю
Під час побачення із Гур"яновою А.Ф. я поставив їй декілька запитань як адвокат, пропоную Вашій увазі інтерв"ю із моєю підзахисною:
"Q: Чи підписували Ви "соглашение о намерениях" от МП "Стандарт" с Милиным В.Б.-инвестором 02.03.06? "
(т.1 а\с 50 справи про шахрайство)
A: НЕТ, не подписывала.
Q: Чи підписували Ви попередній договір від 18.07.06 між МП "Стандарт" та ТОВ "Стандарт-К" проо укладення договору купівлі-продажу до 01.10.06 на 15 об"єктів нерухомості на суму 2484036 грн.? (т.1 а\с 43 справи про шахрайство)
A: НЕТ, не подписывала.
Чи підписували Ви попередній договір №2\08 від 04.08.06 між ТОВ "МБ Гроуп" (Лемешко О.В.) та МП "Стандарт", де було написано: "в строк до 01.10.06 укласти договір купівлі-продажу майна - 8 об"єктів нерухомості в строк до 01.10.06"?
A: НЕТ, не подписывала.
Q:Чи Вам відомо, коли Ваш чоловік Кесельман Г.Н. звільнився з посади директора ТОВ "Стандарт-К"в 2006 році?
А: Уволили задним числом, об увольнении не сообщили.
Q: Чи підписували Ви з директором МП "Стандарт" договір з ТОВ "ДКТ-ЛТД" (Мілін) в травні 2006 року на отримання поворотної фінансової допомоги (Див. Договір №01\05 від 18.05.06 року)
A: НЕТ, не подписывала.
Q: Що Вам відомо про те, чи підписував Ваш чоловік як директор ТОВ "Стандарт-К" договір №01\07 від 18.07.2006 року, ягідно якого потім ТОВ "РІел Істейт Індепендент" перерахувало 1493 220 грн. на рахунок ТОВ "Стандарт-К" (т.1 а.с.37 - справи про шахрайство)
А: договора не было.
Q: Чи пред"являлись в (і чи витребовувались) Коростенським міськрайонним судом оригінали попередніх договорів, згідно яких йшли перерахування коштів на підконтрольні Вам і Вашому чоловіку компанії?
А: ні, судом не витребовувались (хоча такі клопотання заявлялись неодноразово як підсудними, так і їх адвокатами).
Q: Считаете ли Вы себя виновной в инкриминируемых Вам преступлениях (по ч.4 ст. 190 КК + по ч.3 ст.209 КК)?
А: нет, я инкриминируемых мне преступлений не совершала. Считаю себя невиновной.
***
Нині Коростенським міськрайонним судом в складі 3 суддів слухається нова кримінальна справа по обвинуваченню Гур"янової А.Ф. та її чоловіка у скоєнні злочину згідно ч.3 ст.209 КК (відмивання коштів),
при цьому наступне с\з призначене на 27-28 жовтня 2014 року.
Я як адвокат Гур"янової А.Ф. заявляв клопотання про закриття кримінального провадження відносно Гур"янової А.Ф. та Кесельмана згідно ст.4 Протоколу 7 до КОнвенції 1950 року (non bis in idem), згідно якої є заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, які базуються на тих самих фактах або фактах, які по-суті є такими самим (див. рішення по справі Золотухіна проти Росії), окрім того мова йде про подвійне покарання за одне і те саме правопорушення, оскільки станом на сьогодні відкрито декілька виконавчих проваджень по стягненню 3000 000 (трьох мільйонів) грн. з Гур"янової на користь гр.Міліна та підконтрольних йому фірм - згідно вироку від 08.06.12 року і виконавчого листа виданого 25.12.12 КОростенським міськрайонним судом по справі №1-81 про конфіскацію всього майна Кесельмана і Гур"янової солідарно на користь держави. (Копії документів ДВС про наявність таких виконавчих проваджень додаю).
Хочу додати, що інкримінованих Гур"яновій А.Ф. злочинів по ч.4 ст.190 і по ч.3 ст.209 КК - вона не вчиняла, оскільки відсутні склад злочину. Як відсутні будь-які достатні, допустимі і об"єктивні докази. Обидві кримінальні справи є повністю сфабрикованими слідчими і прокурорами, судами всіх інстанцій України.
***
ст. 6- Заявитель полагает, что в результате несправедливого судебного процесса по ч.4 ст.190 УК она была несправедливо осуждена за преступление, которого не совершала. Отсутствует состав преступления. Отсутствует субъективная сторона.
Нет ни одного доказательства по делу, не считая лжесвидетельства заинтересованных лиц. Суд проходил необъективно, несправедливо, без выяснения обстоятельств,
без вызова свидетелей на суд (по 1-ой инстанции). Так из 20 (двадцати) заявленных подсудимой Гурьяновой А.Ф. свидетелей на суд так и не было доставлено 15 (пятнадцать) ключевых по делу свидетелей,
что является нарушением ст. 6 Евроконвенции 1950 года.
В основу обвинительного приговора суд 1-ой инстанции положил поддельные документы - ксерокопии договоров о намерениях, не заверенных нотариально, а даже не заверенных печатями или подписями должностных лиц компаний (поддельные документы местами содержали на себе печати рейдера Милина В.Б., а также подписи директоров подконтрольных ему компаний).
На рассмотрние дела в кассации 04.04.13 Заявительницу даже не пригласили (как не пригласили ее адвокатов), рассмотрев кассационную жалобу в ее отсутствие, даже не направив повестку заранее. Повестка пришла в тюрьму спустя 2 недели после суда! Тем не менее г-на Милина В.Б. кассационный суд пригласил. И он даже присутствовал на суде.
***
ст.4 Протоколу 7 до КОнвенції 1950 року (non bis in idem)
заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, які базуються на тих самих фактах або фактах, які по-суті є такими самим (див. рішення по справі Золотухіна проти Росії). Також мова йде про подвійне покарання за одне і те саме правопорушення, оскільки станом на сьогодні відкрито декілька виконавчих проваджень по стягненню 3000 000 (трьох мільйонів) грн. з Гур"янової на користь гр. Міліна В.Б. та підконтрольних йому фірм - згідно вироку від 08.06.12 року і виконавчого листа виданого 25.12.12 КОростенським міськрайонним судом по справі №1-81 про конфіскацію всього майна Кесельмана і Гур"янової солідарно на користь держави. (Копії документів ДВС про наявність таких виконавчих проваджень додаю).
Хочу додати, що інкримінованих Гур"яновій А.Ф. злочинів по ч.4 ст.190 і по ч.3 ст.209 КК - вона не вчиняла, оскільки відсутні склад злочину. Як відсутні будь-які достатні, допустимі і об"єктивні докази. Обидві кримінальні справи є повністю сфабрикованими слідчими і прокурорами, судами всіх інстанцій
***
ст.4 Протоколу 7 до КОнвенції 1950 року (non bis in idem)
я неоднократно заявлял соответсвующее ходатайство о закрытии уголовного дела: и на этапе досудебного следствия - осенью 2013 года следователю МинЗдоха Яшиной, а также в конце ноября 2013 года - в Коростенском суде Житомирской области - но безрезультатно. Немотивированные отказы. Суд идет. Следующее с\з по уголовному делу по ч.3 ст.209 УК (отмывание денег) состоится 27-28 октября 2014 года в Коростене.
***
***
ФАКТЫ по делу Гурьяновой (Коростень):
подсудимая (моя подзащитная) - Гурьянова Алевтина Федоровна 1957 г.р.
08 червня 2012 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було визнанно винною і засуджено Гур"янову Алевтину Федорівну за ст.190 ч.4 КК (шахрайство) до 7 років і 6 місяців позбавлення волі. Так само було засуджено її чоловіка - Кесельмана Григорія Нояховича.
27.11.2012 Апеляційним судом Житомирської області вирок було залишено в силі по своій суті, але було зменшено покарання - до 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна
Касаційний суд розглянув справу без виклику сторін, і навіть без повідомлення Гур"янової Алевтини Федорівни. Так, судовий розгляд в касацій відбувся 04.04.2013 року, а виклик-повістку в судове засідання Гур"яновій Алевтині Федорівні було вручено лише 17.04.2013 року - себто post factum! Таким чином, через те, що Гур"яновій А.Ф. завчасно не повідомили про день, час та місце слухання її касаційної скарги - вона не змогла з"явитись на с\з особисто (хоча бажала цього), і не змогла попередити своїх адвокатів. Таким чином Вищий спеціалізований суд України брутально позбавив її права на касацію. Доказом цього є сам документ так би мовити "заочного" розгляду касації Гурьянової А.Ф., де в графі присутні не значаться, ані адвокати Заявниці, ані власне сама Заявниця, що є доказом невручення повістки. Більше того при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи в суді 1-ої інстанції (в архіві), я з"ясував що чомусь, із незрозумілих причин Вищий спеціалізований суд України направляв повстку-виклик на суд до Житомирського СІЗО, звідки Гур"янова більше місяця як вибула (хоча касації було достовірно відомо, що Гур"янову, після залишення в силі її вироку апеляційним судом було відправленно у Харківську ВК№54 для відбування покарання, куди вона прибула ще 05 лютого 2013 року - і про що є відомості в матеріалах кримінальної справи). В такий спосіб касаційна інстанція фактично навмисно позбавила Заявницю можливості оскаржити свій вирок, що немає нічого спільного з правосуддям. (Див.Додаток - ухвала Вищого спец.суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року). І повідомила касаційна інстанція Заявницю про те, що вирок залишено в силі лише наприкінці липня 2013 року здається.
При цьому в ухвалі Вищого спец.суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року суд зазначив таке: "істотних порушень вимог криммінально-процесуального закону, які б тягли скасування або зміну поставлених по справі рішень, при перевірці матеріалів справи не встановлено." Це твердження є хибним, і не відповідає дійсності з огляду на наступне.
Річ у тім, що як зазначав адвокат Гур"янової Анатолій Войдевич у свої апеляціївід 20.06.2012 "жодних доказів того, що Гур"янова А.Ф. та Кесельман Г.Н. якимось чином заволоділи або навіть отримали грошові кошти, що на думку суду є об"єктом шахрайства, суд у вироку не наводить, що дає всі підстави вважати, що їх не існує.
Крім цього, як вбачається з вироку суду, з незрозумілих підстав суд ототожнєю поняття "власності фізичної особи" та "дебіторської заборгованості юридичної особи", і вважає наявність дебіторської заборгованості МП"Стандарт" та ТОВ "Стандарт-К" перед ТОВ "МБ Гроуп" та ТОВ "Ріел Істейт Індепендент" ознаками заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами Гур"яновою А.Ф. та Кесельманом Г.Н.
ЯЯк зазначили в своїх письмових поясненнях від 31.05.2007 року Гур"янова А.Ф. та а Кесельманом.Н. будь-яких угод з ТОВ "МБ Гроуп" та ТОВ "Ріел Істейт Індепендент" про спільне придбання нерухомого майна, в т.ч. об"єктів цілісного майнового комплексу ДКП "МТЦ" не укладали.
Дані пояснення Гур"янової А.Ф. та а Кесельмана Н. не спростовано.
Щодо ксерокопій попередніх договорів від 18.07.2006 б\н (а.с. 26-28 т.1), від 18.07.2006 №1\07 (а.с.29-30), від 04.08.2006 №2\08 (два договори а.с.31-34), в яких зазначено про укладення до 01.10.2006 р. договорів купівлі-продажу нерухомого майна, то вони не підтверджені оригіналами і відсутні будь-які дані про те, яким процесуальним чином вони добуті і долучені до матеріалів справи." (копію апеляції Анатолія Войдевич додаю
Під час побачення із Гур"яновою А.Ф. я поставив їй декілька запитань як адвокат, пропоную Вашій увазі інтерв"ю із моєю підзахисною:
"Q: Чи підписували Ви "соглашение о намерениях" от МП "Стандарт" с Милиным В.Б.-инвестором 02.03.06? "
(т.1 а\с 50 справи про шахрайство)
A: НЕТ, не подписывала.
Q: Чи підписували Ви попередній договір від 18.07.06 між МП "Стандарт" та ТОВ "Стандарт-К" проо укладення договору купівлі-продажу до 01.10.06 на 15 об"єктів нерухомості на суму 2484036 грн.? (т.1 а\с 43 справи про шахрайство)
A: НЕТ, не подписывала.
Чи підписували Ви попередній договір №2\08 від 04.08.06 між ТОВ "МБ Гроуп" (Лемешко О.В.) та МП "Стандарт", де було написано: "в строк до 01.10.06 укласти договір купівлі-продажу майна - 8 об"єктів нерухомості в строк до 01.10.06"?
A: НЕТ, не подписывала.
Q:Чи Вам відомо, коли Ваш чоловік Кесельман Г.Н. звільнився з посади директора ТОВ "Стандарт-К"в 2006 році?
А: Уволили задним числом, об увольнении не сообщили.
Q: Чи підписували Ви з директором МП "Стандарт" договір з ТОВ "ДКТ-ЛТД" (Мілін) в травні 2006 року на отримання поворотної фінансової допомоги (Див. Договір №01\05 від 18.05.06 року)
A: НЕТ, не подписывала.
Q: Що Вам відомо про те, чи підписував Ваш чоловік як директор ТОВ "Стандарт-К" договір №01\07 від 18.07.2006 року, ягідно якого потім ТОВ "РІел Істейт Індепендент" перерахувало 1493 220 грн. на рахунок ТОВ "Стандарт-К" (т.1 а.с.37 - справи про шахрайство)
А: договора не было.
Q: Чи пред"являлись в (і чи витребовувались) Коростенським міськрайонним судом оригінали попередніх договорів, згідно яких йшли перерахування коштів на підконтрольні Вам і Вашому чоловіку компанії?
А: ні, судом не витребовувались (хоча такі клопотання заявлялись неодноразово як підсудними, так і їх адвокатами).
Q: Считаете ли Вы себя виновной в инкриминируемых Вам преступлениях (по ч.4 ст. 190 КК + по ч.3 ст.209 КК)?
А: нет, я инкриминируемых мне преступлений не совершала. Считаю себя невиновной.
***
Нині Коростенським міськрайонним судом в складі 3 суддів слухається нова кримінальна справа по обвинуваченню Гур"янової А.Ф. та її чоловіка у скоєнні злочину згідно ч.3 ст.209 КК (відмивання коштів),
при цьому наступне с\з призначене на 27-28 жовтня 2014 року.
Я як адвокат Гур"янової А.Ф. заявляв клопотання про закриття кримінального провадження відносно Гур"янової А.Ф. та Кесельмана згідно ст.4 Протоколу 7 до КОнвенції 1950 року (non bis in idem), згідно якої є заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, які базуються на тих самих фактах або фактах, які по-суті є такими самим (див. рішення по справі Золотухіна проти Росії), окрім того мова йде про подвійне покарання за одне і те саме правопорушення, оскільки станом на сьогодні відкрито декілька виконавчих проваджень по стягненню 3000 000 (трьох мільйонів) грн. з Гур"янової на користь гр.Міліна та підконтрольних йому фірм - згідно вироку від 08.06.12 року і виконавчого листа виданого 25.12.12 КОростенським міськрайонним судом по справі №1-81 про конфіскацію всього майна Кесельмана і Гур"янової солідарно на користь держави. (Копії документів ДВС про наявність таких виконавчих проваджень додаю).
Хочу додати, що інкримінованих Гур"яновій А.Ф. злочинів по ч.4 ст.190 і по ч.3 ст.209 КК - вона не вчиняла, оскільки відсутні склад злочину. Як відсутні будь-які достатні, допустимі і об"єктивні докази. Обидві кримінальні справи є повністю сфабрикованими слідчими і прокурорами, судами всіх інстанцій України.
***
ст. 6- Заявитель полагает, что в результате несправедливого судебного процесса по ч.4 ст.190 УК она была несправедливо осуждена за преступление, которого не совершала. Отсутствует состав преступления. Отсутствует субъективная сторона.
Нет ни одного доказательства по делу, не считая лжесвидетельства заинтересованных лиц. Суд проходил необъективно, несправедливо, без выяснения обстоятельств,
без вызова свидетелей на суд (по 1-ой инстанции). Так из 20 (двадцати) заявленных подсудимой Гурьяновой А.Ф. свидетелей на суд так и не было доставлено 15 (пятнадцать) ключевых по делу свидетелей,
что является нарушением ст. 6 Евроконвенции 1950 года.
В основу обвинительного приговора суд 1-ой инстанции положил поддельные документы - ксерокопии договоров о намерениях, не заверенных нотариально, а даже не заверенных печатями или подписями должностных лиц компаний (поддельные документы местами содержали на себе печати рейдера Милина В.Б., а также подписи директоров подконтрольных ему компаний).
На рассмотрние дела в кассации 04.04.13 Заявительницу даже не пригласили (как не пригласили ее адвокатов), рассмотрев кассационную жалобу в ее отсутствие, даже не направив повестку заранее. Повестка пришла в тюрьму спустя 2 недели после суда! Тем не менее г-на Милина В.Б. кассационный суд пригласил. И он даже присутствовал на суде.
***
ст.4 Протоколу 7 до КОнвенції 1950 року (non bis in idem)
заборона кримінального переслідування особи двічі за правопорушення, які базуються на тих самих фактах або фактах, які по-суті є такими самим (див. рішення по справі Золотухіна проти Росії). Також мова йде про подвійне покарання за одне і те саме правопорушення, оскільки станом на сьогодні відкрито декілька виконавчих проваджень по стягненню 3000 000 (трьох мільйонів) грн. з Гур"янової на користь гр. Міліна В.Б. та підконтрольних йому фірм - згідно вироку від 08.06.12 року і виконавчого листа виданого 25.12.12 КОростенським міськрайонним судом по справі №1-81 про конфіскацію всього майна Кесельмана і Гур"янової солідарно на користь держави. (Копії документів ДВС про наявність таких виконавчих проваджень додаю).
Хочу додати, що інкримінованих Гур"яновій А.Ф. злочинів по ч.4 ст.190 і по ч.3 ст.209 КК - вона не вчиняла, оскільки відсутні склад злочину. Як відсутні будь-які достатні, допустимі і об"єктивні докази. Обидві кримінальні справи є повністю сфабрикованими слідчими і прокурорами, судами всіх інстанцій
***
ст.4 Протоколу 7 до КОнвенції 1950 року (non bis in idem)
я неоднократно заявлял соответсвующее ходатайство о закрытии уголовного дела: и на этапе досудебного следствия - осенью 2013 года следователю МинЗдоха Яшиной, а также в конце ноября 2013 года - в Коростенском суде Житомирской области - но безрезультатно. Немотивированные отказы. Суд идет. Следующее с\з по уголовному делу по ч.3 ст.209 УК (отмывание денег) состоится 27-28 октября 2014 года в Коростене.
***