К Л О П О Т А Н Н Я про зміну запобіжного заходу (з тримання під вартою) на підписку про невиїзд
До Голосіївського РВ ГУ МВС України в м. Києві
слідчому, лейтенанту Грабчаку О.А.
м. Київ, вул. Голосіївська, ___ каб. 321
від адвоката Веремієнка Олега,
на захист обвинуваченої МАТЮШЕНКО ЄВДОКІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ 1950 р.н., що обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК.
Кримінальна справа № 01-11054
К Л О П О Т А Н Н Я
про зміну запобіжного заходу (з тримання під вартою)
на підписку про невиїзд
Шановний Олександре Анатолійовичу!
14 квітня 2008 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Нєсвєтова Н.М. винесла постанову про обрання щодо Матюшенко Євдокії Володимирівни 1950 р.н. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в рамках кримінальної справи № 01-11054, за обвинуваченням Матюшенко Є.В. у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України).
З обранням моїй підзахисній - Матюшенко Євдокії Володимирівні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою я категорично не погоджуюсь. Вважаю цей запобіжний захід таким, що брутально порушує права моєї підзахисної, а саме:
по-перше, тому, що «законність» у всякому разі передбачає відсутність будь-якого свавілля. Факти говорять про інше. Моя підзахисна, починаючи з 02 квітня 2008 року (дата її арешту) перебуває під слідством. Вона в застінках Голосіївського райвідділу перенесла другий мікро-інсульт. І протягом лише одного тижня перебування під вартою перенесла 4 перед-інсультні кризи (у неї постійно надзвичайно понаднормово підвищується тиск тощо).
Перший мікро-інсульт у моєї підзахисної стався ще влітку 2007 року (про що красномовно свідчать медичні довідки, що додаються).
Наразі Євдокія Володимирівна знаходиться на лікуванні в стаціонарному відділенні Лікарні Швидкої медичної допомоги м. Києва.
Проте, не дивлячись на її критичний і стабільно-тяжкий стан здоров’я (гіпертонічну хворобу 2-го ступеню, перед-інфарктно-перед-інсультний стан, що тільки погіршується), кілька днів тому - а саме 05 травня 2008 року Вашими співробітниками із Голосіївського райвідділу, за Вашим дорученням, була здійснена спроба перевести мою підзахисну в СІЗО №13.
По-друге, як мені стало відомо із власних джерел, адміністрація СІЗО №13 відмовилася приймати хвору в такому тяжкому стані, з огляду на те, що вона могла просто померти в камері без належної спеціалізованої медичної допомоги (а також і тому, що в СІЗО №13 вона не отримуватиме такої уваги лікарів, як в Лікарні швидкої медичної допомоги);
Вважаю, таке поводження з моєю підзахисною - неприпустимим! І подібне поводження із моєю підзахисною слід розцінювати не інакше як нелюдське, і таке, що створює загрозу для її життя.
По-третє, при винесенні Вами попереднього подання до Голосіївського районного суду м. Києва на початку квітня 2008 Ви «забули», всупереч вимоги п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду Україні №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року; а також - ст.ст. 148 і 155 КПК, поінформувати суд про таке:
- вік підозрюваної (обвинуваченої), її стан здоров’я та її сімейний стан (те, що вона є матір’ю 9 (дев’ятьох) дітей).
На підставі неповної і недостовірної інформації, райсуд виніс постанову від 14 квітня 2008 року (суддя Нєсвєтова Н.М.) де знову „забули” зазначити, що у підозрюваної Матюшенко Євдокії Володимирівни 1950 р.н. є дев’ятеро дітей (які мешкають у м. Звенігородка Черкаської обл.), деякі з яких перебувають на її утриманні.
- Також Ви не вважали за потрібне вказати у Вашому поданні про обрання запобіжного заходу (до судді Нєсвєтової Н.М. ) інформацію про те, що у підозрюваної Матюшенко Євдокії Володимирівни 1950 р.н. чоловік помер багато років тому, і що вона сама утримує, годує, доглядає кількох своїх (молодших) дітей, які, відтепер - залишені напризволяще.
Таким чином ані юридичних, ані фактичних підстав (що містяться у Вашому поданні, як слідчого), які б вказували на обґрунтованість і підставність обвинувачення,
і які б дозволяли Голосіївському районному суду м. Києва застосувати стосовно моєї підзахисної запобіжний захід у вигляді поміщення під варту - немає і не було!
Отже, і Ваше попереднє подання, і постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2008 навряд чи можна вважати обґрунтованими і законними.
Враховуючи те, що Вами і Вашими колегами із Голосіївського райвідділу м. Києва до моєї підзахисної неодноразово застосовувався психологічний пресинг (несвоєчасно, із значним запізненням, надали їй допомогу після мікро-інсульту),
Враховуючи, що під час першого допиту моєї підзахисної (02 і 03 квітня 2008 року),
їй не було надано адвоката, а також не було надано можливості запросити іншого захисника (включаючи безкоштовного адвоката, який надається державою),
Враховуючи необґрунтованість висунутих слідством обвинувачень,
Враховуючи те, що останній місяць моя підзахисна перебуває в стаціонарному відділенні лікарні Швидкої медичної допомоги м. Києва (після перенесеного повторного мікро-інсульту),
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і
ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою;
Враховуючи відсутність в матеріалах справи обставин, які б свідчили про достатність підстав вважати, що Матюшенко Євдокія Володимирівна, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі тощо; а також те, що слідство належним чином не мотивувало своє подання про арешт;
Враховуючи те, що Матюшенко Євдокія Володимирівна має постійне місце проживання (будинок) за адресою: Черкаська область, м. Звенігородка, вул. Мічуріна, 5, характеризується з позитивного боку за місцем свого проживання,
Зважаючи на критичний стан здоров’я моєї підзахисної, що постійно погіршується (згідно медичних довідок): у моєї підзахисної постійно болить голова, що вона стала набагато гірше себе почувати, погано виглядає тощо,
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, керуючись ч. 7 ст. 165-2 КПК, керуючись пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 N 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»,
П Р О Ш У:
1. замінити запобіжний захід щодо Матюшенко Євдокії Володимирівни (1950 р.н.)
(з тримання під вартою) на підписку про невиїзд.
2. Повідомити мене, як захисника Матюшенко Євдокії Володимирівни, письмово про результати розгляду цього клопотання. Відповідь прошу направити мені за адресою: Київ, 03187, пр. Ак. Глушкова, 43 кв.21.
адвокат Веремієнко О.І.
захисник Матюшенко Євдокії Володимирівни 08.05.2008
тел. 8-050-947-5564
слідчому, лейтенанту Грабчаку О.А.
м. Київ, вул. Голосіївська, ___ каб. 321
від адвоката Веремієнка Олега,
на захист обвинуваченої МАТЮШЕНКО ЄВДОКІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ 1950 р.н., що обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК.
Кримінальна справа № 01-11054
К Л О П О Т А Н Н Я
про зміну запобіжного заходу (з тримання під вартою)
на підписку про невиїзд
Шановний Олександре Анатолійовичу!
14 квітня 2008 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Нєсвєтова Н.М. винесла постанову про обрання щодо Матюшенко Євдокії Володимирівни 1950 р.н. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (в рамках кримінальної справи № 01-11054, за обвинуваченням Матюшенко Є.В. у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України).
З обранням моїй підзахисній - Матюшенко Євдокії Володимирівні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою я категорично не погоджуюсь. Вважаю цей запобіжний захід таким, що брутально порушує права моєї підзахисної, а саме:
по-перше, тому, що «законність» у всякому разі передбачає відсутність будь-якого свавілля. Факти говорять про інше. Моя підзахисна, починаючи з 02 квітня 2008 року (дата її арешту) перебуває під слідством. Вона в застінках Голосіївського райвідділу перенесла другий мікро-інсульт. І протягом лише одного тижня перебування під вартою перенесла 4 перед-інсультні кризи (у неї постійно надзвичайно понаднормово підвищується тиск тощо).
Перший мікро-інсульт у моєї підзахисної стався ще влітку 2007 року (про що красномовно свідчать медичні довідки, що додаються).
Наразі Євдокія Володимирівна знаходиться на лікуванні в стаціонарному відділенні Лікарні Швидкої медичної допомоги м. Києва.
Проте, не дивлячись на її критичний і стабільно-тяжкий стан здоров’я (гіпертонічну хворобу 2-го ступеню, перед-інфарктно-перед-інсультний стан, що тільки погіршується), кілька днів тому - а саме 05 травня 2008 року Вашими співробітниками із Голосіївського райвідділу, за Вашим дорученням, була здійснена спроба перевести мою підзахисну в СІЗО №13.
По-друге, як мені стало відомо із власних джерел, адміністрація СІЗО №13 відмовилася приймати хвору в такому тяжкому стані, з огляду на те, що вона могла просто померти в камері без належної спеціалізованої медичної допомоги (а також і тому, що в СІЗО №13 вона не отримуватиме такої уваги лікарів, як в Лікарні швидкої медичної допомоги);
Вважаю, таке поводження з моєю підзахисною - неприпустимим! І подібне поводження із моєю підзахисною слід розцінювати не інакше як нелюдське, і таке, що створює загрозу для її життя.
По-третє, при винесенні Вами попереднього подання до Голосіївського районного суду м. Києва на початку квітня 2008 Ви «забули», всупереч вимоги п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду Україні №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року; а також - ст.ст. 148 і 155 КПК, поінформувати суд про таке:
- вік підозрюваної (обвинуваченої), її стан здоров’я та її сімейний стан (те, що вона є матір’ю 9 (дев’ятьох) дітей).
На підставі неповної і недостовірної інформації, райсуд виніс постанову від 14 квітня 2008 року (суддя Нєсвєтова Н.М.) де знову „забули” зазначити, що у підозрюваної Матюшенко Євдокії Володимирівни 1950 р.н. є дев’ятеро дітей (які мешкають у м. Звенігородка Черкаської обл.), деякі з яких перебувають на її утриманні.
- Також Ви не вважали за потрібне вказати у Вашому поданні про обрання запобіжного заходу (до судді Нєсвєтової Н.М. ) інформацію про те, що у підозрюваної Матюшенко Євдокії Володимирівни 1950 р.н. чоловік помер багато років тому, і що вона сама утримує, годує, доглядає кількох своїх (молодших) дітей, які, відтепер - залишені напризволяще.
Таким чином ані юридичних, ані фактичних підстав (що містяться у Вашому поданні, як слідчого), які б вказували на обґрунтованість і підставність обвинувачення,
і які б дозволяли Голосіївському районному суду м. Києва застосувати стосовно моєї підзахисної запобіжний захід у вигляді поміщення під варту - немає і не було!
Отже, і Ваше попереднє подання, і постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2008 навряд чи можна вважати обґрунтованими і законними.
Враховуючи те, що Вами і Вашими колегами із Голосіївського райвідділу м. Києва до моєї підзахисної неодноразово застосовувався психологічний пресинг (несвоєчасно, із значним запізненням, надали їй допомогу після мікро-інсульту),
Враховуючи, що під час першого допиту моєї підзахисної (02 і 03 квітня 2008 року),
їй не було надано адвоката, а також не було надано можливості запросити іншого захисника (включаючи безкоштовного адвоката, який надається державою),
Враховуючи необґрунтованість висунутих слідством обвинувачень,
Враховуючи те, що останній місяць моя підзахисна перебуває в стаціонарному відділенні лікарні Швидкої медичної допомоги м. Києва (після перенесеного повторного мікро-інсульту),
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і
ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою;
Враховуючи відсутність в матеріалах справи обставин, які б свідчили про достатність підстав вважати, що Матюшенко Євдокія Володимирівна, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі тощо; а також те, що слідство належним чином не мотивувало своє подання про арешт;
Враховуючи те, що Матюшенко Євдокія Володимирівна має постійне місце проживання (будинок) за адресою: Черкаська область, м. Звенігородка, вул. Мічуріна, 5, характеризується з позитивного боку за місцем свого проживання,
Зважаючи на критичний стан здоров’я моєї підзахисної, що постійно погіршується (згідно медичних довідок): у моєї підзахисної постійно болить голова, що вона стала набагато гірше себе почувати, погано виглядає тощо,
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, керуючись ч. 7 ст. 165-2 КПК, керуючись пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 N 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»,
П Р О Ш У:
1. замінити запобіжний захід щодо Матюшенко Євдокії Володимирівни (1950 р.н.)
(з тримання під вартою) на підписку про невиїзд.
2. Повідомити мене, як захисника Матюшенко Євдокії Володимирівни, письмово про результати розгляду цього клопотання. Відповідь прошу направити мені за адресою: Київ, 03187, пр. Ак. Глушкова, 43 кв.21.
адвокат Веремієнко О.І.
захисник Матюшенко Євдокії Володимирівни 08.05.2008
тел. 8-050-947-5564