"Книга покойного Я.И. Перельмана..." (с)

[u_96]

Да-да. Тот самый Перельман. Едва ли не самый известный еврей Советского Союза в довоенный период...

Как, вы не знаете-таки Яшу Перельмана?!

С ума сойти. Тогда внимайте.

Comments

[msmirnov]

как раз убираюсь в библиотеке - вся его "Занимательная физика" ждет своего очередного часа. Как это было интересно, ух!

[u_96]

*глядя на окрестных киндеров*
Эх, как нам сейчас нового Перельмана не хватает. :(

[msmirnov]

пущай старого читают, эта наука и за сто лет не изменится (на школьном уровне)

[dimorlus]

А старый-то чем плох? Актуальность занимательных физик и математик никуда не делась, еще у него о теории относительности замечательная книжка была, там был мир, где было все наоборот, чем по лоренцовским формулам, он приходил к явному парадоксу, и тогда становилась понятно как на самом деле.

[u_96]

>А старый-то чем плох?

Старый не плох. Просто появились новые отрасли, требующие популяризаторства.

[aintlion]

Азимов вполне постарался.

[dimorlus]

Есть и по ним вполне приличные книжки, проблема только в том, что новые отрасли на столько далеки от повседневной системы понятий, что их популяризация граничит с профанацией, а то и далеко уходит за эту границу. Да и то это условно новых касается, им тоже уже полвека, новые вообще мало с хоть какой-то практикой связи имеют. Кстати, математика-то и во времена Перельмана была очень сильно за пределами его популярных книг развита, но он не пытался ее популяризовать, и правильно делал - ни к чему.

[karpion]

Покажите мне приличную книжку по компьютерам для детей. Чтобы уровня Перельмана.

[dimorlus]

По компьютерам - не знаю, но это и не фундаментальное знание, а по физике в свое время в серии "Библиотечка "Квант"" выходили вполне приличные книжки. Были и другие, сейчас, конечно, я уже не помню, больше 30 лет прошло.

[karpion]

Боюсь, те книжки уже давно не являются приличными. В отличие от физических законов, компьютеры меняются, развиваются.

[dimorlus]

~35 лет назад никаких книжек по компьютерам я в глаза не видел, я про книжки по физике для школьников говорю. А компьютер можно вообще без книжек изучать, впрочем, позже, к концу восьмидесятых, уже были неплохие переводные книжки по основам алгоритмических языков, компьютеров, и т. п. Но по большому счету, в школе особо это все и не нужно, в отличие от базовых естественных наук.

[karpion]

Ну, знания можно получать от учителей изустно, а можно набираться собственного опыта. Но с книжками всё-таки лучше.

[dimorlus]

Таблетами, и уже осмысленно, пользуются дети, которые еще разговаривать толком не научились, на хрена тут какие-то книжки нужны, которые устареют быстрее, чем автор закончит их текст редактировать? Книжки и системная учеба нужна для понимания базы - основ естественных наук, позитивистского взгляда на мир, который только и способен человеку стать двигающей частью прогресса, а не его тормозом или топливом. Я компьютеры осваивал сам, без всяких учителей, учебников, почти без книжек, на чужом языке и когда они еще были довольно большие. И ничего, пользуюсь на уровне между продвинутым пользователем и начинающим сисадмином. А вот хрен бы я стал инженером, и без ложной скромности замечу хорошим инженером, если бы не книжки Перельмана по физике и математике, которыми я зачитывался в детстве.

[rivadavia2011]

Фундаментальные основы всех новомодных тенденций, типа виртуализации, заложены еще тогда,в 60-70.
Как ни странно, наиболее молодой отраслью, на новых принципах является выросшая на идеях поздних 70-х-80 и далее, казалось бы, такая консервативная нетворкинговая консерватория нашей гильдии.

[karpion]

Концепция виртуализации претерпела с той поры большие изменения. Изначально термин "виртуальная машина" применялся в виде "процесс в системе с вытесняющей многозадачностью есть однозадачная программа в однозадачной вирт.машине" (т.е. при запуске процесса ему порождается вирт.машина, а по завершении процесса вирт.машина уничтожается).

[rivadavia2011]

сорри, я пропустил ответ. Нет это не совсем так. Смотрим 1974 год, Popek and Goldberg virtualization requirements