> Но тупой советский уход в отказ и отрицание самого факта
Дык это даже не советский уход в отказ, это уже перестроечная бодяга. В советской ист. литературе секретный протокол не отрицали, а просто старались не афишировать. Там, где нельзя было замолчать -- признавали. В свое время я любил шокировать народ, приводя фразу про протокол из сборника научной конференции по истории ВМВ, изданного "Наукой" в 1966 году. Там был доклад Якобсена -- но факт, что этот доклад был прочитан и напечатан в СССР.
Более того, в другом месте доклада, где Якобсен говорит про сентябрьский договор о дружбе и границе, дано малозначащее редакционное примечание, уточняющее какие-то подробности. Этакая демонстрация: дескать, мы ни от кого ничего не скрываем, а при необходимости можем и уточнение дать...
Reply
Страница 1: http://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0025_pak&object=facsimile&pimage=6&v=100&nav=&l=de
Страница 2: http://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0025_pak&object=facsimile&pimage=7&v=100&nav=&l=de
Нет пометки "Тов. Сталину" и другое расположение подписей.
Reply
ЦРУшный вариант выглядит достовернее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Дык это даже не советский уход в отказ, это уже перестроечная бодяга. В советской ист. литературе секретный протокол не отрицали, а просто старались не афишировать. Там, где нельзя было замолчать -- признавали. В свое время я любил шокировать народ, приводя фразу про протокол из сборника научной конференции по истории ВМВ, изданного "Наукой" в 1966 году. Там был доклад Якобсена -- но факт, что этот доклад был прочитан и напечатан в СССР.
Более того, в другом месте доклада, где Якобсен говорит про сентябрьский договор о дружбе и границе, дано малозначащее редакционное примечание, уточняющее какие-то подробности. Этакая демонстрация: дескать, мы ни от кого ничего не скрываем, а при необходимости можем и уточнение дать...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment