264 ч 3
Так сложилось, что я регулярно, но не очень часто бываю в судах по административным делам и, как побочный эффект этого, имею теперь примерное представление о том, как функционирует судебная система РФ в этой сфере. Но я никогда не был свидетелем уголовного судопроизводства. Вот решил восполнить этот пробел. Тем более, что за всё то время, пока я являлся участником дорожного движения, у меня накопилось множество вопросов именно по уголовному судопроизводству в сфере нарушений ПДД, которые можно было разрешить только посмотрев на всё своими глазами. В общем я выбрал подходящее дело в расписании ближайшего районного суда, взял блокнотик с ручкой и вот что увидел:
Дело о сбитом насмерть пешеходе.
Суть дела стала мне ясна практически сразу и, хоть я старался не делать поспешных выводов и подвергать всё сомнению, но каждое последующее из обстоятельств дела только лишь подтверждали изначальную картину. Судите сами.
Вечером 9 октября прошлого года пожилая женщина переходила пр. КИМа по нерегулируемому пешеходному переходу, вот тут как я понял, с четной стороны на нечетную, в это время от Железноводской в стороу Уральской едет волга. Там по две полосы в каждую сторону, но в правой был ремонт и волга перестраивается в левую. Не замечает пешехода на зебре и сбивает её. Женщина скончалась через пару дней в больнице.
Позднее я нашел новость на СПбВодителе об этом ДТП.
По большому счету ситуация ясна как божий день - волговод прощелкал пешехода.
Атмосфера безразличия и рутины.
Честно признаюсь, что я ожидал конечно некоторого формализма в суде, но не в такой же степени! По действующим лицам:
1) Прокурор
Бу-бу-бу бу-бу-бу. Всё её участие сводилось к объединению материалов дела в одну кучу т.к. все материалы были в принципе против обвиняемого и, соответственно, в пользу обвинения, диктовке этого конспекта и прикручиванию к нему квалификации по статье.
Единственный раз, когда прокурор заметила что-то от себя было когда подсудимый мямлил про то что он не видел пешехода, она сказала - если бы вы видели, то это была бы уж 105-ая. Что на мой взгляд очень сомнительно и как-то бросает тень на её профессиональную подготовку.
Она даже не присутствовала на оглашении приговора! Минут за 10 до этого она выпорхнула из судебного зала (что она там вообще делала?!, но я к такому поведению прокуратуры уже привык) и проворковав "Меня не будет, я на арест" ускакала по судебному коридору.
В итоге предложила посадить на 1 год колонии. (в этом месте я такой - хм...)
2) Адвокат
Ничего. Вообще ничего. Единственный раз, где он пытался поставить под сомнение суть обвинения, был когда он коментировал выводы экспертизы о том, что 5 секунд пешехода не было видно на видео камеры наблюдения и неизвестно что она там эти 5 секунд делала и мол в это время она была в "мертвой зоне". В этот момент я еле сдержался - какая нафиг мертвая зона? водила тупо на дорогу не смотрел! у него в башке видимо мертвая зона!
Поэтому мол водителя надо оправдать. Капец. Очень хочу верить, что это был хотя бы бесплатный адвокат.
3) Эксперт
В принципе, наверное единственный, кто добросовестно отнесся к своим обязанностям. Определил скорость волги в момент начала торможения как 47 км/ч. Сказал, что там есть ограничение 40 км/ч. Определил что если бы волговод вовремя среагировал, то ему бы с запасом хватило расстояния для того чтобы затормозить.
4) Подсудимый
Полное безразличие к происходящему. Я конечно не психолог, но я как-то иначе себе представлял поведение человека убившего (пусть и не нарочно) человека. Но дальнейшее развитие событий объяснило мне эту странность.
Тезисно его позиция выглядела так - "Извините конечно, но я не виноват т.к. я пешехода не видел". Всё. Ноль раскаяния. Ноль сочувствия. Он даже защитить себя не пытался. Тупо я не виноват и всё.
5) Потерпевший
Потерпевшим был сын погибшей. Сложно сказать или делать какие-то суждения о его состоянии. Вот приблизительно что он говорил - согласен с тем, что вина подсудимого полностью доказана, все его слова это просто отговорки, с учетом того, что подсудимый и дальше собирается нарушать правила хочу чтобы наказание было как можно более суровым.
6) Судья
По закону судья должна быть беспристрастна. Но беспристрастность и пофигизм это же не одно и то же.
Общее ощущение - давайте уже всё закончим скорее и разойдемся по своим делам.
Кстати видно было, что приговор судья не сама писала т.к. по ходу его оглашения она исправляла неточности прямо по тексту. Но я не склонен делать из этого трагедию что типа кошмар-кошмар, а скорее это показывает именно отношение судьи к делу.
В итоге приговор такой - 3 года условно, испытательный срок 5 лет, лишение прав 2 года.
Всё.
Вот так галчата. Я поначалу заготавливал пространные и далеко идущие рассуждения на тему преступления и наказания. Но теперь уже даже и не знаю что тут можно сказать.
Желаю всем быть живыми и здоровыми.
Такие дела.