Эвакуация ТС - кому выдавать?
Собственно после прочтения статьи "Принудительный эксперимент" повис в воздухе вопрос о том, кто имеет право получения выдаваемого со специализированной стоянки ТС. Водитель или владелец?
Цитата из статьи:
"Председатель городского автоклуба «А 24» Денис Шубин прокомментировал ситуацию следующим образом: «С чисто формальной точки зрения сотрудники ГИБДД правы. В законе нигде не прописано, что машину может забрать со штрафстоянки тот, кто имеет право управления автомобилем, то есть если с ней произошло что-то, вроде бы, сделать уже ничего нельзя. Но так трактовать могут только сотрудники, заинтересованные в такой постановке вопроса. От себя скажу, что в этой истории все заинтересованные лица просто привязались к этому пункту и чего-то явно хотят, но просто стесняются спросить...»."
Итак, основным документом, которым регламентируется порядок эвакуации/хранения/выдачи ТС является Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (№ 759 от 18.12.2003, редакция от 17.09.2007).
Там в частности сказано "9. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением."
Т.е. согласно правилам выдавать ТС следует водителю. Но как же трактовать слова в скобках? Являются они уточнением или расширением понятия "водитель"?
Я считаю, что расширением, по следующим причинам:
- если посмотреть п. 4 тех же правил - "... Водителю (судоводителю) сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства..." то видно, что стиль этого документа подрузомевает расширительную трактовку термина в скобочках, т.е. "или" - водитель или судоводитель
- владелец не обязательно должен иметь право управления ТС, а значит являться его водителем, следовательно в данном случае уточнительная трактовка заскобочного текста приводит к невозможности применения данных правил (т.е. выдача автомобиля возможна только в случае если владелец будет иметь ВУ), а следовательно логично было бы предположить, обратное т.е. расширительную трактовку - водитель, либо владелец, либо представитель владельца
Из чего лично мне представляется вполне нормальным то, что ТС обязаны выдавать водителю на основании Правил задержания ТС.
Цитата из статьи:
"Председатель городского автоклуба «А 24» Денис Шубин прокомментировал ситуацию следующим образом: «С чисто формальной точки зрения сотрудники ГИБДД правы. В законе нигде не прописано, что машину может забрать со штрафстоянки тот, кто имеет право управления автомобилем, то есть если с ней произошло что-то, вроде бы, сделать уже ничего нельзя. Но так трактовать могут только сотрудники, заинтересованные в такой постановке вопроса. От себя скажу, что в этой истории все заинтересованные лица просто привязались к этому пункту и чего-то явно хотят, но просто стесняются спросить...»."
Итак, основным документом, которым регламентируется порядок эвакуации/хранения/выдачи ТС является Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (№ 759 от 18.12.2003, редакция от 17.09.2007).
Там в частности сказано "9. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением."
Т.е. согласно правилам выдавать ТС следует водителю. Но как же трактовать слова в скобках? Являются они уточнением или расширением понятия "водитель"?
Я считаю, что расширением, по следующим причинам:
- если посмотреть п. 4 тех же правил - "... Водителю (судоводителю) сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства..." то видно, что стиль этого документа подрузомевает расширительную трактовку термина в скобочках, т.е. "или" - водитель или судоводитель
- владелец не обязательно должен иметь право управления ТС, а значит являться его водителем, следовательно в данном случае уточнительная трактовка заскобочного текста приводит к невозможности применения данных правил (т.е. выдача автомобиля возможна только в случае если владелец будет иметь ВУ), а следовательно логично было бы предположить, обратное т.е. расширительную трактовку - водитель, либо владелец, либо представитель владельца
Из чего лично мне представляется вполне нормальным то, что ТС обязаны выдавать водителю на основании Правил задержания ТС.