Свои и чужие
Андрей Курпатов
Мифы большого города
Из главы второй:
Свои и наши
"....Сегодня я проявляю чудеса тупости и упертости.
Мне кажется, что проблема поиска национальной идентичности существует.
И ответ на вопрос - кто такие "мы"? - он важный.
Русские, русскоязычные, россияне…
Вот у американцев же есть такое определение: "афроамериканец - это американец африканского происхождения".
Ну, что-то подобное можно сказать про нас?"
- Андрей, но десятки миллионов людей в России идентифицируют себя как русские, называют себя русскими. И что-то под этим понимают.
Что?
- Меня очень смущает попытка найти какую-то чистую особенную русскую нацию. Она с какими будет глазами? Ну ответьте, цвет глаз у них какой будет? Мы не знаем. Цвет волос какой?
По идее - они должны быть какие-то русичи, то есть русые?
- Ага, белобрысые и голубоглазые…
- Да, какие-то сплошные немцы выходят, а то и скандинавы. Смешно. Поэтому мне кажется, что это тупиковая история - искать русского. Нам надо становиться русскими.
- Вот! Кто такой русский?
Вы говорите, что у нас есть национальные особенности. Если у нас такой психологический ракурс, давайте определим "настоящего русского" по психологическим приметам.
- У нас, как я уже говорил, такая странная помесь "кота" с "собакой". Нам очень важно, чтобы над нами "сверху" кто-то был. Но при этом мы будем его слегка недолюбливать. В отличие от самурая, который ради своего императора харакири себе сделает, и ни один мускул на лице у него не дрогнет. И уж точно ему в голову не придет про своего императора анекдоты рассказывать. А у нас же нельзя без анекдота.
При этом в отсутствие руководящей руки тоже ничего не получается.
Мне кажется, что это и есть внутреннее противоречие нашей "национальной психологии". С одной стороны, мы очень нуждаемся в том, чтобы было "сверху" что-то великое и могучее, которое нами будет руководить. А с другой стороны, мы совершенно не умеем подчиняться.
У нас если подчинение, то при полной утрате инициативы - такой внутренний саботаж: мол, хотите, чтобы мы подчинялись, мы подчинимся, только головы "выключим", будем как куклы, а вы делайте с нами что хотите.
Впрочем, может быть, эта психологическая особенность - как раз достоинство нашего "типа"? Только бы вот нам мозги не "выключать", когда мы встраиваемся в систему, и было бы замечательно. Ведь когда ты работаешь в системе, но при этом сохраняешь за собой индивидуальную креативность, это дает тебе огромные возможности для творчества.
*************************************************************************
- Мы проверяем любой авторитет на состоятельность: достаточно ли ты сильный руководитель для того, чтобы все-таки прекратить наши попытки тебя свергнуть?
Ведь истинный авторитет - это талантливый, а не просто властный человек. Но умеем ли мы уважать талант?
Добрее, еще добрее…
(Что необходимо:)
В общем, произвести работу над ошибками ПРИРОДЫ и ИСТОРИИ.
******************************************************************************
...есть замечательная присказка: "Книгу не читал, но скажу. Фильм не смотрел, но выскажусь…"
Начать, мне кажется, надо с того, чтобы взять себе за правило - сначала "вникну в вопрос", составлю собственное мнение, а затем уже буду что-то говорить. Но тут у нас что-то не срабатывает.
Любим мы "блеснуть": "А вот великий философ Шопенгауэр…" Сразу хочется спросить: "А вы его, собственно, читали, этого великого философа, или все только в пересказе?
А если читали, прошли ли дальше "Житейской мудрости"?
....После такого - предметного разбора(детализация, детализация и еще раз детализация) предмета обсуждения, мнение является понятным- а не в общем котексте суждения для меня, как для стороннего наблюдателя, авторитет - перестает быть просто "брэндом", который может быть и купленным, и ненастоящим, и пустым, и "сделанным".
Он становится для меня художником. То есть фактическим представителем своего дела, авторитетным в этом деле человеком.
Особый путь
- Путь исправления понятен, не ясен пункт назначения.
Где стоит притормозить, чтобы не пришлось потом преобразовываться обратно?
*******************************************************************************
Ну вот, снова вопросы и проблемы языка, правильных формулировок. Насколько, оказывается, это важно - то, КАК мы называем одно и то же явление, событие.
- У нас есть странное, мифологическое чувство, что мы потеряли какую-то великую страну.
Если идеология не подтверждает свою состоятельность в деле улучшения качества жизни людей, рано или поздно, какой бы замечательной эта идеология ни была, она отмирает.
Еще разрушилась социальная структура - система отношений в обществе между различными его слоями, группами и кастами. Да, это случилось. Потеря существенная...
Мы вообще большие любители искания собственного пути, взять хотя бы саму эту концепцию "русской идеи" - чистой воды стремление к индивидуализму. Но при этом нам еще обязательно надо, чтобы эта наша "идея" была Богом осенена, благословлена и желательно еще лично Им и провозглашена.
Это уже проявления нашего желания быть коллективистами - объединиться под знаменем чего-то великого и могучего.
Идеология, система социальных связей и господствующие авторитеты - это внутренняя структура любого общества, любой культуры. Своего рода лабиринт, по которому мы бегаем - туда-сюда, создавая движение жизни в данном конкретном обществе. А сейчас у нас этот лабиринт (наше светлое советское прошлое) взяли, подняли и убрали насовсем. Осталось чистое пространство… Что делать? Как жить дальше? Одни пытаются бегать по прежним маршрутам. Но путаются, с пути сбиваются, всех клянут… Привыкли: тут коридор, тут поворот, тут закоулок, тут тупик… и вдруг нет ни закоулка, ни тупика, ни выхода.
Вот и бегают по открытой площадке как безумные.
Другие, ошалев от таких перемен, сели тихо на пятую точку и смотрят по сторонам с изумлением. Таких большинство, кстати сказать.
Третьи пытаются какой-то новый лабиринт выстроить, но общего плана опять же нет. И потому на первых порах Вавилонская башня получается - одни одно строят (демократию, например), другие - другое (социально ориентированное государство), третьи - третье (номенклатурную бюрократию).
Всё вместе не лабиринт, а какая-то каша-мала получается…
Вот (эти)это - проблемы! Давайте ИХ решать.
Находить тех, кем можно гордиться, не кидаться в них мочеными яблоками, вникать в суть вопроса. ......главное - не требует от нас никаких особых усилий. Только реформирование языка.
Есть проблема: надо каким-то образом найти язык для того, чтобы говорить о других людях хорошо, так чтобы не получалось "О-о, ибн Хасан!", ну и чтобы в издевку не превращалось, в злорадную иронию, как у нас теперь любят...
2007 г,
320с., пер.из-во Олма Медиа Групп,
г.Москва
ISBN: 978-5-373-00931-7
Мифы большого города
Из главы второй:
Свои и наши
"....Сегодня я проявляю чудеса тупости и упертости.
Мне кажется, что проблема поиска национальной идентичности существует.
И ответ на вопрос - кто такие "мы"? - он важный.
Русские, русскоязычные, россияне…
Вот у американцев же есть такое определение: "афроамериканец - это американец африканского происхождения".
Ну, что-то подобное можно сказать про нас?"
- Андрей, но десятки миллионов людей в России идентифицируют себя как русские, называют себя русскими. И что-то под этим понимают.
Что?
- Меня очень смущает попытка найти какую-то чистую особенную русскую нацию. Она с какими будет глазами? Ну ответьте, цвет глаз у них какой будет? Мы не знаем. Цвет волос какой?
По идее - они должны быть какие-то русичи, то есть русые?
- Ага, белобрысые и голубоглазые…
- Да, какие-то сплошные немцы выходят, а то и скандинавы. Смешно. Поэтому мне кажется, что это тупиковая история - искать русского. Нам надо становиться русскими.
- Вот! Кто такой русский?
Вы говорите, что у нас есть национальные особенности. Если у нас такой психологический ракурс, давайте определим "настоящего русского" по психологическим приметам.
- У нас, как я уже говорил, такая странная помесь "кота" с "собакой". Нам очень важно, чтобы над нами "сверху" кто-то был. Но при этом мы будем его слегка недолюбливать. В отличие от самурая, который ради своего императора харакири себе сделает, и ни один мускул на лице у него не дрогнет. И уж точно ему в голову не придет про своего императора анекдоты рассказывать. А у нас же нельзя без анекдота.
При этом в отсутствие руководящей руки тоже ничего не получается.
Мне кажется, что это и есть внутреннее противоречие нашей "национальной психологии". С одной стороны, мы очень нуждаемся в том, чтобы было "сверху" что-то великое и могучее, которое нами будет руководить. А с другой стороны, мы совершенно не умеем подчиняться.
У нас если подчинение, то при полной утрате инициативы - такой внутренний саботаж: мол, хотите, чтобы мы подчинялись, мы подчинимся, только головы "выключим", будем как куклы, а вы делайте с нами что хотите.
Впрочем, может быть, эта психологическая особенность - как раз достоинство нашего "типа"? Только бы вот нам мозги не "выключать", когда мы встраиваемся в систему, и было бы замечательно. Ведь когда ты работаешь в системе, но при этом сохраняешь за собой индивидуальную креативность, это дает тебе огромные возможности для творчества.
*************************************************************************
- Мы проверяем любой авторитет на состоятельность: достаточно ли ты сильный руководитель для того, чтобы все-таки прекратить наши попытки тебя свергнуть?
Ведь истинный авторитет - это талантливый, а не просто властный человек. Но умеем ли мы уважать талант?
Добрее, еще добрее…
(Что необходимо:)
В общем, произвести работу над ошибками ПРИРОДЫ и ИСТОРИИ.
******************************************************************************
...есть замечательная присказка: "Книгу не читал, но скажу. Фильм не смотрел, но выскажусь…"
Начать, мне кажется, надо с того, чтобы взять себе за правило - сначала "вникну в вопрос", составлю собственное мнение, а затем уже буду что-то говорить. Но тут у нас что-то не срабатывает.
Любим мы "блеснуть": "А вот великий философ Шопенгауэр…" Сразу хочется спросить: "А вы его, собственно, читали, этого великого философа, или все только в пересказе?
А если читали, прошли ли дальше "Житейской мудрости"?
....После такого - предметного разбора(детализация, детализация и еще раз детализация) предмета обсуждения, мнение является понятным- а не в общем котексте суждения для меня, как для стороннего наблюдателя, авторитет - перестает быть просто "брэндом", который может быть и купленным, и ненастоящим, и пустым, и "сделанным".
Он становится для меня художником. То есть фактическим представителем своего дела, авторитетным в этом деле человеком.
Особый путь
- Путь исправления понятен, не ясен пункт назначения.
Где стоит притормозить, чтобы не пришлось потом преобразовываться обратно?
*******************************************************************************
Ну вот, снова вопросы и проблемы языка, правильных формулировок. Насколько, оказывается, это важно - то, КАК мы называем одно и то же явление, событие.
- У нас есть странное, мифологическое чувство, что мы потеряли какую-то великую страну.
Если идеология не подтверждает свою состоятельность в деле улучшения качества жизни людей, рано или поздно, какой бы замечательной эта идеология ни была, она отмирает.
Еще разрушилась социальная структура - система отношений в обществе между различными его слоями, группами и кастами. Да, это случилось. Потеря существенная...
Мы вообще большие любители искания собственного пути, взять хотя бы саму эту концепцию "русской идеи" - чистой воды стремление к индивидуализму. Но при этом нам еще обязательно надо, чтобы эта наша "идея" была Богом осенена, благословлена и желательно еще лично Им и провозглашена.
Это уже проявления нашего желания быть коллективистами - объединиться под знаменем чего-то великого и могучего.
Идеология, система социальных связей и господствующие авторитеты - это внутренняя структура любого общества, любой культуры. Своего рода лабиринт, по которому мы бегаем - туда-сюда, создавая движение жизни в данном конкретном обществе. А сейчас у нас этот лабиринт (наше светлое советское прошлое) взяли, подняли и убрали насовсем. Осталось чистое пространство… Что делать? Как жить дальше? Одни пытаются бегать по прежним маршрутам. Но путаются, с пути сбиваются, всех клянут… Привыкли: тут коридор, тут поворот, тут закоулок, тут тупик… и вдруг нет ни закоулка, ни тупика, ни выхода.
Вот и бегают по открытой площадке как безумные.
Другие, ошалев от таких перемен, сели тихо на пятую точку и смотрят по сторонам с изумлением. Таких большинство, кстати сказать.
Третьи пытаются какой-то новый лабиринт выстроить, но общего плана опять же нет. И потому на первых порах Вавилонская башня получается - одни одно строят (демократию, например), другие - другое (социально ориентированное государство), третьи - третье (номенклатурную бюрократию).
Всё вместе не лабиринт, а какая-то каша-мала получается…
Вот (эти)это - проблемы! Давайте ИХ решать.
Находить тех, кем можно гордиться, не кидаться в них мочеными яблоками, вникать в суть вопроса. ......главное - не требует от нас никаких особых усилий. Только реформирование языка.
Есть проблема: надо каким-то образом найти язык для того, чтобы говорить о других людях хорошо, так чтобы не получалось "О-о, ибн Хасан!", ну и чтобы в издевку не превращалось, в злорадную иронию, как у нас теперь любят...
2007 г,
320с., пер.из-во Олма Медиа Групп,
г.Москва
ISBN: 978-5-373-00931-7