Стела раздора
Глава Петрозаводска Ирина Мирошник решила не рисковать и повторить публичные слушания
В конце октября уже проходили публичные слушания, в ходе которых петрозаводчане решали, где правильнее было бы установить в Петрозаводске стелу «Город воинской славы». По итогам обсуждения и голосования мнения участников разделились примерно поровну: 69 горожан проголосовали за то, чтобы стелу установить на набережной Онежского озера в створе проспекта Ленина, 64 были против этого и ещё 10 - воздержались, не зная как правильно поступить. В принципе решение можно было бы считать принятым - тем более что оно носит рекомендательный характер - и вносить вопрос на сессионное рассмотрение Петросовета. Однако мэр Петрозаводска Ирина Мирошник совершенно справедливо сочла нужным отложить принятие окончательного решения, дабы ещё раз посоветоваться с петрозаводчанами. Понятно, узнать мнение большинства горожан сложно (в прошедших публичных слушаниях участвовали 0,05% петрозаводчан, то есть 143 человека из 277 тысяч), однако, даже при таком не активном обсуждении в общем-то принципиального вопроса (речь идёт об историческом облике Петрозаводска) не была обнаружена солидарная позиция гражданских активистов. Поэтому второй дубль тут точно не помешает, хотя было бы правильным дополнить его ещё и общественной дискуссией, например, в сети Интернет, в ходе которой у всех желающих появилась возможность проголосовать. Тем более что технически такую работу мэрии, или любой общественной организации, не сложно организовать.
Звание «Города воинской славы» Петрозаводску присвоено было указом президента России 6 апреля 2015 г. То есть через полгода будет уже два года с этого исторического момента, однако, по сию пору по вопросу где устанавливать памятную стелу нет никакой ясности. Естественно, торопиться тут не надо (на века устанавливается мемориальный объект), но всё же и бесконечно обсуждать архитектурно-культурные преимущества места нахождения стелы - тоже нельзя. Скорее всего, декабрьская попытка публичной дискуссии будет последней, потому отнестись к этому общественному событию следует со всей серьёзностью и специалистам и обычным гражданам, беспокоящимся об историко-архитектурном облике Петрозаводска.
Мы предлагаем вашему вниманию точку зрения на предмет спора нашего автора Олега Салмина. Познакомьтесь с его аргументацией:
28 октября в петрозаводской мэрии прошли общественные слушания посвящённые выбору места установки стелы «Петрозаводск - город воинской славы». Событие подробно освещалось всеми основными СМИ Карелии, и поэтому нет необходимости ещё раз повторять уже многократно повторённое. Тем не менее, мне кажется, комментаторы прошли мимо одного важного обстоятельства, знаменующего собою переход дискуссии по стеле на новый, намного более высокий уровень, приобретение ею нового качества.
От вкусовщинки, от обывательских по сути разговоров общего характера, от борьбы мелочных общественно-политических и околоархитектурных интересов, от суждений (может быть и толковых) частного характера, от легкомысленных необоснованных решений дискуссия неожиданно поднялась на уровень серьёзного, обоснованного, именно архитектурного, решения, прозвучавшего в ходе полуторачасовой (и в то же время полуторагодовой) полемики. На данный момент первого и единственного.
Однако, прежде чем перейти к его изложению, было бы правильно напомнить слова бывшего главного архитектора Петрозаводска Евгения Таева, сказанные им в адрес мемориала «Вечный Огонь» и его создателей. Слова абсолютно точные и справедливые, под которыми подпишутся большинство читающих эти строки:
«Мемориал «Вечный Огонь» и Могила Неизвестного солдата на площади Ленина - это образец высочайшего мастерства наших проектировщиков, архитекторов, скульпторов, которые в своё время разместили современный объект, мощный по своей энергетике, в самом историческом центре города Петрозаводска, на самой исторической площади, при этом никоим образом не разрушив среду, которая там существовала до этого, даже, напротив, дополнили эту площадь тем, что план площади, который смотрит на завод, они его как-то завершили. При этом там сохранился весь историзм и масштаб площади, и создалась та атмосфера, которая как раз и необходима для такого памятного места. Когда приходишь туда, тебя охватывают трепетные чувства, потому что там удалось создать дух места памяти тех людей, которые погибли во время Великой Отечественной войны. И я считаю, что должны по этому пути и следовать, подобным хорошим примерам».
Сказаны эти замечательные слова были, в том числе, и в адрес заслуженного архитектора России, лауреата Государственной премии Республики Карелия Эдуарда Андреева, который с 1970 года по 1990-й являлся главным архитектором Петрозаводска и который создавал мемориальный комплекс «Вечный огонь» в Петрозаводске. Сам он по состоянию здоровья не смог участвовать в слушаниях, но изложил своё мнение в письме, которое зачитали присутствующим по просьбе академика Вячеслава Орфинского. В письме, в частности говорится:
«Вариант размещения монумента в начале проспекта Ленина на набережной я считаю неудачным по следующим причинам. В силу сложившихся обстоятельств в 1973 году там установлен памятник Куусинену, а на самой набережной установлен целый ряд памятных знаков, подарков городов-побратимов. Этот участок набережной за эти годы стал настоящим местом отдыха для жителей и гостей города, где проводятся массовые праздничные мероприятия. Здесь не создать той атмосферы торжественности, которая так необходима для восприятия исторического монумента «Город воинской славы». В то же время здесь присутствует тот же недостаток, что и на Московском бульваре и набережной Варкауса - это огромное примыкающее пространство Онежского озера, которое никак не соответствует заданным параметрам и архитектурно-художественному решению монумента «Город воинской славы»».
Выразив несогласие с установкой стелы на набережной в створе пр.Ленина, Эдуард Андреев предложил другое место для установки стелы и кратко сформулировал свои предложения по архитектурно-художественному решению монумента. По мнению заслуженного архитектора, стелу следует установить на аванплощади в районе перекрёстка улицы Пушкинской и проспекта Карла Маркса. По мысли автора, вниз к набережной от стелы должна спускаться монументальная лестница с цветниками и газоном.
Итак, перед нами первое по настоящему основательное, концептуальное, добротное архитектурное решение будущего монумента, которое не могло бы быть таковым без выбора соответствующего этому решению места. Величие монумента, напрямую связанное с его геометрическими размерами, обеспечивается включением в архитектурный комплекс «монументальной лестницы с цветниками и газоном». Саму стелу предполагается установить на высшей точке относительно окружающей её местности. Но помимо этого, воздействие памятника будет усиливаться тем, что от нижних ступенек «монументальной лестницы» стела будет восприниматься как вознесённая на значительную высоту (намного превышающую ту, что могли бы обеспечить предлагавшиеся ранее «массивные постаменты» и карикатурные «насыпи из булыжников»).
После этого краткого рассуждения, мы можем вернуться к варианту стелы в створе пр.Ленина, чтобы в полной мере оценить всю его ущербность. О недостатках этого местоположения монумента сказано уже достаточно, но сравнение с вариантом стелы на перекрёстке ул. Пушкинской и пр.Карла Маркса очень явно подчёркивает ещё один существенный его недостаток, а именно то, что стела на набережной оказывается расположенной в самой нижней точке пр.Ленина, в низине, в яме! И именно расположение её в створе пр.Ленина подчёркивает это её «низкое» положение. А стало быть, неспособность производить сильное впечатление.
В принципе, сказанного вполне достаточно для вывода о том, что вариант со стелой на набережной, а, тем более, в створе пр.Ленина, не выдерживает вообще никакой критики. И что единственным, на настоящий момент, приемлемым, основательно концептуально проработанным вариантом, является вариант, предложенный заслуженным архитектором России Эдуардом Андреевым.
Тем не менее, хотелось бы высказать ещё одно замечание. Можно предположить, что предлагая установить стелу на пересечении Пушкинской и Карла Маркса Эдуард Андреев преследовал не только цель наиболее удачного архитектурного решения самого памятника. Можно предположить, что выбор места для памятника продиктован ещё и другой, более масштабной идеей - идеей совершенствования архитектурного пространства пр.Карла Маркса.
Если пр.Ленина - это сердце Петрозаводска, то пр.Карла Маркса - это его душа. Это исторический, в некотором смысле, «музейный» проспект. Но, то, что он исторический совсем не значит, что он совершенен в архитектурном плане. И это совсем не значит, что он не должен совершенствоваться в наше время. Эта необходимость совершенствования (именно пр.Карла Маркса) является важнейшим аспектом жизни города, его градостроительной политики.
Выбор места для стелы в конце проспекта, как раз и является вкладом в решение этой важной градостроительной задачи. Раньше или позже проспект Карла Маркса должен получить свой законченный, совершенный вид. И, что немаловажно, обозначить свои границы, в которых он будет существовать.
Анатолий Цыганков, http://politika-karelia.ru/?p=27017