Если Николай II - "Кровавый", то королева Виктория - "Королева вампиров"
Если Николай II - "Кровавый", тогда английская королева Виктория - "Королева вампиров", бельгийский король Леопольд II - "Король ада", ну а Борис Ельцин - это, наверное, "постиндустриальный хан Батый".
Сразу отмечу, что я не являюсь поклонником Николая II, мне больше по душе московская "народная монархия" 15, 16, первой половины 17 вв. с ее земским самоуправлением, земскими соборами и единой культурой.
Но поток чуши, льющийся в сети и в СМИ, по поводу последнего монарха - это уже запредельно. Надо сказать четко и ясно: Николай II был лидером чрезвычайно быстро развивающейся страны. Темпы естественного роста населения - прибавка в 60 миллионов человек за время его царствия - не знали себе равных ни в истории Европы, ни даже в истории России. Темпы промышленного роста составляли около 10 % в год. Наука, искусство, музыка, литература, образование - во всех этих сферах эпоха Николая II оставила ярчайший след не только в России, но и в мире.
Не мнимые "преступления" и "глупости" Николая II привели страну к катастрофе 1917, а именно этот чрезвычайно быстрый рост. Россия при Николае II - третья страна в мире по населению (после гигантов Китая и Индии), в том числе и по крестьянскому населению. Исторический центр задыхается от аграрного перенаселения, 2-2,5 десятин земли на крестьянскую семью (десятина -это чуть больше гектара). Это дает урожай примерно по 72 пуда хлеба на семью, что означает 1800 ккал в день на чел., железный минимум. Что делать? Делить помещичьи земли? Это - островки товарного производства хлеба; не станет их, тогда заглохнет экспорт и снабжение городов. В стране еще полно пустой земли, но это либо зоны холодного климата и неплодородных почв (вегетационный период севернее Москвы короче, чем в Зап.Европе уже в два раза), либо засушливые регионы пустынь и полупустынь, требующие огромных инвестиций.
Остается южная Сибирь и Дальний Восток, желательно поюжнее. И при Николае II начинается классическая сельскохозяйственная крестьянская колонизация Сибири и Дальнего Востока. Протягивается Транссиб до Владивостока, КВЖД до незамерзающих портов на Желтом море, в Манчжурии, Порт-Артура и Дальнего. Злоупотребления были? Да, конечно, как всегда и везде при капитализме. Но Николаевское правительство осуществляло железную народную необходимость.
До сих "гуманитарные интеллигенты" кричат об агрессивном самодержавии и русском империализме. Но мы не вторгались на японские острова. Напротив, это японцы (фактически японцы с англичанами) вероломно напали на русский Порт-Артур и начали войну.
Говорят, Николай набрал много западных кредитов, но забывают, что сначала Петросовет, управляемый Парвусом и Троцким, в первую русскую революцию обрушил русские финансы, издав "финансовый манифест". На кого работали Парвус и Троцкий, что в первую, что в последнюю революции? Это очевидно. На тех, кто сперва закабалил Россию в финансовом отношении, затем выбросил ее из числа победителей в Первой мировой.
Кричат о гнилости царского режима, проявившейся в первую мировую... В августе 1914 экономика огромной страны еще не перешла на военные рельсы, а армия не была полностью отмобилизована, но Николай, как честный союзник, послал войска на спасение "западных демократий". (В 1939 Сталин поступил хитрее, однако и этот вариант не нравится нашей интеллигенции.) В 1914 и 1915 на полях сражений полегли монархисты, которых царю не хватило в 1917 - это к вопросу о том, где к этому времени находились сторонники монархии.
В 1916 и начале 1917 "снарядный голод" был уже преодолен и, под началом Николая, как верховного главнокомандующего, мы били Австрийскую и Турецкую империи, так что сопли у них летели. Мы сковывали германцев на суше, а на море германский флот ничего не мог сделать ни на Балтийском, ни на Черном. Против нас на огромном фронте, от Балтики до Закавказья, воевало 50 % всех вооруженных сил Центральных держав и мы уже не гнулись.
Если бы Николай II был бы "кровавым", то прошелся бы с топором по элите, жадной и эгоистичной, по агентам западных банков - и не было бы у нас революций 1917 года.
Николай был лидером развития, которое было остановлено с помощь внешних сил. Точно также и Сталин был лидером развития, которое проходило совсем в других исторических условиях. А вот от интеллигентских экспериментов 1917 и 1991 мы имеем вымирание и распад. Следствием 1917 года была гибель в гражданской смуте 12 миллионов человек, и после 1991 на территории России и русскоязычной восточной Украины мы потеряли 15 миллионов. Может, назовем Гайдара - Мертвая Голова, а Ельцина - хан Батый постиндустриальной эпохи? Это ведь в первый же год их реформ смертность скакнула в полтора раза и превратилась в сверхсмертность.
Помимо эпидемии мифа о "кровавом Николае", ползет и другая информационная зараза. Мол, покайся русский народ за убийство царя с семьей. Ползет с Чукотки (читай Аляски) через Москву. Как будто русский народ приговорил царя на земском соборе. Пусть кто убивал царя, тот за это и отвечает. Английская агентура, выбивавшая отречение, и таинственный Яков Свердлов, чей брат стал генералом французского генштаба. Пусть каются те, кто сегодня убивает память о последнем царе, всячески поливая его жидким гуано, все эти Веллеры, Познеры, Минкины...
Англичане сделали из Виктории благостный символ, хотя при ней в Ирландии умерла от голода и бежала за океан половина населения, обезземеленных крестьян; при ней Китай, разоренный британскими войсками и британским опиумом, впал в хаос, жертвами которого стало 40 миллионов человек; при ней Индия потеряла от голода 30 миллионов человек. Вполне уважаем в Бельгии король Леопольд II (кузен Виктории) - а в его личном африканском владении, в "Свободном государстве Конго", вымерло минимум 10 миллионов человек - от репрессий и плантационного рабства.
И только мы вылизываем за профессиональными дефекаторами всю дрянь, которой они поливают русскую историю и Николая II- человека, не отдавшего за всю свою жизнь ни одного преступного приказа и проявившего себя в сложившейся безвыходной ситуации мужественно, честно и достойно.
На мой взгляд, тот, кто сегодня оскорбляет память последнего русского царя, по большому счету, не может называться русским. Это (подбираю ближайшее сравнение) мутант из фильма "Я - легенда".
ps. Кстати, был у меня рассказец "Полное выздоровление", опубликованный в 95. Там вирус вылечивал вообще от всех болезней и производил ассортимент мутантов, побольше чем в фильме. Но что ж, коли наши режиссеры не умеют снимать кыно, скажем спасибо американским кинематографистам за яркий образ бешенного чмо, потерявшего память и сжирающего всё и вся на своем пути.
Сразу отмечу, что я не являюсь поклонником Николая II, мне больше по душе московская "народная монархия" 15, 16, первой половины 17 вв. с ее земским самоуправлением, земскими соборами и единой культурой.
Но поток чуши, льющийся в сети и в СМИ, по поводу последнего монарха - это уже запредельно. Надо сказать четко и ясно: Николай II был лидером чрезвычайно быстро развивающейся страны. Темпы естественного роста населения - прибавка в 60 миллионов человек за время его царствия - не знали себе равных ни в истории Европы, ни даже в истории России. Темпы промышленного роста составляли около 10 % в год. Наука, искусство, музыка, литература, образование - во всех этих сферах эпоха Николая II оставила ярчайший след не только в России, но и в мире.
Не мнимые "преступления" и "глупости" Николая II привели страну к катастрофе 1917, а именно этот чрезвычайно быстрый рост. Россия при Николае II - третья страна в мире по населению (после гигантов Китая и Индии), в том числе и по крестьянскому населению. Исторический центр задыхается от аграрного перенаселения, 2-2,5 десятин земли на крестьянскую семью (десятина -это чуть больше гектара). Это дает урожай примерно по 72 пуда хлеба на семью, что означает 1800 ккал в день на чел., железный минимум. Что делать? Делить помещичьи земли? Это - островки товарного производства хлеба; не станет их, тогда заглохнет экспорт и снабжение городов. В стране еще полно пустой земли, но это либо зоны холодного климата и неплодородных почв (вегетационный период севернее Москвы короче, чем в Зап.Европе уже в два раза), либо засушливые регионы пустынь и полупустынь, требующие огромных инвестиций.
Остается южная Сибирь и Дальний Восток, желательно поюжнее. И при Николае II начинается классическая сельскохозяйственная крестьянская колонизация Сибири и Дальнего Востока. Протягивается Транссиб до Владивостока, КВЖД до незамерзающих портов на Желтом море, в Манчжурии, Порт-Артура и Дальнего. Злоупотребления были? Да, конечно, как всегда и везде при капитализме. Но Николаевское правительство осуществляло железную народную необходимость.
До сих "гуманитарные интеллигенты" кричат об агрессивном самодержавии и русском империализме. Но мы не вторгались на японские острова. Напротив, это японцы (фактически японцы с англичанами) вероломно напали на русский Порт-Артур и начали войну.
Говорят, Николай набрал много западных кредитов, но забывают, что сначала Петросовет, управляемый Парвусом и Троцким, в первую русскую революцию обрушил русские финансы, издав "финансовый манифест". На кого работали Парвус и Троцкий, что в первую, что в последнюю революции? Это очевидно. На тех, кто сперва закабалил Россию в финансовом отношении, затем выбросил ее из числа победителей в Первой мировой.
Кричат о гнилости царского режима, проявившейся в первую мировую... В августе 1914 экономика огромной страны еще не перешла на военные рельсы, а армия не была полностью отмобилизована, но Николай, как честный союзник, послал войска на спасение "западных демократий". (В 1939 Сталин поступил хитрее, однако и этот вариант не нравится нашей интеллигенции.) В 1914 и 1915 на полях сражений полегли монархисты, которых царю не хватило в 1917 - это к вопросу о том, где к этому времени находились сторонники монархии.
В 1916 и начале 1917 "снарядный голод" был уже преодолен и, под началом Николая, как верховного главнокомандующего, мы били Австрийскую и Турецкую империи, так что сопли у них летели. Мы сковывали германцев на суше, а на море германский флот ничего не мог сделать ни на Балтийском, ни на Черном. Против нас на огромном фронте, от Балтики до Закавказья, воевало 50 % всех вооруженных сил Центральных держав и мы уже не гнулись.
Если бы Николай II был бы "кровавым", то прошелся бы с топором по элите, жадной и эгоистичной, по агентам западных банков - и не было бы у нас революций 1917 года.
Николай был лидером развития, которое было остановлено с помощь внешних сил. Точно также и Сталин был лидером развития, которое проходило совсем в других исторических условиях. А вот от интеллигентских экспериментов 1917 и 1991 мы имеем вымирание и распад. Следствием 1917 года была гибель в гражданской смуте 12 миллионов человек, и после 1991 на территории России и русскоязычной восточной Украины мы потеряли 15 миллионов. Может, назовем Гайдара - Мертвая Голова, а Ельцина - хан Батый постиндустриальной эпохи? Это ведь в первый же год их реформ смертность скакнула в полтора раза и превратилась в сверхсмертность.
Помимо эпидемии мифа о "кровавом Николае", ползет и другая информационная зараза. Мол, покайся русский народ за убийство царя с семьей. Ползет с Чукотки (читай Аляски) через Москву. Как будто русский народ приговорил царя на земском соборе. Пусть кто убивал царя, тот за это и отвечает. Английская агентура, выбивавшая отречение, и таинственный Яков Свердлов, чей брат стал генералом французского генштаба. Пусть каются те, кто сегодня убивает память о последнем царе, всячески поливая его жидким гуано, все эти Веллеры, Познеры, Минкины...
Англичане сделали из Виктории благостный символ, хотя при ней в Ирландии умерла от голода и бежала за океан половина населения, обезземеленных крестьян; при ней Китай, разоренный британскими войсками и британским опиумом, впал в хаос, жертвами которого стало 40 миллионов человек; при ней Индия потеряла от голода 30 миллионов человек. Вполне уважаем в Бельгии король Леопольд II (кузен Виктории) - а в его личном африканском владении, в "Свободном государстве Конго", вымерло минимум 10 миллионов человек - от репрессий и плантационного рабства.
И только мы вылизываем за профессиональными дефекаторами всю дрянь, которой они поливают русскую историю и Николая II- человека, не отдавшего за всю свою жизнь ни одного преступного приказа и проявившего себя в сложившейся безвыходной ситуации мужественно, честно и достойно.
На мой взгляд, тот, кто сегодня оскорбляет память последнего русского царя, по большому счету, не может называться русским. Это (подбираю ближайшее сравнение) мутант из фильма "Я - легенда".
ps. Кстати, был у меня рассказец "Полное выздоровление", опубликованный в 95. Там вирус вылечивал вообще от всех болезней и производил ассортимент мутантов, побольше чем в фильме. Но что ж, коли наши режиссеры не умеют снимать кыно, скажем спасибо американским кинематографистам за яркий образ бешенного чмо, потерявшего память и сжирающего всё и вся на своем пути.