Дело не в Дурове
Решил скопировать сюда утреннюю запись из основного блога.
/////////
Рунет взорвался комментариями и спорами из-за временного задержания (намеренно даю ссылку на англоязычную, а не на русскоязычную версию, чтобы минимизировать степень пристрастности) в Париже создателя и совладельца "Телеграма" (ТГ) Павла Дурова. Его обвиняют в недостаточном соблюдении норм ЕС, которые приводят к тому, что якобы с помощью управляемого им мессенджера совершаются такие преступления как наркоторговля, педофилия, отмывание денег, мошенничество. Согласно пересказу претензий французских властей особое недовольство вызывает то, что "Телеграм" использует систему шифрования посланий, которую власти не могут взломать.
В 2022 году в ЕС приняли Digital Services Act/Закон о цифровых услугах, требующий от соцсетей модерировать контент, который публикуют пользователи, и удалять то, что не соответствует чьим-то там представлениям. Как следствие, в 2024 году издание Делфи проиграло иск против властей Эстонии, пытавшихся наказать Делфи за якобы дозволенные там "речи, возбуждающие ненависть" (hate speech). Правда, в этом деле есть нюанс - комментарии, вызвавшие реакцию, порочили репутацию крупной компании, однако иск всё же был подан не против комментатора за диффамацию, а против платформы/издания, где кто-то что-то анонимно сказал. Так что закон этот оказался очень удобен для властьимущих.
О проблемах со свободой слова для американских интернет-компаний, создаваемых данным евро-законом еще 17 августа, т.е. до ареста Дурова, написал один из ведущих специалистов по конституционному праву. Как все уже понимаем, не только для американских компаний этот риск имеется.
Однако требования закона о модерации предполагают, что после подачи иска спорные материалы должны быть удалены, иначе штраф. Французские власти не обвинили "Телеграм" в том, что тот нарушает этот закон и не удаляет достаточно быстро какие-то неправильные посты/комментарии. Следовательно, дело не другом. В чём?
Давайте вернёмся к озвученному для прессы списку претензий к Дурову. Как всем очевидно, никакую партию наркотиков в соцсети/мессенджере не передать, такие преступления совершаются в реале, а не в виртуальном пространстве. То есть по сути претензии французских властей сводятся к тому, что в "Телеграме" передаётся информация, которую они хотели бы просматривать, но не могут из-за того, что сообщения зашифрованы.
Представьте, что некто построил дом, в дом заселились люди, дом большой, людей много, кто-то из этих людей может совершить преступление. Если бы преступление на самом деле было бы совершено, о нём бы узнали, получили бы ордер на обыск и отправились искать улики, изобличающие преступника, а домовладелец не помогал бы им, вставлял палки в колёса, как бы Вы отнеслись к таком домовладельцу? Разве не посчитали бы, что его нужно арестовать?
Вот только в списке претензий/обвинений, который французские власти слили прессе, нет главного подтверждения данной версии - обвинений в том, что Дуров лично или "Телеграм" как компания игнорировал судебные иски, требующие предоставить информацию, относящуюся к такому-то или такому-то человеку или каналу, иначе говоря, препятствовал осуществлению правосудия.
Зато есть претензия к тому, что можно создать профайл/канал на ТГ, используя одноразовый телефонный номер. Что заставляет предположить, что власти требовали предоставить доступ к некоему каналу, получали доступ, но найти человека не могли, т.к. последний переставал пользоваться этим, скомпрометированным каналом, и создавал новый.
Иначе говоря, то, что по сути требуют власти от домовладельца в нашей метафоре: поставить в каждое помещение в доме по видеокамере и дать доступ к этим камерам властям, чтобы они могли, когда посчитают нужным, проверить любого - да, хоть каждого! - живущего, а не совершает ли он преступление, не нарушает ли хоть какой-нибудь закон.
Разумеется, подобный мониторинг теоретически может помочь предотвратить какие-то преступления, вернее, не дать им завершиться. Если за каждой камерой будут наблюдать и вовремя вышлют наряд полиции. Правда, нужно немножко поступиться личным пространством, приватностью и желанием жить частной жизнью, за которой не наблюдает постоянно "большой брат", но ведь это же мелочи, коль мы боремся с ужасными преступлениями, n'est-ce pas?
И в этом стоит отметить политическое измерение - следить за всеми слишком хлопотно и накладно, а вот за политическими оппонентами проще.
Кто такие политические оппоненты, за коими власти западных стран готовы следить? Нет, это не исламские террористы или сторонники исламского превосходства, равно и не сторонники черного превосходства, не пакистанские банды насильников, в течение долгих лет издевавшиеся над тысячами девочек в Англии (не менее 3000 жертв!), нет, всех этих, скорее всего, трогать не станут, даже если есть подозрение в подготовке теракта или нападения с ножом.
За французской прессой не слежу, но английская даёт неплохие примеры: англичанка получила 15 месяцев тюрьмы за комментарий в ФБ - за "недостаточно сдержанную речь", а мужчина - 3 года за пост в Твиттере/Х, который посчитали расистским. И наказания ужесточаются: в 2018 за шутку в YouTube штрафовали, в 2022 за шутки в закрытых группах в WhatsApp уже давали реальные сроки.
И тут мы приходим, возможно, к еще одному мотиву наезда на "Телеграм": заслав стукача в закрытую группу или получив слив информации оттуда, власти не могут поймать того, кто сказал нечто нехорошее, т.к. это может вывести на не привязанный к конкретному человеку телефон (в Твиттере/Х и WhatsApp это, как я понимаю, невозможно, там требуется не одноразовый номер, во всяком случае их в этом не обвиняют), т.е. совершено ужасное мыслепреступление, - шутка про якобы ущемлённую группу или ещё какое (якобы) расистское высказывание, - но никого не посадить.
И за теми, кто сам пока (!) мыслепреступления не совершил, но присутствовал при совершении, следить не получается - ордер у судьи не получить, а без ордера шифрование мешает следить за всеми.
Понятно, что после того, как французских суд полностью озвучит позицию в связи с арестом основателя "Телеграма", часть предположений можно будет отмести или, наоборот, перевести в категорию точно известного. Однако арест Павла Дурова - это один яркий, но отнюдь не единственный эпизод в наступлении на свободу слова на Западе. Причем в этой войне пока цензура выигрывает большинство битв и может полностью лишить людей права на несогласие с мнением, разделяемым элитой.
Свобода слова долгое время отличала свободный мир от мира тоталитарного. В наши дни прежде свободный мир явно пытается уподобиться миру несвободному, так что можно соглашаться с элитой, но ни в коем случае нельзя ей возражать. Если не хочешь оказаться в тюрьме.
И это подводит нас к последнему пункту: да, остаются количественные различия между тоталирарными режимами в РФ, КНР, Иране и т.д., и Западом, где наказания за несогласие с "линией партии" пока (?) дают меньшие сроки, а то и вовсе не сажают (но с работы могут уволить или карьеру попортить), но принципиальных, качественных различий уже нет. Так что не удивительно, что в Германии только 18% чувствуют себя свободными озвучивать свою точку зрения публично, а 59% немцев даже с друзьями в частных беседах боятся сказать то, что думают.
Да, в РФ и КНР всё куда хуже, но давайте не будем забывать, что когда в Третьем Рейхе уничтожали целые этнические группы, а в сталинском СССР в ходе депортаций народов погибали в процессе до 25-33% "перемещаемых", в Канаде и США представителей некоторых этнических групп отправляли в не столь бесчеловечные, но всё же лагеря, отнюдь не санаторного типа. И за это потом было стыдно.
Разумеется, жестокость канадских и американских властей в отношении собственных граждан японского происхождения не шла ни в какое сравнение с результатом, к примеру, депортации чеченцев и ингушей в СССР. Но из этой разной степени жестокости и несравнимого количества смертей не следует морального оправдания этих конкретных решений, принятых в Оттаве и Вашингтоне.
Так что можно и нужно проводить параллель с введением интернет-цензуры: в Европе ситуация далека от идеала и постоянно ухудшается, хотя в РФ приговоры больше, а условия содержания в тюрьмах ужаснее.
Дело не в Павле Дурове, не в "Телеграме", не в кремлевской клептократии, исламизме или китайском коммунизме, а в том, что элиты пытаются лишить массы права голоса, права говорить то, что они думают, что они чувствуют. Это позволит элите сохранить власть и неподконтрольность гражданам. И если мы не найдём способ остановить это, мы очень сильно испортим остаток жизни себе и куда больше нашим детям и внукам!
И хотя дело не лично в Дурове, стоит поддержать требование освободить его, как и всех прочих жертв интернет-цензуры и ограничений свободы слова!
