О трусости
Английская Википедия определяет трусость как неспособность человека преодолеть свой страх перед лицом опасности. И дальше довольно подробно рассматривает трусость в контексте военной юстиции (трусость в бою карается смертью).
Статья в русской Википедии заметно полнее. Определение похоже на использованное в английском варианте статьи, но есть важное дополнение: "Трусость неразрывно связана с действием и понятием долга: если человек не должен предпринимать опасных для него действий, то уклонение от угрозы является не трусостью, а здравым смыслом; трус из страха не делает то, что должен". Упоминаются в статье как этические, так и эволюционные основания для трусости и отваги.
Думается, что всё же кое-какие важные нюансы вопроса остались без внимания, но прежде, чем перейти к ним, позволю небольшой обзор литературы.
В англоязычной научной литературе на было книги, посвященной трусости (*1), до появления в 2014 году работы Криса Уолша из Бостонского университета "Cowardice: A Short History"/"Краткая история трусости" (скачать можно тут). Впрочем, книга эта - по сути расширенная переработка его же статьи "Cowardice", опубликованной в "The Yale Review" (2007 Vol. 95; Iss. 2).
В статье Уолш отмечает, что трусость всегда позорна, что культ героев, поклонение им всегда исключают тех, кто не совершил подвига, но выполнил свой долг, преодолев страх. Трус же не выполнил свой долг. Со ссылкой на Уильяма Миллера отмечается, что трусость - это по сути разрыв связи между моральной смелость и отвагой на деле ("физической"), т.е. понимание того, как нужно действовать, у труса имеется, но в бою он не может заставить себя их проявить (*2).
И в книге Уолша, и в большинстве научных статей о трусости затрагивается ситуация войны. Как отмечается статья в журнале по военной истории ("War in History" 20(1) 4-6. 2013): "армия героев не обязательно победит на поле боя, но армия трусов обязательно проиграет". Поскольку в армии трусов никто не будет исполнять долг перед лицом опасности.
Читать дальше в основном блоге
Статья в русской Википедии заметно полнее. Определение похоже на использованное в английском варианте статьи, но есть важное дополнение: "Трусость неразрывно связана с действием и понятием долга: если человек не должен предпринимать опасных для него действий, то уклонение от угрозы является не трусостью, а здравым смыслом; трус из страха не делает то, что должен". Упоминаются в статье как этические, так и эволюционные основания для трусости и отваги.
Думается, что всё же кое-какие важные нюансы вопроса остались без внимания, но прежде, чем перейти к ним, позволю небольшой обзор литературы.
В англоязычной научной литературе на было книги, посвященной трусости (*1), до появления в 2014 году работы Криса Уолша из Бостонского университета "Cowardice: A Short History"/"Краткая история трусости" (скачать можно тут). Впрочем, книга эта - по сути расширенная переработка его же статьи "Cowardice", опубликованной в "The Yale Review" (2007 Vol. 95; Iss. 2).
В статье Уолш отмечает, что трусость всегда позорна, что культ героев, поклонение им всегда исключают тех, кто не совершил подвига, но выполнил свой долг, преодолев страх. Трус же не выполнил свой долг. Со ссылкой на Уильяма Миллера отмечается, что трусость - это по сути разрыв связи между моральной смелость и отвагой на деле ("физической"), т.е. понимание того, как нужно действовать, у труса имеется, но в бою он не может заставить себя их проявить (*2).
И в книге Уолша, и в большинстве научных статей о трусости затрагивается ситуация войны. Как отмечается статья в журнале по военной истории ("War in History" 20(1) 4-6. 2013): "армия героев не обязательно победит на поле боя, но армия трусов обязательно проиграет". Поскольку в армии трусов никто не будет исполнять долг перед лицом опасности.
Читать дальше в основном блоге