Про масло и пушки
Израильские исследователи Моше Яновский (Moshe Yanovskiy) и Илья Затковетский (Ilia Zatcovetsky) в 2017 году в журнале "Defence & Strategy" опубликовали статью "How Butter Beats the Guns?". В исследовании они пытались разобраться, чем вызвано снижение доли военных расходов в бюджетах демократических стран.
Яновский и Затковетский проверяли 3 гипотезы:
- что распространение гражданских прав на всё население страны стимулирует требования "большей халявы" (по сути к этому ненаучному определению и сводится "welfare state");
- это, в свою очередь приводит к усилению левых партий, проводящих политику роста невоенных государственных расходов. Траты на "социальные нужды" становятся главной категорией бюджета, тогда как траты на защиту граждан оказываются вторичными (для минимальных государственных функций - защиты населения с помощью армии, полиции и суда, - есть термин "государство - ночной сторож", не имеющий ничего общего с "полицейским государством", более того, "государство - ночной сторож" - диаметральная противоположность "полицейскому государству", т.к. не лезет в дела граждан, ограничиваясь обеспечением безопасности);
- что процесс "маргинализации" военных расходов идёт параллельно со снижением престижа армейской службы и навязыванием жёстких юридических рамок для боевых действий, вплоть до того, что мешает добиться победы.
Авторы приходят к выводу, что "старые демократии" предпочитают ставить своей целью "счастье" граждан вместо того, чтобы ограничиться предотвращением зла (и это негативно влияет на армию).
Вот только хорошо или плохо, что масло предпочитают пушкам, и почему?
Читать дальше (довольно длинный текст)
Яновский и Затковетский проверяли 3 гипотезы:
- что распространение гражданских прав на всё население страны стимулирует требования "большей халявы" (по сути к этому ненаучному определению и сводится "welfare state");
- это, в свою очередь приводит к усилению левых партий, проводящих политику роста невоенных государственных расходов. Траты на "социальные нужды" становятся главной категорией бюджета, тогда как траты на защиту граждан оказываются вторичными (для минимальных государственных функций - защиты населения с помощью армии, полиции и суда, - есть термин "государство - ночной сторож", не имеющий ничего общего с "полицейским государством", более того, "государство - ночной сторож" - диаметральная противоположность "полицейскому государству", т.к. не лезет в дела граждан, ограничиваясь обеспечением безопасности);
- что процесс "маргинализации" военных расходов идёт параллельно со снижением престижа армейской службы и навязыванием жёстких юридических рамок для боевых действий, вплоть до того, что мешает добиться победы.
Авторы приходят к выводу, что "старые демократии" предпочитают ставить своей целью "счастье" граждан вместо того, чтобы ограничиться предотвращением зла (и это негативно влияет на армию).
Вот только хорошо или плохо, что масло предпочитают пушкам, и почему?
Читать дальше (довольно длинный текст)