Граница теории заговора
Теории заговора воспринимаются большинством людей негативно, разделять их скорее стыдно, чем почетно. Услышать признание "я сторонник теории заговора" практически невозможно, куда чаще звучит: "Я не сторонник теории заговора, но...".
Англоязычная статья о теориях заговора отличается от русскоязычной тем, что в ней упоминаются две важные характеристики - невозможность фальсифицировать и т.н. циркулярное мышление.
Фальсифицируемость гипотезы - важнейшее отличие научной теории от ненаучной или антинаучной и сводится к тому, что мы можем представить результат эксперимента, который опровергает данную гипотезу. Например, мы хотим проверить притяжение Земли и говорим, что если яблоко падает с дерева или чашка со стола, значит Земля притягивает яблоко/чашку, если же не притягивает, то яблоко и чашка не упадут. Если мы не можем отправиться в космос, то поставить эксперимент с не падающей чашкой не сможем, но как минимум можем его заранее представить.
Циркулярное мышление сводится к тому, что если из А следует Б, то истинность Б означает, что и А верно. Одним из самых известных примеров этого может быть фраза Ленина: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
И я бы рискнул предположить, что если точка зрения не может быть сфальсифицирована и демонстрирует циркулярный характер, т.е. любой вариант развития событий, включая противоположные, взаимоисключающие, использует для подтверждения собственной правоты, то мы можем говорить, что перед нами одна из разновидностей теории заговора, требующая не фактов и логики, но исключительно веры. Как говорили древние, "Credo quia absurdum", мол, если бы мог доказать, не пришлось бы верить.
Читать дальше (много букв :))
Англоязычная статья о теориях заговора отличается от русскоязычной тем, что в ней упоминаются две важные характеристики - невозможность фальсифицировать и т.н. циркулярное мышление.
Фальсифицируемость гипотезы - важнейшее отличие научной теории от ненаучной или антинаучной и сводится к тому, что мы можем представить результат эксперимента, который опровергает данную гипотезу. Например, мы хотим проверить притяжение Земли и говорим, что если яблоко падает с дерева или чашка со стола, значит Земля притягивает яблоко/чашку, если же не притягивает, то яблоко и чашка не упадут. Если мы не можем отправиться в космос, то поставить эксперимент с не падающей чашкой не сможем, но как минимум можем его заранее представить.
Циркулярное мышление сводится к тому, что если из А следует Б, то истинность Б означает, что и А верно. Одним из самых известных примеров этого может быть фраза Ленина: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
И я бы рискнул предположить, что если точка зрения не может быть сфальсифицирована и демонстрирует циркулярный характер, т.е. любой вариант развития событий, включая противоположные, взаимоисключающие, использует для подтверждения собственной правоты, то мы можем говорить, что перед нами одна из разновидностей теории заговора, требующая не фактов и логики, но исключительно веры. Как говорили древние, "Credo quia absurdum", мол, если бы мог доказать, не пришлось бы верить.
Читать дальше (много букв :))