... и лишить Нобелевской премии
Днями нобеленосный Пол Кругман выдал очередную статью в "НЙТ", где провозглашает ложность того, что кризис в Европе связан с социальными обязательствами и что Штатам следует вести более экономную, аскетичную политику.
Кругман приводит такие примеры, как Швеция (государство всеобщего благоденствия с большими гостратами), Канада (всеобщее медобслуживание), Япония и Англия, имеющие более высокие рейтинги, чем Италия и Испания соответственно.
Поскольку Кругман занимается демагогией вместо анализа, то ткнуть его носом крайне легко.
В английском "Телеграфе" Найл Гардинер указал на то, что Швеция не входит в зону евро и на ее последовательные реформы, уменьшающие влияние государства.
Мне кажется, что Кругман откровенно сморозил глупость в своем либеральном угаре, выдергивая отдельные пункты для доказательства идеологической посылки.
Если смотреть на отдельные показатели вне контекста, мы получаем не больше полезной информации, чем при оценке зрелости неизвестных плодов по цвету: зеленые яблоко или слива могут быть зрелыми, а могут быть далеко не созревшими, тогда как и зрелый, и недозрелый арбуз имеет зеленую корку.
Например, посмотрим на долю трат госиударства в экономике: Швеция - 52.5%, Греция - 46.8%.
Внешний долг Швеции - 187% ВВП, Греции - 174% (кстати, США - 99%, Канады - 64%, России - 33%). При этом госдолг Швеции в 2011 - 36% ВВП с тенденцией снижаться, а в Греции - 165% и еще пару лет будет расти (вернее, ВВП падать).
Сумбурно, не так ли?
Но возвращаясь к аргументу Кругмана, может быть, пример Швеции доказывает, что государство всеобщего благоденствия отнюдь не обязано становиться банкротом?
Кругман намеренно умалчивает об одном из важнейших отличий Швеции от других "социалистических" (и вообще западных) государств - высокой доле частных пенсионных накоплений после реформы 1999. Что позволило снизить госдолг страны с 80% ВВП в 1995 до 35% в 2010
Тогда как власти Греции, как и федеральные власти, власти штатов и муниципалитетов в США погреблены под необеспеченными пенсионными обязательствами, шведским властям переживать не о чем. Если бы не пенсионная реформа, принципиально отличающаяся от шаблонных представлений о социал-демократическом государстве, Швеция сейчас находилась бы в крайне тяжелой ситуации.
Интеллектуально убогие попытки подогнать факты под идеологическую схему в последнее время весьма характерны для "НЙТ". А что делать, коли лево-либеральные идеи разваливаются на глазах, и массы перестают им верить?
Представьте, что врач говорит больному не переживать, что пульс 120 в минуту, т.к. у многих спортсменов он такой же (забыв уточнить - в момент пиковой нагрузки), или что холестерол, конечно, высоковат, но зато температура тела в норме. Тоже самое введение в заблуждение происходит, когда Кругман выхватывает отдельные показатели вместо спокойного разбора ситуации.
Нет и не может быть одного показателя, определяющего или предсказывающего экономические проблемы страны А или страны Б.
Но я не могу не отметить, что в Европе 4 страны потеряли более 2.5 пунктов в рейтинге экономической свободы: Исландия (5.5), Ирландия (2.6), Италия и Греция (по 2.4). И у этих стран серьезные проблемы.
Индекс этот сложно-высчитываемый, составной. Если он может хоть о чем-то говорить, то ближайший претендент на снижение ставки кредита при международных заимствованиях - Англия (снижение на 2 пункта). Да и внешний долг Англии - 400% ВВП (хотя у Люксембурга - 3443%!!! у Ирландии еще больше, но о ее проблемах давно известно). С другой стороны, госдолг Великобритании относительно невелик - ~80% ВВП. Вопрос: будет ли правительство брать на себя часть обязательств частных организаций и банков (как случилось в Ирландии). Да и возможность манипулировать курсом национальной валюты у Англии есть (в отличие от Ирландии, Италии, Греции, Португалии, Испании, Бельгии).
Социальные обязательства - тяжкое бремя для любого государства. Увеличивать их, как подкладывать груз на телегу, которую тащит лошадь - в какой-то момент телега может развалиться или лошадь сдохнуть. Кругман и прочие левые либералы не желают думать. Потому их заклинания лишены всякой связи с реальностью.
Должен соблюдаться разумный баланс между защитой интересов слабых и больных с одной стороны и налогоплательщиков с другой. Если государство тратит больше, чем имеет, то в какой-то момент обязательно придется платить: снижением курса национальной валюты, банкротствами, увольнениями и т.д. - чем-то, что ударит почти по всем гражданам страны.
Кругман демонстрирует нежелание анализировать ситуацию, как экономист, занимаясь откровенным жульничеством. Такое противно видеть у обычных журналистов, но у экономистов говорит о полнейшей профессиональной деградации. Понятно, что Нобелевскую премию у Кругмана не отнимут, но стоило бы...
Кругман приводит такие примеры, как Швеция (государство всеобщего благоденствия с большими гостратами), Канада (всеобщее медобслуживание), Япония и Англия, имеющие более высокие рейтинги, чем Италия и Испания соответственно.
Поскольку Кругман занимается демагогией вместо анализа, то ткнуть его носом крайне легко.
В английском "Телеграфе" Найл Гардинер указал на то, что Швеция не входит в зону евро и на ее последовательные реформы, уменьшающие влияние государства.
Мне кажется, что Кругман откровенно сморозил глупость в своем либеральном угаре, выдергивая отдельные пункты для доказательства идеологической посылки.
Если смотреть на отдельные показатели вне контекста, мы получаем не больше полезной информации, чем при оценке зрелости неизвестных плодов по цвету: зеленые яблоко или слива могут быть зрелыми, а могут быть далеко не созревшими, тогда как и зрелый, и недозрелый арбуз имеет зеленую корку.
Например, посмотрим на долю трат госиударства в экономике: Швеция - 52.5%, Греция - 46.8%.
Внешний долг Швеции - 187% ВВП, Греции - 174% (кстати, США - 99%, Канады - 64%, России - 33%). При этом госдолг Швеции в 2011 - 36% ВВП с тенденцией снижаться, а в Греции - 165% и еще пару лет будет расти (вернее, ВВП падать).
Сумбурно, не так ли?
Но возвращаясь к аргументу Кругмана, может быть, пример Швеции доказывает, что государство всеобщего благоденствия отнюдь не обязано становиться банкротом?
Кругман намеренно умалчивает об одном из важнейших отличий Швеции от других "социалистических" (и вообще западных) государств - высокой доле частных пенсионных накоплений после реформы 1999. Что позволило снизить госдолг страны с 80% ВВП в 1995 до 35% в 2010
Тогда как власти Греции, как и федеральные власти, власти штатов и муниципалитетов в США погреблены под необеспеченными пенсионными обязательствами, шведским властям переживать не о чем. Если бы не пенсионная реформа, принципиально отличающаяся от шаблонных представлений о социал-демократическом государстве, Швеция сейчас находилась бы в крайне тяжелой ситуации.
Интеллектуально убогие попытки подогнать факты под идеологическую схему в последнее время весьма характерны для "НЙТ". А что делать, коли лево-либеральные идеи разваливаются на глазах, и массы перестают им верить?
Представьте, что врач говорит больному не переживать, что пульс 120 в минуту, т.к. у многих спортсменов он такой же (забыв уточнить - в момент пиковой нагрузки), или что холестерол, конечно, высоковат, но зато температура тела в норме. Тоже самое введение в заблуждение происходит, когда Кругман выхватывает отдельные показатели вместо спокойного разбора ситуации.
Нет и не может быть одного показателя, определяющего или предсказывающего экономические проблемы страны А или страны Б.
Но я не могу не отметить, что в Европе 4 страны потеряли более 2.5 пунктов в рейтинге экономической свободы: Исландия (5.5), Ирландия (2.6), Италия и Греция (по 2.4). И у этих стран серьезные проблемы.
Индекс этот сложно-высчитываемый, составной. Если он может хоть о чем-то говорить, то ближайший претендент на снижение ставки кредита при международных заимствованиях - Англия (снижение на 2 пункта). Да и внешний долг Англии - 400% ВВП (хотя у Люксембурга - 3443%!!! у Ирландии еще больше, но о ее проблемах давно известно). С другой стороны, госдолг Великобритании относительно невелик - ~80% ВВП. Вопрос: будет ли правительство брать на себя часть обязательств частных организаций и банков (как случилось в Ирландии). Да и возможность манипулировать курсом национальной валюты у Англии есть (в отличие от Ирландии, Италии, Греции, Португалии, Испании, Бельгии).
Социальные обязательства - тяжкое бремя для любого государства. Увеличивать их, как подкладывать груз на телегу, которую тащит лошадь - в какой-то момент телега может развалиться или лошадь сдохнуть. Кругман и прочие левые либералы не желают думать. Потому их заклинания лишены всякой связи с реальностью.
Должен соблюдаться разумный баланс между защитой интересов слабых и больных с одной стороны и налогоплательщиков с другой. Если государство тратит больше, чем имеет, то в какой-то момент обязательно придется платить: снижением курса национальной валюты, банкротствами, увольнениями и т.д. - чем-то, что ударит почти по всем гражданам страны.
Кругман демонстрирует нежелание анализировать ситуацию, как экономист, занимаясь откровенным жульничеством. Такое противно видеть у обычных журналистов, но у экономистов говорит о полнейшей профессиональной деградации. Понятно, что Нобелевскую премию у Кругмана не отнимут, но стоило бы...