Про "окно", мораль и гомобраки
Утверждение сенатом штата Нью-Йорк разрешения на гомобраки вызвало шквал комментариев: левые радуются, правые находят всевозможные объяснения происшедшему (за разрешение голосовали и несколько сенаторов-республикацев, как несколько республиканцев голосовали и за Обамохранение и прочие "достойные" вещи).
Один из авторов в религиозном (межконфессиональном) издании объяснил принятие обществом идеи гомобраков с помощью "Overton window" - трансформации отношения к новой идеологической парадигме.
Пожалуй, "окно Джозефа Овертона" заслуживает особого внимания, хотя оно совсем не сложно и похожие концепции высказывались и раньше.
Трансформация отношения общества к новой идее:
Путь от "немыслимо" через "радикально" к "(в принципе) приемлемо" и далее к "здраво/практично", потом "популярно" и к (новой) общепринятой норме.
Именно так и продвигалась идея гомобраков.
Собственно зацепило меня не это, а предположение публициста (Джо Картера), что если бы все "хорошие" христиане настояли бы на своем, то ничего подобного бы не произошло. Мол, нужно твердо держаться Писания.
Разумеется, взгляды христианских фундаменталистов не могут не отличаться от взглядов большинства христиан. Но даже фундаменталисты вряд ли рискнут буквально следовать Писанию касательно гомиков: Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Консервативные комментаторы более "высокого полета", т.е. способные мыслить широко и независимо, признают свои ошибки, например, в вопросе стабильности семьи после разрешения гомобраков.
Я раньше писал, что если мы полагаем браком гетеросексуальную семью без детей, то особых аргументов против гомобраков у нас не остается.
Кроме одного, не логичного, не подкрепляемого фактами (но и не нуждающегося в них), - глубокого ощущения моральной ошибочности приравнивания подобных союзов к семье мужчины и женщины.
Один из авторов в религиозном (межконфессиональном) издании объяснил принятие обществом идеи гомобраков с помощью "Overton window" - трансформации отношения к новой идеологической парадигме.
Пожалуй, "окно Джозефа Овертона" заслуживает особого внимания, хотя оно совсем не сложно и похожие концепции высказывались и раньше.
Трансформация отношения общества к новой идее:
Путь от "немыслимо" через "радикально" к "(в принципе) приемлемо" и далее к "здраво/практично", потом "популярно" и к (новой) общепринятой норме.
Именно так и продвигалась идея гомобраков.
Собственно зацепило меня не это, а предположение публициста (Джо Картера), что если бы все "хорошие" христиане настояли бы на своем, то ничего подобного бы не произошло. Мол, нужно твердо держаться Писания.
Разумеется, взгляды христианских фундаменталистов не могут не отличаться от взглядов большинства христиан. Но даже фундаменталисты вряд ли рискнут буквально следовать Писанию касательно гомиков: Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь их на них.
Консервативные комментаторы более "высокого полета", т.е. способные мыслить широко и независимо, признают свои ошибки, например, в вопросе стабильности семьи после разрешения гомобраков.
Я раньше писал, что если мы полагаем браком гетеросексуальную семью без детей, то особых аргументов против гомобраков у нас не остается.
Кроме одного, не логичного, не подкрепляемого фактами (но и не нуждающегося в них), - глубокого ощущения моральной ошибочности приравнивания подобных союзов к семье мужчины и женщины.