Бесполезность подъема налогов
Либеральная журналистка в "Вашингтон пост" возмущалась действиями республиканцев, в частности их нежеланием поднимать налоги для самых богатых.
Для подкрепления правоты своих слов дамочка сослалась на Уоррена Баффета, заявившего, что его секретарша платит более высокие налоги со своей зарплаты в 60 000 (30%), чем он с дохода в 46 000 000 (17.7%).
Можно поверить Баффету, что он заплатил 17.7%, или что он не пытался уйти от налогов. Но не то и другое вместе.
Налог на индивидуальный доход в миллионы составляет 35%, а никак не 17% (кстати, доход секретарши попадает сейчас в 25%, а не 30%, не ясно, Баффет взял цифру с потолка или что?).
Если бы Баффет захотел заплатить больше налогов, он должен был сказать об этом своему бухгалтеру и провести всё, как личный доход - налоговые органы в таком случае бы претензий не предъявили.
Если же мы говорим о доходе полученном от инвестиций, то по максимально близкой ставке - 15%, - облагается только налог на прибыль от долгосрочных вложений. Однако лично у меня есть большие сомнения, что Баффет указал всё: при состоянии в 52 млрд доход в 46 млн - это меньше промилле!!!!
Обама предложил поднять данную планку до 20% (для таких богачей, как Баффет), но все равно это ниже, чем то, что платит секретарша.
Однако важнее не то, сморозил Баффет глупость или нет (с такими деньгами он может позволить себе нести любую ахинею и продолжать вызывать уважение масс), а то, что аргументы либералов работают против них: если богатые все равно не платят тех налогов в 35%, которые должны платить сейчас, то неужели подъем этой планки до 39.6% изменит хоть что-то?
Хотя что я говорю, конечно, изменит: люди будут уклоняться от налогов с большим рвением.
Для подкрепления правоты своих слов дамочка сослалась на Уоррена Баффета, заявившего, что его секретарша платит более высокие налоги со своей зарплаты в 60 000 (30%), чем он с дохода в 46 000 000 (17.7%).
Можно поверить Баффету, что он заплатил 17.7%, или что он не пытался уйти от налогов. Но не то и другое вместе.
Налог на индивидуальный доход в миллионы составляет 35%, а никак не 17% (кстати, доход секретарши попадает сейчас в 25%, а не 30%, не ясно, Баффет взял цифру с потолка или что?).
Если бы Баффет захотел заплатить больше налогов, он должен был сказать об этом своему бухгалтеру и провести всё, как личный доход - налоговые органы в таком случае бы претензий не предъявили.
Если же мы говорим о доходе полученном от инвестиций, то по максимально близкой ставке - 15%, - облагается только налог на прибыль от долгосрочных вложений. Однако лично у меня есть большие сомнения, что Баффет указал всё: при состоянии в 52 млрд доход в 46 млн - это меньше промилле!!!!
Обама предложил поднять данную планку до 20% (для таких богачей, как Баффет), но все равно это ниже, чем то, что платит секретарша.
Однако важнее не то, сморозил Баффет глупость или нет (с такими деньгами он может позволить себе нести любую ахинею и продолжать вызывать уважение масс), а то, что аргументы либералов работают против них: если богатые все равно не платят тех налогов в 35%, которые должны платить сейчас, то неужели подъем этой планки до 39.6% изменит хоть что-то?
Хотя что я говорю, конечно, изменит: люди будут уклоняться от налогов с большим рвением.