Альтернативные источники... проблем
В рассылке страхового общества прочел о "дизельном микробе", который может привести к порче двигателя яхты, если используется "биодизель".
Причем страховщики подчеркивают, что данные повреждения стандартной страховкой не покрываются.
Общие положения о бактериях, которые могут жить в дизеле можно прочесть здесь. В случае биодизеля и яхт мы имеем дело с Cladosporium resinae и Pseudomonas aeruginosa. Страховщики предлагают способы борьбы с микробами (всякие добавки и т.п.).
Однако я задумался о глобальной проблеме - какие беды несут альтернативные источники энергии?
Нашел большую статью об издержках перехода на спирт, как добавку к бензину. Основные пункты сводятся к тому, что "энергетический возврат на инвестиции" от биотоплива крайне низок: на вложенную единицу энергии мы получаем 1.2 единицы. Из которых 0.2 - в трудно утилизируемой форме "жмыхов", которые можно добавлять в корм скоту или раскидывать по полям. Причем "возврат" не учитывает затраты на создание машин и оборудования.
Для сравнения нефть дает возврат в 25 единиц на 1 затраченную (100 лет назад давала 100).
К издержкам нужно также отнести загрязнение рек и морей удобрениями, ускоренную эрозию почв, загрязнение воды, большие траты воды (как на выращивание кукурузы, так и на производство спирта - в общей сложности 4 литра на литр произведенного спирта).
Теперь посмотрим на ветряные электростанции и солнечные батареи. Я предполагаю, что действительно массовое использование ветряков и закрывание большх площадей солнечными батареями должно сильно повлиять на климат.
То, что логично, проверяется и подтверждается. Это о ветряках.
Статей о влиянии солнечных батарей на климат не нашел. Однако если КПД солнечных батарей будет выше КПД растений (якобы реально достичь 15-20% от нынешних 7-8% сравнительно с 3-6% у растений), то значимое использование (скажем на 1% площади планеты) при КПД в 3-5 раза выше, чем у растений, т.е. те самые 20%, приведет к увеличению количества солнечной энергии, остающейся на планете. Что будет означать действительное потепление!
Влияние приливных электростанций мне кажется будет меньше, но они не особо интересуют даже экологистов.
Допустим, предположения подтвердятся и будут подкреплены цифрами, повлияет ли это на зашоренных борцов с "потеплением"? Нет, они как настоящие либералы фактонепробиваемы. А вот на избирателей и политиков это может произвести впечатление.
Думаю, что в течение ближайших лет мы сможем всё это наблюдать :)
Причем страховщики подчеркивают, что данные повреждения стандартной страховкой не покрываются.
Общие положения о бактериях, которые могут жить в дизеле можно прочесть здесь. В случае биодизеля и яхт мы имеем дело с Cladosporium resinae и Pseudomonas aeruginosa. Страховщики предлагают способы борьбы с микробами (всякие добавки и т.п.).
Однако я задумался о глобальной проблеме - какие беды несут альтернативные источники энергии?
Нашел большую статью об издержках перехода на спирт, как добавку к бензину. Основные пункты сводятся к тому, что "энергетический возврат на инвестиции" от биотоплива крайне низок: на вложенную единицу энергии мы получаем 1.2 единицы. Из которых 0.2 - в трудно утилизируемой форме "жмыхов", которые можно добавлять в корм скоту или раскидывать по полям. Причем "возврат" не учитывает затраты на создание машин и оборудования.
Для сравнения нефть дает возврат в 25 единиц на 1 затраченную (100 лет назад давала 100).
К издержкам нужно также отнести загрязнение рек и морей удобрениями, ускоренную эрозию почв, загрязнение воды, большие траты воды (как на выращивание кукурузы, так и на производство спирта - в общей сложности 4 литра на литр произведенного спирта).
Теперь посмотрим на ветряные электростанции и солнечные батареи. Я предполагаю, что действительно массовое использование ветряков и закрывание большх площадей солнечными батареями должно сильно повлиять на климат.
То, что логично, проверяется и подтверждается. Это о ветряках.
Статей о влиянии солнечных батарей на климат не нашел. Однако если КПД солнечных батарей будет выше КПД растений (якобы реально достичь 15-20% от нынешних 7-8% сравнительно с 3-6% у растений), то значимое использование (скажем на 1% площади планеты) при КПД в 3-5 раза выше, чем у растений, т.е. те самые 20%, приведет к увеличению количества солнечной энергии, остающейся на планете. Что будет означать действительное потепление!
Влияние приливных электростанций мне кажется будет меньше, но они не особо интересуют даже экологистов.
Допустим, предположения подтвердятся и будут подкреплены цифрами, повлияет ли это на зашоренных борцов с "потеплением"? Нет, они как настоящие либералы фактонепробиваемы. А вот на избирателей и политиков это может произвести впечатление.
Думаю, что в течение ближайших лет мы сможем всё это наблюдать :)