Мифы и вранье
"Вашингтон пост" печатает серию статей на актуальные темы с названиями, начинающимися с "5 мифов ...".
Разоблачение мифов раскрывает не только подоплеку мифа, но и многие предубеждения автора. А иногда и выдает за разоблачение - откровенное вранье, в которое автор предпочитает верить.
К последней категории можно в основном отнести статью о ценах на бензин, написанную Робертом Рапье - боссом (CTO - chief technology officer) какой-то занимающейся "возобновляемой энергией" компании.
Поскольку разоблачается всего 5 мифов, то просто пройдусь по пунктам.
1. "Война в Ливии поднимает цены на бензин". Рапье считает, что не ливийская кампания, но вообще вся "арабская весна".
Странно ставить сей пункт первым, но не буду цепляться к мелочам.
Давайте посмотрим на графики изменения цены нефти за 5 лет и за последний год:
Тенденция к повышению началась задолго до волнений в арабском мире. Хотя начало беспорядков в Ливии и вызвало кратковременный скачок цен.
Волнения в арабском мире никак не изменили тенденцию.
2. "Воспользоваться стратегическим запасом - разумный способ снизить цены". По данном пункту у меня с Рапье расхождений нет, дешево-популистское предложение не имеет под собой никаких обоснований.
3. "Нефтяные компании производят весной меньше нефти". Вот это интересно (я, например, не знал): оазывается весной нефтяные компании начинают использовать в технологическом процессе более дорогие компоненты (в связи с изменением температур).
Отсюда следует, что слишком теплая парковка для машины зимой увеличивает расход топлива (просто бутан легко испаряется из бензина при "летних" температурах, т.е. подогревать гараж до 20 Ц не стоит).
4. "Администрация Обамы поднимает цены". Под этим Рапье понимает обвинения демократов в том, что они своей политикой способствуют росту цен. Рапье считает, что коли разведанные запасы на шельфе не так велики, то и начало их разработки не скажется на ценах.
Рынок нефти крайне волатилен из-за огромного влияния спекулятивного капитала: только ~10% сделок заканчиваются отгрузкой нефти, а остальные остаются на бумаге. В каждый данный момент времени спекулянты владеют шести-семи-кратным объемом нефти, чем можно хранить на распределительном центре, через который проходит вся нефть, торгуемая на НЙ бирже, то есть в игре находится заметно больше "виртуальной" нефти, чем реальной.
Спекулянты играют на фьючерсах - контрактах на будущие поставки нефти. Именно рост цен фьючерсов определяет рост цены нефти.
Начало активной разработки нефтяного шельфа, задолго до начала фонтанирования нефти из новых скважин начнет влиять на цену нефти - через те самые фьючерсы, которые начнут дешеветь.
Еще один момент: небольшое увеличение предложения на рынке сильнейшим образом повлияет на цены, поскольку рынок сейчас сбалансирован и даже включил в расчеты растущие потребности Китая и Индии.
Так что администрация Обамы таки виновна в дорогом горючем.
5. "Американцы не могут жить без дешевого бензина". Рапье полагает, что пример Европы куда как красноречиво доказывает, что можно. Более того, он утверждает, что дорогой бензин делает Европу менее уязвимой перед резкими подъемами цен, не сказываясь на уровне жизни.
Пожалуй, в данном пункте либеральное вранье достигло своего апофеоза. Сказать, что при цене бензина Х люди будут больше страдать от подъема цены, чем при цене Х*2, мог только настоящий либерал :)
Нужно иметь твердую двойку по географии (и предполагать такие же знания у читателей), чтобы сравнивать ситуацию в плотно заселенной Европе, где люди в основном живут в городах, со Штатами, где плотность населения 33 чел/км2 (против европейских 115 чел/км2). Ко всему большАя часть американцев живет в пригородах, где система общественного транспорта откровенно плоха, а расстояния таковы, что на велосипеде не каждый сможет доехать до магазина или врача.
При вдвое меньшем расходе энергии на душу населения в Европе сравнительно с США, доля энергии в бюджете если и отличается, то не в пользу европейцев: бензин в Европе более, чем в 2 раза дороже американского, электричество в среднем тоже.
Кстати, цена на электричество в Москве выше, чем в Торонто.
Еще одно типично либеральное передергивание: говоря о стандартах жизни, сравнивать не их, а уровень жизни, включающий медицинское обслуживание и всякие социальные гарантии. Стандарты жизни в США заметно выше европейских: больше дома, больше комфорта, больше машин на душу населения, ниже налоги. А вот уровень не выше.
Разумеется, если пустить предлагаемые Обамой высокосоростные поезда и серьезно вложиться в "обновляемую энергию", то можно резко опустить стандарты жизни в Америке, т.к. люди будут платить заметно больше налогов, гораздо больше платить по счетам электрокомпаний, больше платить на заправках, больше платить за все товары, которые требуют автомобильных перевозок хоть чего-то на любом этапе по пути к потребителю.
Я понимаю, что большой начальник в компании, которая на таких программах получит миллионы, кровно заинтересован в обмане масс, но заинтересованы ли поддерживающие либералов люди, не получающие миллионных бонусов, в том, чтобы жить хуже?
Разоблачение мифов раскрывает не только подоплеку мифа, но и многие предубеждения автора. А иногда и выдает за разоблачение - откровенное вранье, в которое автор предпочитает верить.
К последней категории можно в основном отнести статью о ценах на бензин, написанную Робертом Рапье - боссом (CTO - chief technology officer) какой-то занимающейся "возобновляемой энергией" компании.
Поскольку разоблачается всего 5 мифов, то просто пройдусь по пунктам.
1. "Война в Ливии поднимает цены на бензин". Рапье считает, что не ливийская кампания, но вообще вся "арабская весна".
Странно ставить сей пункт первым, но не буду цепляться к мелочам.
Давайте посмотрим на графики изменения цены нефти за 5 лет и за последний год:
Тенденция к повышению началась задолго до волнений в арабском мире. Хотя начало беспорядков в Ливии и вызвало кратковременный скачок цен.
Волнения в арабском мире никак не изменили тенденцию.
2. "Воспользоваться стратегическим запасом - разумный способ снизить цены". По данном пункту у меня с Рапье расхождений нет, дешево-популистское предложение не имеет под собой никаких обоснований.
3. "Нефтяные компании производят весной меньше нефти". Вот это интересно (я, например, не знал): оазывается весной нефтяные компании начинают использовать в технологическом процессе более дорогие компоненты (в связи с изменением температур).
Отсюда следует, что слишком теплая парковка для машины зимой увеличивает расход топлива (просто бутан легко испаряется из бензина при "летних" температурах, т.е. подогревать гараж до 20 Ц не стоит).
4. "Администрация Обамы поднимает цены". Под этим Рапье понимает обвинения демократов в том, что они своей политикой способствуют росту цен. Рапье считает, что коли разведанные запасы на шельфе не так велики, то и начало их разработки не скажется на ценах.
Рынок нефти крайне волатилен из-за огромного влияния спекулятивного капитала: только ~10% сделок заканчиваются отгрузкой нефти, а остальные остаются на бумаге. В каждый данный момент времени спекулянты владеют шести-семи-кратным объемом нефти, чем можно хранить на распределительном центре, через который проходит вся нефть, торгуемая на НЙ бирже, то есть в игре находится заметно больше "виртуальной" нефти, чем реальной.
Спекулянты играют на фьючерсах - контрактах на будущие поставки нефти. Именно рост цен фьючерсов определяет рост цены нефти.
Начало активной разработки нефтяного шельфа, задолго до начала фонтанирования нефти из новых скважин начнет влиять на цену нефти - через те самые фьючерсы, которые начнут дешеветь.
Еще один момент: небольшое увеличение предложения на рынке сильнейшим образом повлияет на цены, поскольку рынок сейчас сбалансирован и даже включил в расчеты растущие потребности Китая и Индии.
Так что администрация Обамы таки виновна в дорогом горючем.
5. "Американцы не могут жить без дешевого бензина". Рапье полагает, что пример Европы куда как красноречиво доказывает, что можно. Более того, он утверждает, что дорогой бензин делает Европу менее уязвимой перед резкими подъемами цен, не сказываясь на уровне жизни.
Пожалуй, в данном пункте либеральное вранье достигло своего апофеоза. Сказать, что при цене бензина Х люди будут больше страдать от подъема цены, чем при цене Х*2, мог только настоящий либерал :)
Нужно иметь твердую двойку по географии (и предполагать такие же знания у читателей), чтобы сравнивать ситуацию в плотно заселенной Европе, где люди в основном живут в городах, со Штатами, где плотность населения 33 чел/км2 (против европейских 115 чел/км2). Ко всему большАя часть американцев живет в пригородах, где система общественного транспорта откровенно плоха, а расстояния таковы, что на велосипеде не каждый сможет доехать до магазина или врача.
При вдвое меньшем расходе энергии на душу населения в Европе сравнительно с США, доля энергии в бюджете если и отличается, то не в пользу европейцев: бензин в Европе более, чем в 2 раза дороже американского, электричество в среднем тоже.
Кстати, цена на электричество в Москве выше, чем в Торонто.
Еще одно типично либеральное передергивание: говоря о стандартах жизни, сравнивать не их, а уровень жизни, включающий медицинское обслуживание и всякие социальные гарантии. Стандарты жизни в США заметно выше европейских: больше дома, больше комфорта, больше машин на душу населения, ниже налоги. А вот уровень не выше.
Разумеется, если пустить предлагаемые Обамой высокосоростные поезда и серьезно вложиться в "обновляемую энергию", то можно резко опустить стандарты жизни в Америке, т.к. люди будут платить заметно больше налогов, гораздо больше платить по счетам электрокомпаний, больше платить на заправках, больше платить за все товары, которые требуют автомобильных перевозок хоть чего-то на любом этапе по пути к потребителю.
Я понимаю, что большой начальник в компании, которая на таких программах получит миллионы, кровно заинтересован в обмане масс, но заинтересованы ли поддерживающие либералов люди, не получающие миллионных бонусов, в том, чтобы жить хуже?