Причины 11 сентября и не только
Слушаю крайне насыщенную информацией аудиокнигу Джеймса Бэмфорда об американских спецслужбах - The Shadow Factory: The Ultra-Secret NSA from 9/11 to the Eavesdropping on America (можно почитать на Гугл-букс).
Как верно отмечает реклама, видимая на отсканированной Гуглом обложке, автор проделал куда лучшую работу, чем сенатская комиссия.
Итак, почему не остановили террористов? Бэмфорд не изобрел велосипед, он наглядно, чуть ли ни по дням и минутам, показал, как провалились спецслужбы в отслеживании террористов.
Причины? Во-первых, обычный бюрократический бардак, игры между ведомствами и прочая дурь, отражающая развал управления внутри чудовищного Левиафана американских правительственных структур.
Во-вторых, избыток адвокатов в США и, как следствие, извращенное толкование неприкосновенности личной жизни.
Многократно упоминаемая в книге и вообще в дискуссиях на данную тему, Четвертая поправка к Конституции США говорит о том, что человек и его собственность не могут быть подвергнуты обыску без выписанного судьей ордера, указывающего причину досмотра и то, что надеются найти.
Данное законоположение не дозволяет американским полицейским играть в пошлые игры российских ментов "подбрось патрон" и "подбрось наркоту" или свидетельствовать в суде о том, что они видели в доме подозреваемого или при его обыске.
Прослушивание потенциальных террористов не имеет целью собрать документы для их ареста, но исключительно скрининг. И уже после этого, законным порядком могут начать собирать документы для судебного процесса. Результаты "незаконной" прослушки не могут быть основаниями для осуждения. То есть не нарушают права граждан.
Как же не нарушают, спросите Вы? А неприкосновенность частной жизни? И вот тут оказывается, что неприкосновенность частной жизни от записи телефонных разговоров не страдает, т.к. эти данные спецслужбы не публикуют, никого в ложном свете не представляют.
Речь идет о национальных комплексах американцев, как все ханжи боящихся публичного полоскания грязного бельишка. МакКартизм добавил страхов перед "старшим братом" и тотальным контролем за личной жизнью со стороны правительства.
Однако либеральные опасения, что спецслужбы будут знать о человеке "абсолютно всё" не нарушают ничьи права, т.к. ни в чем человека не ограничивают, не влияют на его поведение или поведение других в отношении него.
Если, к примеру, за неким сочувствующим исламским террористам Джоном Смитом начнут следить, беседовать с его знакомыми, значит для этого выписан ордер. На основании чего выписан? На основании законно собранной информации, а вот ее начали собирать после того, как Джон Смит попался в сети во время тотальной прослушки (американцев без ордера практически не прослушивают, даже так - тех, кто легально находится на территории США, и т.д.). Однако самое главное в неприятных для Джона последствиях не тотальные скрининговые мероприятия, а его собственные дела - разговоры, электронная переписка, денежные переводы и т.д., приведшие к описанной ситуации.
В чем отличие от сталинских процессов? В том, что нет "царицы доказательств", что нет оговоров и анонимных доносов, как поводов для ареста, что доказательства для суда собираются в соответствии с законом, что выполняется всё, прописанное в "Билле о правах".
Книга написана с жестко-либеральных (я бы сказал еще и анти-израильских) позиций, но в ней такое море информации, что не могу не рекомендовать!
Желающие могут стучаться в личку ради аудиокниги или копии книги.
Как верно отмечает реклама, видимая на отсканированной Гуглом обложке, автор проделал куда лучшую работу, чем сенатская комиссия.
Итак, почему не остановили террористов? Бэмфорд не изобрел велосипед, он наглядно, чуть ли ни по дням и минутам, показал, как провалились спецслужбы в отслеживании террористов.
Причины? Во-первых, обычный бюрократический бардак, игры между ведомствами и прочая дурь, отражающая развал управления внутри чудовищного Левиафана американских правительственных структур.
Во-вторых, избыток адвокатов в США и, как следствие, извращенное толкование неприкосновенности личной жизни.
Многократно упоминаемая в книге и вообще в дискуссиях на данную тему, Четвертая поправка к Конституции США говорит о том, что человек и его собственность не могут быть подвергнуты обыску без выписанного судьей ордера, указывающего причину досмотра и то, что надеются найти.
Данное законоположение не дозволяет американским полицейским играть в пошлые игры российских ментов "подбрось патрон" и "подбрось наркоту" или свидетельствовать в суде о том, что они видели в доме подозреваемого или при его обыске.
Прослушивание потенциальных террористов не имеет целью собрать документы для их ареста, но исключительно скрининг. И уже после этого, законным порядком могут начать собирать документы для судебного процесса. Результаты "незаконной" прослушки не могут быть основаниями для осуждения. То есть не нарушают права граждан.
Как же не нарушают, спросите Вы? А неприкосновенность частной жизни? И вот тут оказывается, что неприкосновенность частной жизни от записи телефонных разговоров не страдает, т.к. эти данные спецслужбы не публикуют, никого в ложном свете не представляют.
Речь идет о национальных комплексах американцев, как все ханжи боящихся публичного полоскания грязного бельишка. МакКартизм добавил страхов перед "старшим братом" и тотальным контролем за личной жизнью со стороны правительства.
Однако либеральные опасения, что спецслужбы будут знать о человеке "абсолютно всё" не нарушают ничьи права, т.к. ни в чем человека не ограничивают, не влияют на его поведение или поведение других в отношении него.
Если, к примеру, за неким сочувствующим исламским террористам Джоном Смитом начнут следить, беседовать с его знакомыми, значит для этого выписан ордер. На основании чего выписан? На основании законно собранной информации, а вот ее начали собирать после того, как Джон Смит попался в сети во время тотальной прослушки (американцев без ордера практически не прослушивают, даже так - тех, кто легально находится на территории США, и т.д.). Однако самое главное в неприятных для Джона последствиях не тотальные скрининговые мероприятия, а его собственные дела - разговоры, электронная переписка, денежные переводы и т.д., приведшие к описанной ситуации.
В чем отличие от сталинских процессов? В том, что нет "царицы доказательств", что нет оговоров и анонимных доносов, как поводов для ареста, что доказательства для суда собираются в соответствии с законом, что выполняется всё, прописанное в "Билле о правах".
Книга написана с жестко-либеральных (я бы сказал еще и анти-израильских) позиций, но в ней такое море информации, что не могу не рекомендовать!
Желающие могут стучаться в личку ради аудиокниги или копии книги.