Поселения и парадокс Мура
В связи с началом очередных израильско-палестинских переговоров много шума подняли вокруг израильских поселений на Западном берегу. В "НЙТ" даже дискуссию устроили.
Судя по комментариям в "НЙТ", публика не совсем понимает, о чем идет речь.
Итак, в 1947 ООН проголосовала за раздел Палестины на еврейское и арабское государство. В мае 1948 был создан Израиль. В 1949 г. арабские страны подписали с Израилем соглашение о прекращении огня, так и не признав ни решение ООН о разделе, ни государство Израиль. В 1967 году в ходе Шестидневной войны Израиль захватил территории в течение 18 лет контролировавшиеся Египтом (сектор Газы и Синай), Иорданией (Иудея и Самария, также известные как Западный берег) и Сирией (Голанские высоты).
Начиная с 1967 года евреи начали селиться на оккупированных территориях, начали появляться поселения.
Как появляются поселения? Для начала покупается земля. Да-да, землю под поселения израильтян продают владельцы арабы, никаких реквизиций нет. Потом на этой земле стоят дома, разбивают сады, вспахивают поля, строят заводы и т.д.
Тогда почему говорят о незаконности поселений? Приводится два юридических основания незаконности (например, мнение представителей картеровской администрации или на сайте каких-то канадских леваков). Первый - Четвертая Женевская конвенция. Открываем упоминаемую статью #49:
"Art. 49. Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive."
Израиль не осуществлял трансфер или выселение арабов на свою территорию или в третьи страны. А вот египтяне и иорданцы до 1967 года изгоняли евреев с контролируемых ими (арабами) территорий.
В той же статье есть еще один пункт, который ставят в вину израильтянам: "The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies."
Факты упрямы: не переселял Израиль свое население на оккупированные территории, люди ехали сами из разных соображений, в число коих воля израильского государства не входила.
Второй, реже упоминаемый источник - Международная конвенция по искоренению всех форм расовой дискриминации (точнее статья 3 этой конвенции). Читаем:
"States Parties particularly condemn racial segregation and apartheid and undertake to prevent, prohibit and eradicate all practices of this nature in territories under their jurisdiction."
Действительно, а почему в еврейских поселениях нельзя селиться арабам, разве это не откровенная дискриминация?
И вот тут нам нужно вернуться к одному, еще не упоминавшемуся пункту статьи 49 Четвертой Женевской конвенции: "The Occupying Power shall not detain protected persons in an area particularly exposed to the dangers of war unless the security of the population or imperative military reasons so demand."
Забота о безопасности еврейских поселенцев дает законные основания разделять их от арабов.
Почему о расовой и религиозной дискриминации говорят мало? Потому что она в куда большей степени касается палестинского самоуправления и арабских стран (как в отношении евреев, так и христиан, зороастрийцев и т.д.).
Позиция израильского МИДа очень логична, обоснована и взвешена (наличие поселений ни в коей мере не мешает переговорам, так наличие израильских поселений на Синае или Газе ничего не изменило), но если нет доверия к ней, как к стороне заинтересованной, можно обратиться к статье профессора международного права, получившего степени по юриспруденции в Оксфорде, Лидсе и Гарварде, преподававшего в Австралии и Калифорнии. Увы, голословные, ничем не подкрепленные обвинения выдвигать куда легче, чем действительно разобраться в вопросе.
Говоря о поселениях, как и в многих других вопросах, следует помнить о равенстве сторон, вовлеченных в конфликт: если у Х есть некое право, аналогичное право есть и у У, как и наоборот - отказывая Х в некоем праве, мы одновременно отказываем в том же самом праве и У.
Если не может быть еврейских поселений на территории арабского самоуправления (потенциального государства), то не может быть и арабских поселений в Израиле. Если Израиль вынуждают ликвидировать поселения на Западном берегу, то должны быть ликвидированы и арабские поселения в Израиле.
Английский философ первой половины ХХ века Джи. И. Мур сформулировал такой парадокс: "Смит вышел из комнаты, но я верю, что он не вышел" (или "... я не верю, что он вышел").
На серьезном уровне (на в арабской прессе и базарных разговорах) ненавистники Израиля - те же картеровские демократы или канадские леваки - не могут привести ни одного факте в поддержку того, что поселения нарушают международное законодательство, но продолжают настаивать на нарушениях. Получается нечто вроде: "есть Женевская конвенция и конвенция о запрете всех форм дикриминации, и я верю, что Израиль их нарушает" или так "фактов, что израильские поселения нарушают международное право нет, но я верю, что нарушения имеют место".
Псевдо-абсурдный парадокс Мура имеет по мнению философов не логическое, но психологическое объяснение. Как и взгляд на ситуацию вокруг израильско-арабского конфликта.
Судя по комментариям в "НЙТ", публика не совсем понимает, о чем идет речь.
Итак, в 1947 ООН проголосовала за раздел Палестины на еврейское и арабское государство. В мае 1948 был создан Израиль. В 1949 г. арабские страны подписали с Израилем соглашение о прекращении огня, так и не признав ни решение ООН о разделе, ни государство Израиль. В 1967 году в ходе Шестидневной войны Израиль захватил территории в течение 18 лет контролировавшиеся Египтом (сектор Газы и Синай), Иорданией (Иудея и Самария, также известные как Западный берег) и Сирией (Голанские высоты).
Начиная с 1967 года евреи начали селиться на оккупированных территориях, начали появляться поселения.
Как появляются поселения? Для начала покупается земля. Да-да, землю под поселения израильтян продают владельцы арабы, никаких реквизиций нет. Потом на этой земле стоят дома, разбивают сады, вспахивают поля, строят заводы и т.д.
Тогда почему говорят о незаконности поселений? Приводится два юридических основания незаконности (например, мнение представителей картеровской администрации или на сайте каких-то канадских леваков). Первый - Четвертая Женевская конвенция. Открываем упоминаемую статью #49:
"Art. 49. Individual or mass forcible transfers, as well as deportations of protected persons from occupied territory to the territory of the Occupying Power or to that of any other country, occupied or not, are prohibited, regardless of their motive."
Израиль не осуществлял трансфер или выселение арабов на свою территорию или в третьи страны. А вот египтяне и иорданцы до 1967 года изгоняли евреев с контролируемых ими (арабами) территорий.
В той же статье есть еще один пункт, который ставят в вину израильтянам: "The Occupying Power shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies."
Факты упрямы: не переселял Израиль свое население на оккупированные территории, люди ехали сами из разных соображений, в число коих воля израильского государства не входила.
Второй, реже упоминаемый источник - Международная конвенция по искоренению всех форм расовой дискриминации (точнее статья 3 этой конвенции). Читаем:
"States Parties particularly condemn racial segregation and apartheid and undertake to prevent, prohibit and eradicate all practices of this nature in territories under their jurisdiction."
Действительно, а почему в еврейских поселениях нельзя селиться арабам, разве это не откровенная дискриминация?
И вот тут нам нужно вернуться к одному, еще не упоминавшемуся пункту статьи 49 Четвертой Женевской конвенции: "The Occupying Power shall not detain protected persons in an area particularly exposed to the dangers of war unless the security of the population or imperative military reasons so demand."
Забота о безопасности еврейских поселенцев дает законные основания разделять их от арабов.
Почему о расовой и религиозной дискриминации говорят мало? Потому что она в куда большей степени касается палестинского самоуправления и арабских стран (как в отношении евреев, так и христиан, зороастрийцев и т.д.).
Позиция израильского МИДа очень логична, обоснована и взвешена (наличие поселений ни в коей мере не мешает переговорам, так наличие израильских поселений на Синае или Газе ничего не изменило), но если нет доверия к ней, как к стороне заинтересованной, можно обратиться к статье профессора международного права, получившего степени по юриспруденции в Оксфорде, Лидсе и Гарварде, преподававшего в Австралии и Калифорнии. Увы, голословные, ничем не подкрепленные обвинения выдвигать куда легче, чем действительно разобраться в вопросе.
Говоря о поселениях, как и в многих других вопросах, следует помнить о равенстве сторон, вовлеченных в конфликт: если у Х есть некое право, аналогичное право есть и у У, как и наоборот - отказывая Х в некоем праве, мы одновременно отказываем в том же самом праве и У.
Если не может быть еврейских поселений на территории арабского самоуправления (потенциального государства), то не может быть и арабских поселений в Израиле. Если Израиль вынуждают ликвидировать поселения на Западном берегу, то должны быть ликвидированы и арабские поселения в Израиле.
Английский философ первой половины ХХ века Джи. И. Мур сформулировал такой парадокс: "Смит вышел из комнаты, но я верю, что он не вышел" (или "... я не верю, что он вышел").
На серьезном уровне (на в арабской прессе и базарных разговорах) ненавистники Израиля - те же картеровские демократы или канадские леваки - не могут привести ни одного факте в поддержку того, что поселения нарушают международное законодательство, но продолжают настаивать на нарушениях. Получается нечто вроде: "есть Женевская конвенция и конвенция о запрете всех форм дикриминации, и я верю, что Израиль их нарушает" или так "фактов, что израильские поселения нарушают международное право нет, но я верю, что нарушения имеют место".
Псевдо-абсурдный парадокс Мура имеет по мнению философов не логическое, но психологическое объяснение. Как и взгляд на ситуацию вокруг израильско-арабского конфликта.