Партийность СМИ
В какой-то статье Ленин писал, что, мол, любая литература партийна и т.п. Разумеется, в пропагандистском запале он врал, но вспомнилась ленинская статейка после прочтения заметки в "Вашингтон пост" о всё большей поляризации американских СМИ, когда продюссеры радио- и телепрограмм не желают работать с теми, кого они не могут определить как выразителя той или иной крайней позиции.
Ориентация на истовых сторонников демократических или республиканских взглядов, не знающих сомнений и ни по какому пункту не отступающих от партийной позиции демонстрирует печальную тенденцию профессиональной деградации.
Задача журналиста-комментатора - не может сводиться к убогой пропаганде, но должна быть объяснением разных позиций и подходов, должна помогать увидеть и людей с их сложными мнениями, и многообразность проблемы, а не ограничиваться одними схемами.
Самая большая группа в американском обществе идентифицирует себя как "умеренных", т.е. тех, у кого консервативные взгляды по одному вопросу, сочетаются с либеральными - по другим. Это говорит о том, что публика не деградирует интеллектуально, но способна на самостоятельный анализ происходящего. А вот журналисты не способны на дискуссии, в которых заранее (и весьма жестко) не детерменированы позиции сторон, где нельзя воспользоваться шаблоном, но требуется все время думать, слушая, что же говорит опонент!
Впрочем это более характерно для радио и телевидения, а не для печатных СМИ, где такой предвзятости от журналистов не требуется, где можно быть достаточно гибким и нестандартным по широкому ряду вопросов, не боясь "отклониться от линии партии".
Я бы сказал, что это еще один аргумент за отказ от промотра ТВ.
Ориентация на истовых сторонников демократических или республиканских взглядов, не знающих сомнений и ни по какому пункту не отступающих от партийной позиции демонстрирует печальную тенденцию профессиональной деградации.
Задача журналиста-комментатора - не может сводиться к убогой пропаганде, но должна быть объяснением разных позиций и подходов, должна помогать увидеть и людей с их сложными мнениями, и многообразность проблемы, а не ограничиваться одними схемами.
Самая большая группа в американском обществе идентифицирует себя как "умеренных", т.е. тех, у кого консервативные взгляды по одному вопросу, сочетаются с либеральными - по другим. Это говорит о том, что публика не деградирует интеллектуально, но способна на самостоятельный анализ происходящего. А вот журналисты не способны на дискуссии, в которых заранее (и весьма жестко) не детерменированы позиции сторон, где нельзя воспользоваться шаблоном, но требуется все время думать, слушая, что же говорит опонент!
Впрочем это более характерно для радио и телевидения, а не для печатных СМИ, где такой предвзятости от журналистов не требуется, где можно быть достаточно гибким и нестандартным по широкому ряду вопросов, не боясь "отклониться от линии партии".
Я бы сказал, что это еще один аргумент за отказ от промотра ТВ.