размышляльное

[tyman_v_dyshe]

прочитала тут американское педагогическое исследование, где рост детей со слабой волевой сферой, гиперактивных, слабо обучаемых напрямую связывают с повальным введением в конце XX века памперсов. мол, ребенок, который с младенчества не приучился контролировать свою физиологию, не сможет и эмоции контролировать и волевые усилия будет совершать

Comments

[anchan_uk]

Достоверные источники все же есть. Это технические специалисты высокого класса, которые отвечают на вопросы, с которыми долго и вдумчиво разбирались. Я к такому сейчас хожу на онлайновые курсы по цветокоррекции цифровых изображений. Другое дело, что нам, естественникам и технарям, проще. У нас действительно есть, на что опереться в этом плане. Приятно наблюдать, когда бывшие эмпирические, описательные дисциплины постепенно получают инструментарий, который тоже дает специалистам в руки что-то вещественное, от чего можно отталкиваться без риска, что опора рухнет с появлением нового обзора в журнале "Наука".

Я еще немножко поразмышляла про суть разговора в журнале Терн. И вспомнила, что мне это напоминает. Я себя веду, как писатель Банев в "Гадких Лебедях", который готов пытаться понять новое поколение и найти с ними общий язык. Априори предполагая, что инаковость не означает полнейшей бездуховности, которую на первый взгляд может напоминать. Но при этом готов только к очень ограниченному контакту с такими ребятишками. Я реально могу работать только с группами, где люди пришли учиться сами, по собственному желанию. А у Терн точка зрения человека, который вынужден мотивировать косяк такой вот мелкой макрели, не имея ни вкусного пряника ни достаточно хлесткого хлыста. И которую раздражают вбоквеллы, не имеющие прямого отношения к теме разговора... ладно, замнем для ясности.

[tyman_v_dyshe]

"И которую раздражают вбоквеллы, не имеющие прямого отношения к теме разговора"

Я думаю вы пришли к поспешному выводу. Tjorn человек необычайно лояльно относящийся к мнению отличному от ее собственного и чрезвычайно терпеливый к попыткам других разобраться и найти истину. Но нетерпимый к передергиванию фактов, подмене понятий и искажению логики. Именно поэтому она так бурно и резко прореагировала. К сожалению вся дискуссия шла на подменных понятиях.

Ну или это был разговор слепого с глухим. Когда, как заявил в том ЖЖ один из участников из каждого комментария "ослиными ушами" торчит личная проблематика автора. А в таком случае дискуссии бессмысленны и в своих крайних выражениях просто скатываются к оскорблениям личности.

[anchan_uk]

Нуу, это не первая дискуссия, где мнения расходятся, а обстановка накаляется. Сдается мне, причина именно в том, что выражение "современные дети" слишком размыто, чтобы стоило бросаться с места в карьер, предварительно не договорившись по терминам. Расклады между детсадовцами из Европы, младшеклассниками из Штатовских небольших городков и подростками откуда-нибудь из-под Хабары различаются настолько, что впору задуматься, насколько вообще имеет смысл вести общий разговор. Я уже молчу о нюансах, например, ощущения от выпускников лучших школ Тюрингии от их берлинских коллег из мульти-культи-мегаполиса... а они сильнее, чем в пределах одной возрастной группы подростков между Владиком и Москвой.

Мда. Кажется, я теряю интерес к тому разговору. Слишком много нюансов, чтобы можно было сказать хоть что-то внятное. Поэтому все стороны слишком легко могут сбрасывать аргументы противников со счетов. А значит, вы правы, выяснить что либо не выйдет.

Можно задать вам вопрос? Как по вашему, у современной молодежи, которая вся поголовно трепется через смс и интернет, лучше задействован звуковой канал в восприятии печатного текста, чем у их предшественников?.. Дело в том, что я, научившись читать, глотала книги с дикой скоростью, по сути схватывая из текста достаточно деталей, чтобы смотреть книжки, как кино. С нужной мне динамикой, в среднем раз в пять быстрее, чем чтение книги вслух. Как следствие, поэзию воспринимала исключительно с голоса. А звуковой канал включился внезапно, в Японии, после очень интенсивного периода общения по-русски в транслите и чтения книжек с экрана в транслите же. Видимо, из-за того, что транслит - фонетическая штуковина, для восприятия текста его нужно читать про себя. Насколько у многих было то же самое, можно судить по частоте воплей в раннем русскоязычном интернете "ненавижутранслит!!!..." Вот мне и интересно, изменилось ли что-то в среднем по больнице с тех пор. По моим ощущениям, да. Ибо чтобы воспринять словесную окрошку, которой большинство из нас пишет в ЖЖ, нужно ее себе озвучить. Спасибо!

[tyman_v_dyshe]

вы же понимаете (и мы это специально уже обговорили) что я говорю только о своем опыте и своих наблюдениях )))

мне кажется да. звуковой канал доминирует. и доказательством тому массовая неграмотность (как слышится, так и пишут) и появление олбанского языка. совсем перестали проверять правописание написанием. извините, если не понятно. вот например моя мама, закончившая школу в 1967 году с медалью каждый раз когда сомневалась в правописании писала оба варианта слова на бумажке и сразу ВИДЕЛА какой из них правильный. это явный визуальный способ. я так научилась делать совсем недавно, хотя говорить. что я книжки читаю, это ничего не сказать. я их много лет ГЛОТАЮ. а вот сын и ровесники либо интуитивно грамотные либо совершенно безграмотные. при этом есть наблюдение, что количество интуитивно грамотных относительно постоянно, а вот уровень преодоления безграмотности целиком и полностью зависит от обучения. ну не работает интерес, когда надо учить правила русского языка со всеми их исключениями. тут уж или "каменная жопа" (простите не моя цитата ))) ) или безграмотность.

пока писала переосмыслила термин. мне кажется. мы книжные глотальщики, мы даже не визуалы. мы воспринимаем текст образами. отсюда и скорость, отсюда и кино. а современные детки они избалованны образностью в СМИ. зачем быстро читать и смотреть "кино" в голове, если можно посмотреть его вживую. но в тоже время они приучены поглощать информацию сразу по многим каналам. они все Цезари. они готовы одновременно смотреть кино и слушать музыку, наблюдать по ТВ передачу и слушать аудиокнигу. в этом они более продвинуты чем мы. ну это конечно в среднем. крайности я не беру )))

[anchan_uk]

Да, конечно, я тоже пишу исключительно о своих наблюдениях.

По певрому абзацу - тут еще хитрее. Я как-то выяснила, что левый глаз преимущественно связан с центрами в правом полушарии, а правый - с левым. И при чтении и особенно правке текста они работают в связке. Как выяснилось, один глаз отвечает за ловлю опечаток в слове, причем в моем случае первое ощущение ошибки - кинестетическое. Я вижу слово с ошибкой, которое на мгновение выносит пол из-под ног. И пытаюсь напечатать его так, чтобы ощущение не повторилось. Другой глаз при этом следит за плавностью повествования, скоростью, паузами, запятыми, длинной предложений и упаковке всей этой прелести в смысловые блоки-абзацы. Проверяла, сканируя текст с прикрытым глазом. Так и есть!.. Откуда дровишки не помню, но явно где-то вычитала лет 15 назад.

Тренировка способности излагать свои мысли в моем случае - не количество проглоченных книжек, как утверждали мама с папой. А количество текста, сочиненного и набитого в комп, либо написанного от руки. Как было с русским, сказать сложно, а вот английский у меня пошел прогрессировать только после того, как часть друзей настояла, чтобы я вела с ними переписку по-английски. В моих же интересах - я собиралась уезжать за рубеж. ИМХО и русский у меня терпимый из-за страданий над сочинениями в школе и километрами постов и комментов в жж за последние 15 лет. :-) Ибо читаю я... криво. Пример; длинные имена героев не в состоянии воспроизвести, даже если книга была в пять пальцев толщиной. Чтобы их освоить, надо либо проговаривать вслух очередной "лаурелиндоренан" или опять же писать.

Зато усилить скорость "глотания" без ущерба для понимания оказалось относительно просто. Нас тупо натренировали делать меньше остановок глазами на строке, вести вдоль строки карандаш с нужной скоростью и ускоряли процесс при помощи метронома. Что интересно, навык скорочтения тут же переходит на все языки, на которых читает реципиент. И скорость чтения, похоже, от языка не зависит!.. Только процент вытянутой из текста информации колеблется в зависимости от скорости чтения и сложности материала. Но если при этом конспектировать книгу на лету, используя место на полях и обводя ключевые термины... ну вы меня поняли.

Ваш второй абзац не менее интересен. Сынуля таки "цезарь", только вчера в очередной раз дала по ушам за попытки играть с игрушками, пока я читаю ему "Экспедицию в Преисподнюю". Обьяснила, что это не детские стишки, а сложный текст с кучей неясностей, которые надо разьяснять, а не воспринимать маму в качестве радио. Сын в очередной раз обиделся - мама, я слушаю!.. Герои сделали то и это, а потом было так, интересно с чего бы. Спасибо вам, правда, я так и не знаю, бороться с этим, или плюнуть.