Трехсерийный Шерлок
Посмотрели новый трехсерийный сериал «Шерлок», который хвалили «независимые источники».
Кино небезынтересное, местами даже любопытное. Перенесли Шерлока Холмса в 2010-й год, изменили характер, добавив мизантропии и кучеряшек. Умище оставили как было. Оно и понятно: людей тошнит от гламура и попсы, поэтому образ интеллектуала-мизантропа привлекает своей искренностью (см. также доктор Хаус, Шелдон Купер из "теории большого взрыва" и т.п.). Ну и кучеряшки, к тому же.
Ватсон, как положено, ветеран-афганец (не советский, конечно, а натовский). Двадцать первый век на дворе, слово "записки" даже произносить неприлично, поэтому Ватсон описывает приключения в своем блоге. Холмс тоже не отстает и ведет персональный сайт, посвященный прелестям дедукции. Кстати о дедукции: маленькие демонстрации силы, то есть, дедуктивного метода, присутствуют в фильме в больших количествах, что приятно.
И все бы ничего, кабы не сюжет, в особенности пугают концовки серий. Складывается ощущение, будто каждую серию постфактум уродуют. Как будто какой-то графоман (сыночек инвестора?) добавляет нелепейшую финальную сцену с идиотскими диалогами. Иначе пипл не заценит масштаб трагедии. Концовка третьей серии (бассейн) вообще бредовая. Нагромождение искусственных псевдозагадочных фраз... Беее...
Но совершенно убила меня одна деталь, сущая мелочь (тем, кто собирается смотреть третью серию, лучше не читать дальше):
По сюжету третьей серии, Шерлок должен за десять секунд доказать, что предполагаемая картина известного голландского художника 17-го века - подделка. Хотя эксперты подтвердили ее подлинность и оценили в 30 миллионов единиц какой-то модной валюты.
Холмс напряженно рассматривает в картину: «о, да! Это же сверхновая Ван Бюрена, взорвавшаяся звезда! Появилась на небе только в 1858-м. Тогда как она могла быть... нарисована в 1640-х?»
Вау! Как раз в этой серии использовали популярный диалог Холмса и Ватсона из оригинального Конан-Дойля. Когда Шерлок говорит, что не помнит, что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца или наоборот… Для него, Холмса, это не имеет значения (вы должны помнить этот диалог по советской холмсиаде)... И через полчаса этот самый Шерлок опознал какую-то дурацкую сверхновую на картине! Удивительная метаморфоза.
И что это за сверхновая такая? Никогда не слыхал (а я со времен детского увлечения астрономией помню знаменитые вспышки сверхновых, их вообще не так много было). Погуглил - разумеется, никакой сверхновой Ван Бюрена не существовало. А хоть бы и существовала?
Понять, что на холсте изображена сверхновая, можно только в одном случае - если картина называется «Жители Копенгагена восхищенно наблюдают сверхновую в созвездии Кассиопея в 1572-м году». Иначе (без конкретики) никто ничего не поймет, это, блин, картина, а не карта звездного неба! Поверьте мне.
PS: А еще какие-то драки в фильме бестолковые. Это вам не ржачная борьба барицу возле водопада.
PPS: Хотя смотреть можно.
Кино небезынтересное, местами даже любопытное. Перенесли Шерлока Холмса в 2010-й год, изменили характер, добавив мизантропии и кучеряшек. Умище оставили как было. Оно и понятно: людей тошнит от гламура и попсы, поэтому образ интеллектуала-мизантропа привлекает своей искренностью (см. также доктор Хаус, Шелдон Купер из "теории большого взрыва" и т.п.). Ну и кучеряшки, к тому же.
Ватсон, как положено, ветеран-афганец (не советский, конечно, а натовский). Двадцать первый век на дворе, слово "записки" даже произносить неприлично, поэтому Ватсон описывает приключения в своем блоге. Холмс тоже не отстает и ведет персональный сайт, посвященный прелестям дедукции. Кстати о дедукции: маленькие демонстрации силы, то есть, дедуктивного метода, присутствуют в фильме в больших количествах, что приятно.
И все бы ничего, кабы не сюжет, в особенности пугают концовки серий. Складывается ощущение, будто каждую серию постфактум уродуют. Как будто какой-то графоман (сыночек инвестора?) добавляет нелепейшую финальную сцену с идиотскими диалогами. Иначе пипл не заценит масштаб трагедии. Концовка третьей серии (бассейн) вообще бредовая. Нагромождение искусственных псевдозагадочных фраз... Беее...
Но совершенно убила меня одна деталь, сущая мелочь (тем, кто собирается смотреть третью серию, лучше не читать дальше):
По сюжету третьей серии, Шерлок должен за десять секунд доказать, что предполагаемая картина известного голландского художника 17-го века - подделка. Хотя эксперты подтвердили ее подлинность и оценили в 30 миллионов единиц какой-то модной валюты.
Холмс напряженно рассматривает в картину: «о, да! Это же сверхновая Ван Бюрена, взорвавшаяся звезда! Появилась на небе только в 1858-м. Тогда как она могла быть... нарисована в 1640-х?»
Вау! Как раз в этой серии использовали популярный диалог Холмса и Ватсона из оригинального Конан-Дойля. Когда Шерлок говорит, что не помнит, что вокруг чего вращается: Земля вокруг Солнца или наоборот… Для него, Холмса, это не имеет значения (вы должны помнить этот диалог по советской холмсиаде)... И через полчаса этот самый Шерлок опознал какую-то дурацкую сверхновую на картине! Удивительная метаморфоза.
И что это за сверхновая такая? Никогда не слыхал (а я со времен детского увлечения астрономией помню знаменитые вспышки сверхновых, их вообще не так много было). Погуглил - разумеется, никакой сверхновой Ван Бюрена не существовало. А хоть бы и существовала?
Понять, что на холсте изображена сверхновая, можно только в одном случае - если картина называется «Жители Копенгагена восхищенно наблюдают сверхновую в созвездии Кассиопея в 1572-м году». Иначе (без конкретики) никто ничего не поймет, это, блин, картина, а не карта звездного неба! Поверьте мне.
PS: А еще какие-то драки в фильме бестолковые. Это вам не ржачная борьба барицу возле водопада.
PPS: Хотя смотреть можно.