Особенности восприятия: зачем нам нужна «похожесть» и как понимать абстрактное изображение. Часть 2
Как и обещала, продолжим о «понимании» абстрактного изображения. Мы уже выяснили, что оказавшись лицом к лицу с абстрактной работой и не находя на ней совершенно ничего узнаваемого тем не менее можно не отворачиваться, пожимая плечами, а попробовать расшифровать что же там интересного.
В первой части (ее можно освежить в памяти тут) мы с вами уже разобрались в некоторых «кодах дешифровки», выяснили, что в изображении может быть зашита эмоция (разной степени экспрессивности) и что нам неожиданно могут что-то сообщить линии.
Но это же не все? Какую еще информацию можно выудить из того, что ни на что не похоже?
13.
(с) ?
Давайте проведем такой эксперимент. Сначала посмотрим внимательно на работу (13) и договоримся, что в ней условно три цвета: назовем их, для ясности, желтым, коричневым и синим. Согласны? А теперь медленно и внимательно просмотрите все изображение начиная с левого верхнего угла и заканчивая правым нижним. Ваша задача заметить (еле удерживаюсь от слова посчитать :) количество оттенков каждого цвета.
Потратьте на это какое-то время, чтобы различать нюансы хорошо бы сконцентрироваться, иначе непривычный к подобному глаз норовит соскользнуть.
Удалось вам заметить, что желтый, например, как бы мерцает, что он становится то чуть зеленее, то чуть краснее (можно назвать это умброй и краплаком, но мы не будем), меняется насыщенность. Видите на сколько отличаются желтый в левом верхнем углу и в левом нижнем? А сколько вариаций синего встретилось по дороге? Интересно как наш условный коричневый цвет переливается оттенками и становится то бордовым, то кирпичным, то сложно-розовым, а то и вовсе оранжевым.
Итак еще одно, очень важное изобразительное средство.
3. Цвет
14.
(с) А.Воцмуш
Давайте повторим эксперимент и снова постараемся внимательно рассмотреть и вникнуть в оттенки серого и кирпичного на этой акварели, сколько их?
Можно заметить, что в данном случае это сделать немного сложнее. Почему? Ну во-первых в первом примере ряды стульчиков задавали этакую сетку и двигаться по ней было легче. Но не только. Акварель Воцмуша привлекает содержанием и абстрагироваться от него, сосредоточиться только на цвете сложнее.
15.
(с) N. de Stal
А вот здесь похожая цветовая гамма, но мы можем остаться с ней практически тет-а-тет. Исчезла «похожесть» и цвет выходит на передний план, это настоящее колористическое соло.
16.
(с) Т. Дементьева
Как видите цвет уже сам по себе может быть информацией. Он отлично передает состояние чего бы то ни было, например пространства или состояние внутреннее. Обладает символическими значениями и вызывает массу невольных ассоциаций, затрагивает наши самые глубинные, архаические структуры и даже влияет на физиологию. Например известно, что красный влияет возбуждающе и усиливает кровяное давление, а синий, наоборот, снижает.
17.
(с) ?
Заметили как поменялся колорит? Стал менее деликатным, более разухабистым и открытым, энергия цвета так и брызжет с поверхности. Не забываете останавливаться на иллюстрации и подробно просматривать, раздербанивать ее на оттенки?
Не буду сейчас углубляться в эту тему, она очень емкая, обращу только ваше внимание на то, что как только мы уходим в сторону абстракции цвет начинает играть все более и более заметную роль в изображении и воздейстовавть на нас сильнее, впрямую.
4. Метафоричность, знаковость изображения.
Тут мы, пожалуй, ближе всего к «похожести», и все же это не вполне она. Автор играет с нами, намекает на смысл некой узнаваемостью, но тут же отступает и оставляет зрителю пространство для самостоятельного восприятия. Изображение как отправная точка для наших ассоциаций, воспоминаний, фантазий. У нас может оказаться общий с автором бекграунд и тогда, возможно, мы считаем символику похожим образом, а может быть жизненный опыт у нас совершенно иной и увидим мы что-то совсем свое.
18.
(c) Ю.Гузик
Вот например. Можно здесь зацепиться за узнаваемость нижней части изображения, а можно и не цепляться. Это какая-то метафора, игра, какой-то смысл, но он не считывается впрямую. У нас нет задачи угадать, единственно правильного ответа не существует, да он и не нужен. В оставленное художником пространство мы, как зрители, можем вносить свои смыслы, значения и образы и именно в этом ценность непрямого, иносказательного изображения.
19.
(c) ?
Можно попробовать угадать что здесь изображено, узнать, успокоиться и на этом перейти к следующей картине. А можно попробовать оттолкнуться от смутного образа и прислушаться к себе. Отзывается ли там, внутри, что-то? Всплывают ли какие-то неясные воспоминания, шевелятся ли отзвуки, есть ли резонанс?
5. Драматургия изображения
Слово не очень точное, но давайте остановимся, для удобства, на таком названии.
20.
(c) S.Halabi
На картине что-то происходит. Персонажи узнаваемы и вполне реалистичны, но творится что-то странное и неочевидное.
21.
(c) ?
Или наоборот, персонажи ни на что не похожи, а как они взаимодействуют - интуитивно понятно.
22.
(с) ?
Двигаемся дальше в сторону абстрактного. Что-то происходит, есть какое-то внутреннее напряжение в том, что мы видим.
23.
(с) ?
И оно, это внутренне напряжение, может проявиться, например в действии (в этом примере выдавилась какая-то красная субстанция из стены)...
24.
(с) Ю.Гордон
... или не проявиться. Тогда оно ощущается как потенциальная энергия, скрытая в изображении.
Довольно эфемерная тема, но, надеюсь, как-то удается ее «ухватить».
Ну что, мы с вами еще немного продвинулись в понимании изобразительного языка. В следующий раз будет заключительная часть, в которой разберемся еще с несколькими интересными возможностями и узнаем как воспользоваться новым опытом. Попрежнему рада буду увидеть в комментариях ваши иллюстрации (созданные или найденные) к тому, о чем мы говорим.
.
В первой части (ее можно освежить в памяти тут) мы с вами уже разобрались в некоторых «кодах дешифровки», выяснили, что в изображении может быть зашита эмоция (разной степени экспрессивности) и что нам неожиданно могут что-то сообщить линии.
Но это же не все? Какую еще информацию можно выудить из того, что ни на что не похоже?
13.
(с) ?
Давайте проведем такой эксперимент. Сначала посмотрим внимательно на работу (13) и договоримся, что в ней условно три цвета: назовем их, для ясности, желтым, коричневым и синим. Согласны? А теперь медленно и внимательно просмотрите все изображение начиная с левого верхнего угла и заканчивая правым нижним. Ваша задача заметить (еле удерживаюсь от слова посчитать :) количество оттенков каждого цвета.
Потратьте на это какое-то время, чтобы различать нюансы хорошо бы сконцентрироваться, иначе непривычный к подобному глаз норовит соскользнуть.
Удалось вам заметить, что желтый, например, как бы мерцает, что он становится то чуть зеленее, то чуть краснее (можно назвать это умброй и краплаком, но мы не будем), меняется насыщенность. Видите на сколько отличаются желтый в левом верхнем углу и в левом нижнем? А сколько вариаций синего встретилось по дороге? Интересно как наш условный коричневый цвет переливается оттенками и становится то бордовым, то кирпичным, то сложно-розовым, а то и вовсе оранжевым.
Итак еще одно, очень важное изобразительное средство.
3. Цвет
14.
(с) А.Воцмуш
Давайте повторим эксперимент и снова постараемся внимательно рассмотреть и вникнуть в оттенки серого и кирпичного на этой акварели, сколько их?
Можно заметить, что в данном случае это сделать немного сложнее. Почему? Ну во-первых в первом примере ряды стульчиков задавали этакую сетку и двигаться по ней было легче. Но не только. Акварель Воцмуша привлекает содержанием и абстрагироваться от него, сосредоточиться только на цвете сложнее.
15.
(с) N. de Stal
А вот здесь похожая цветовая гамма, но мы можем остаться с ней практически тет-а-тет. Исчезла «похожесть» и цвет выходит на передний план, это настоящее колористическое соло.
16.
(с) Т. Дементьева
Как видите цвет уже сам по себе может быть информацией. Он отлично передает состояние чего бы то ни было, например пространства или состояние внутреннее. Обладает символическими значениями и вызывает массу невольных ассоциаций, затрагивает наши самые глубинные, архаические структуры и даже влияет на физиологию. Например известно, что красный влияет возбуждающе и усиливает кровяное давление, а синий, наоборот, снижает.
17.
(с) ?
Заметили как поменялся колорит? Стал менее деликатным, более разухабистым и открытым, энергия цвета так и брызжет с поверхности. Не забываете останавливаться на иллюстрации и подробно просматривать, раздербанивать ее на оттенки?
Не буду сейчас углубляться в эту тему, она очень емкая, обращу только ваше внимание на то, что как только мы уходим в сторону абстракции цвет начинает играть все более и более заметную роль в изображении и воздейстовавть на нас сильнее, впрямую.
4. Метафоричность, знаковость изображения.
Тут мы, пожалуй, ближе всего к «похожести», и все же это не вполне она. Автор играет с нами, намекает на смысл некой узнаваемостью, но тут же отступает и оставляет зрителю пространство для самостоятельного восприятия. Изображение как отправная точка для наших ассоциаций, воспоминаний, фантазий. У нас может оказаться общий с автором бекграунд и тогда, возможно, мы считаем символику похожим образом, а может быть жизненный опыт у нас совершенно иной и увидим мы что-то совсем свое.
18.
(c) Ю.Гузик
Вот например. Можно здесь зацепиться за узнаваемость нижней части изображения, а можно и не цепляться. Это какая-то метафора, игра, какой-то смысл, но он не считывается впрямую. У нас нет задачи угадать, единственно правильного ответа не существует, да он и не нужен. В оставленное художником пространство мы, как зрители, можем вносить свои смыслы, значения и образы и именно в этом ценность непрямого, иносказательного изображения.
19.
(c) ?
Можно попробовать угадать что здесь изображено, узнать, успокоиться и на этом перейти к следующей картине. А можно попробовать оттолкнуться от смутного образа и прислушаться к себе. Отзывается ли там, внутри, что-то? Всплывают ли какие-то неясные воспоминания, шевелятся ли отзвуки, есть ли резонанс?
5. Драматургия изображения
Слово не очень точное, но давайте остановимся, для удобства, на таком названии.
20.
(c) S.Halabi
На картине что-то происходит. Персонажи узнаваемы и вполне реалистичны, но творится что-то странное и неочевидное.
21.
(c) ?
Или наоборот, персонажи ни на что не похожи, а как они взаимодействуют - интуитивно понятно.
22.
(с) ?
Двигаемся дальше в сторону абстрактного. Что-то происходит, есть какое-то внутреннее напряжение в том, что мы видим.
23.
(с) ?
И оно, это внутренне напряжение, может проявиться, например в действии (в этом примере выдавилась какая-то красная субстанция из стены)...
24.
(с) Ю.Гордон
... или не проявиться. Тогда оно ощущается как потенциальная энергия, скрытая в изображении.
Довольно эфемерная тема, но, надеюсь, как-то удается ее «ухватить».
Ну что, мы с вами еще немного продвинулись в понимании изобразительного языка. В следующий раз будет заключительная часть, в которой разберемся еще с несколькими интересными возможностями и узнаем как воспользоваться новым опытом. Попрежнему рада буду увидеть в комментариях ваши иллюстрации (созданные или найденные) к тому, о чем мы говорим.
.