«Если бы знать» - первая часть «чеховского» проекта в Новом драматическом театре, где в одном спектакле объединены четыре акта из разных пьес Чехова. ( 1-2-3-4 )
И согласна, и не согласна с Вами...twins_enJanuary 10 2019, 19:37:14 UTC
Согласна потому, что долгое время это были практически мои мысли. Мысли оптимиста (как я иногда про себя шучу "оптимиста на гране идиотизма", но это моя суть)... А не согласна потому, что сейчас я про Чехова и его героев совсем другого мнения - я не противопоставляю себя им. Я, пожалуй, среди них. Просто нашла себе наиболее близкого героя, который практически полностью соответствует моей сути. Кстати, а у Вас есть такой?
Конечно, можно сказать, что если бы хотели бы, то изменили бы. И можно сказать, что сложно прикладывать усилия выслушивать одно и то же, в то время, как они не хотят услышать. НО... я каждый раз понимаю, что когда я готова легко и просто сказать, как надо поступить кому-то в той или иной ситуации, у них в свою очередь есть такие же решения для меня в моей ситуации. Со стороны всегда чужие вопросы и дела решаются проще и скоро, а свои сложнее. Это так по-нашему, по-человечески... Еще я не согласна, что никто из них (из нас) ничего не делает. Кого из героев Чехова не возьмешь, практически все что-то предприняли на протяжении всей пьесы (ну мб только Петя Трофимов предпринимал одно и то же - бросал университет), но это не привело к желаемому результату. Ну что ж поделать, такова жизнь. Иногда не дано, не судьба, Богу не угодно... Кстати, лично я долгие годы считала, что в пьесах открытый финал, что мы не знаем, чем закончится и искренне не исключала возможности, что и Астров рассмотрит в Соне близкую душу, и Лопахин доедет до Рогулиных, чтобы сделать предложение Варе, и сестры соберутся с духом и поедут таки в Москву. Ну мало ли, что там за кадром может быть)) Говорю же, оптимизм на гране идиотизма)) Сейчас он немного разбавлен реализмом жизненного опыта)) Вопрос почему сестры так и не уехали в Москву один из самых занятных. Ведь в начале пьесы у них все шансы туда поехать - есть дом, который можно продать, есть пенсия отца, на которую можно жить... Но почему-то не едут. Почему? решили остаться поддержать брата? не смогли бросить привычный уклад? По-настоящему всю сложность простого решения я смогла понять, когда 4 года назад мне нынешний мой шеф предложил зп в 2 раза выше той, что у меня на тот момент была. Я уже как-то рассказывала где-то тут эту историю... Никто не мог понять моих сомнений, кроме самых близких и... самого шефа, который так и сказал: "Не тороплю с решением. Вы же любите Чехова, Вам надо пострадать". И, кстати, именно этим и подкупил. А мне, действительно, казалось неприличным уходить в тяжелые для компании, Департамента и моего того шефа времена... и вот потом я и подумала, а не такой же ли какой-то глупый повод остановил сестер от реализации планов - не смогли перейти через самое себя... А по поводу "неба в алмазах". Уверена, "они" не надеются, а веруют в него... и в этом, в общем-то, стоицизм героев Чехова. Когда нет уже никакой надежды, они продолжают (или начинают?) веровать...
Я не случайно начала свой предыдущий комментарий со слов, что в героях Чехова я вижу и себя. Поэтому и позволяю сарказм, что он и ко мне относится в той же мере, что и к героям Чехова. Долгое время я была вполне себе Душечкой. Это даже мой одноклассник спустя годы, когда мы классом собирались и рассказывали, как прожили два десятилетия после школы, подметил, именно Душечкой меня и назвал. Я жила не свою жизнь. а жизнь мужа. И мне понадобились годы кропотливой работы над своей душой, чтобы перестать быть Душечкой. А кто я сейчас из героев Чехова, даже не знаю... Навскидку никто не приходит в голову. Если найду "своего человека", напишу.
Я не готова решать ни за кого, что для него лучше делать. Даже со своими подругами, которые доверяют мне глубокие чувства, секреты, чтобы обсудить и понять, что происходит и какой выход лучше найти, я не позволяю себе давать советов. Во всяком случае, по глобальным вопросам. Мне бы в своей жизни разобраться и принять грамотное решение. В таких задушевных беседах я сначала внимательно слушаю человека. Когда человек начинает формулировать свою проблему, выражать вербально, воспринимать её через слух, то уже часть вопросов проясняется, что само по себе хорошо. Потом я задаю много вопросов, отвечая на которые человек ещё лучше видит нюансы ситуации. Когда его зрение проясняется, ему легче принять решение. Ответственность за это решение лежит на нем. Я не влияю на это, потому что это - не моя территория.
Поэтому я не осуждаю героев Чехова. Я вообще редко кого осуждаю, честно сказать. Не считаю себя вправе судить других людей, кто я такая для этого? Тем более, я понимаю хорошо, что у каждого решения, у каждого характера - своя история, причина, свой личный опыт, уникальный. Любая ситуация в человеческой жизни уникальна, даже если похожа на множество других, уже пережитых другими людьми, сделавшими свой собственный вывод, совпадающий с опытом других людей. Все равно каждый новый человек проживает свою историю чуть иначе, с другими нюансами, и это всегда интересно, вне зависимости от того, какое решение они примут. Именно поэтому в течение тысячелетий люди рассказывают разные истории и они интересны, если талантлив рассказчик. Герои Чехова имеют между собой что-то общее, при этом они все разные.
Вот это "вы любите Чехова, вам нужно пострадать" очень интересно. Историю с вашим решением я очень хорошо понимаю, потому что у меня тоже была похожая история. И не одна, только не связанная с работой. В этом смысле я тоже люблю пострадать:) Потому что трудный выбор между материальным и духовным внутри тебя - это страдание, да. И для меня лучше страдать, чем знать точно, что такое хорошо и что такое плохо. Потому что в жизни грань между одним и другим наитончайшая. И сделать выбор в такой ситуации - подвиг. И вера тут очень помогает. Иной раз только она и держит.
А не согласна потому, что сейчас я про Чехова и его героев совсем другого мнения - я не противопоставляю себя им. Я, пожалуй, среди них. Просто нашла себе наиболее близкого героя, который практически полностью соответствует моей сути. Кстати, а у Вас есть такой?
Конечно, можно сказать, что если бы хотели бы, то изменили бы. И можно сказать, что сложно прикладывать усилия выслушивать одно и то же, в то время, как они не хотят услышать. НО... я каждый раз понимаю, что когда я готова легко и просто сказать, как надо поступить кому-то в той или иной ситуации, у них в свою очередь есть такие же решения для меня в моей ситуации. Со стороны всегда чужие вопросы и дела решаются проще и скоро, а свои сложнее. Это так по-нашему, по-человечески...
Еще я не согласна, что никто из них (из нас) ничего не делает. Кого из героев Чехова не возьмешь, практически все что-то предприняли на протяжении всей пьесы (ну мб только Петя Трофимов предпринимал одно и то же - бросал университет), но это не привело к желаемому результату. Ну что ж поделать, такова жизнь. Иногда не дано, не судьба, Богу не угодно... Кстати, лично я долгие годы считала, что в пьесах открытый финал, что мы не знаем, чем закончится и искренне не исключала возможности, что и Астров рассмотрит в Соне близкую душу, и Лопахин доедет до Рогулиных, чтобы сделать предложение Варе, и сестры соберутся с духом и поедут таки в Москву. Ну мало ли, что там за кадром может быть)) Говорю же, оптимизм на гране идиотизма)) Сейчас он немного разбавлен реализмом жизненного опыта))
Вопрос почему сестры так и не уехали в Москву один из самых занятных. Ведь в начале пьесы у них все шансы туда поехать - есть дом, который можно продать, есть пенсия отца, на которую можно жить... Но почему-то не едут. Почему? решили остаться поддержать брата? не смогли бросить привычный уклад? По-настоящему всю сложность простого решения я смогла понять, когда 4 года назад мне нынешний мой шеф предложил зп в 2 раза выше той, что у меня на тот момент была. Я уже как-то рассказывала где-то тут эту историю... Никто не мог понять моих сомнений, кроме самых близких и... самого шефа, который так и сказал: "Не тороплю с решением. Вы же любите Чехова, Вам надо пострадать". И, кстати, именно этим и подкупил. А мне, действительно, казалось неприличным уходить в тяжелые для компании, Департамента и моего того шефа времена... и вот потом я и подумала, а не такой же ли какой-то глупый повод остановил сестер от реализации планов - не смогли перейти через самое себя...
А по поводу "неба в алмазах". Уверена, "они" не надеются, а веруют в него... и в этом, в общем-то, стоицизм героев Чехова. Когда нет уже никакой надежды, они продолжают (или начинают?) веровать...
Reply
Долгое время я была вполне себе Душечкой. Это даже мой одноклассник спустя годы, когда мы классом собирались и рассказывали, как прожили два десятилетия после школы, подметил, именно Душечкой меня и назвал. Я жила не свою жизнь. а жизнь мужа. И мне понадобились годы кропотливой работы над своей душой, чтобы перестать быть Душечкой.
А кто я сейчас из героев Чехова, даже не знаю... Навскидку никто не приходит в голову. Если найду "своего человека", напишу.
Я не готова решать ни за кого, что для него лучше делать. Даже со своими подругами, которые доверяют мне глубокие чувства, секреты, чтобы обсудить и понять, что происходит и какой выход лучше найти, я не позволяю себе давать советов. Во всяком случае, по глобальным вопросам. Мне бы в своей жизни разобраться и принять грамотное решение. В таких задушевных беседах я сначала внимательно слушаю человека. Когда человек начинает формулировать свою проблему, выражать вербально, воспринимать её через слух, то уже часть вопросов проясняется, что само по себе хорошо. Потом я задаю много вопросов, отвечая на которые человек ещё лучше видит нюансы ситуации. Когда его зрение проясняется, ему легче принять решение. Ответственность за это решение лежит на нем. Я не влияю на это, потому что это - не моя территория.
Поэтому я не осуждаю героев Чехова. Я вообще редко кого осуждаю, честно сказать. Не считаю себя вправе судить других людей, кто я такая для этого? Тем более, я понимаю хорошо, что у каждого решения, у каждого характера - своя история, причина, свой личный опыт, уникальный. Любая ситуация в человеческой жизни уникальна, даже если похожа на множество других, уже пережитых другими людьми, сделавшими свой собственный вывод, совпадающий с опытом других людей. Все равно каждый новый человек проживает свою историю чуть иначе, с другими нюансами, и это всегда интересно, вне зависимости от того, какое решение они примут. Именно поэтому в течение тысячелетий люди рассказывают разные истории и они интересны, если талантлив рассказчик. Герои Чехова имеют между собой что-то общее, при этом они все разные.
Вот это "вы любите Чехова, вам нужно пострадать" очень интересно. Историю с вашим решением я очень хорошо понимаю, потому что у меня тоже была похожая история. И не одна, только не связанная с работой. В этом смысле я тоже люблю пострадать:) Потому что трудный выбор между материальным и духовным внутри тебя - это страдание, да. И для меня лучше страдать, чем знать точно, что такое хорошо и что такое плохо. Потому что в жизни грань между одним и другим наитончайшая. И сделать выбор в такой ситуации - подвиг.
И вера тут очень помогает. Иной раз только она и держит.
Reply
Leave a comment