Финансовая модель брака
Интересную статейку прочел на slon.ru
Есть ли у брака финансовая модель? Безусловно, но это не модель семейного бюджета. Как можно выразить количественно решение «вступать в брак или нет»? Рассмотрим два случая. Случай первый: обе стороны влюблены. Транзакция: одна любовь обменивается на одну любовь. Все, модель выстроена: обмен равноценный, неучтенных остатков при обмене нет. Денежных отношений в такой схеме не возникает.
Ну а если предположить, что в отношениях нет любви? Рассмотрим модель с точки зрения мужчины, которому не важна эмоциональная сторона брака.
У него три принципиальных альтернативы: жена, периодическая смена подруг или содержанка. Как выразить все три в денежном эквиваленте? С содержанкой все понятно: за деньги покупается всегда отличный внешний вид, ухоженный дом и безотказный секс (по крайней мере, в теории). Эти услуги не просто имеют цену: в интернете полно сайтов, где можно узнать текущую цену запроса и посмотреть варианты. Итак, в лице содержанки перед нами своего рода базовая комплектация. Дальше мы рассмотрим отличия от этого базового варианта. Все отличия можно выразить в альтернативах, а альтернативы в транзакциях и в итоге в деньгах. Остается только сосчитать, в каком из трех вариантов итоговая сумма за один и тот же желаемый комплект качества жизни будет минимальной.
Вариант с временными подругами предполагает, что платить за секс не надо (плюс деньги), но возможен отказ (минус опцион), готовить они не будут (минус ставка домработницы), внешний вид - как повезет (плюс деньги, минус качество), каждое свидание предполагает кафе-кино (минус сумму на развлечения). С женой появляется хозяйство и относительно гарантированный секс, но прийти домой пьяным нельзя (плюс деньги, минус битая скалкой спина), годовщину забыть нельзя (минус деньги на букет, плюс неиспорченное настроение), сменить жену сложно, а лучше она с возрастом чаще всего не становится (учет фактора времени через подход «покупать или арендовать»). Все, все поддается учету в правильно составленной финансовой модели.
Только еще раз хочу напомнить: если в этой схеме вдруг возникнет любовь - все расчеты полетят кувырком, но не потому, что у любви нет денежного выражения, а потому, что все эти различия по абсолютному масштабу не больше погрешности в вариациях ценности любви - и влюбленный совершенно справедливо ими пренебрежет за их малозначимостью.
В конце немного не соглашусь с автором. Если возникнет любовь, то не расчеты летят кувырком, а просто влюбленная сторона готова больше инвестировать в отношения. Но финансовая сторона отношений от этого никуда не денется, скорее наоборот обретет еще большую значимость.
Получается, что наиболее бюджетный вариант - это регулярная смена подруг. Но это имеет свои минусы.
Есть ли у брака финансовая модель? Безусловно, но это не модель семейного бюджета. Как можно выразить количественно решение «вступать в брак или нет»? Рассмотрим два случая. Случай первый: обе стороны влюблены. Транзакция: одна любовь обменивается на одну любовь. Все, модель выстроена: обмен равноценный, неучтенных остатков при обмене нет. Денежных отношений в такой схеме не возникает.
Ну а если предположить, что в отношениях нет любви? Рассмотрим модель с точки зрения мужчины, которому не важна эмоциональная сторона брака.
У него три принципиальных альтернативы: жена, периодическая смена подруг или содержанка. Как выразить все три в денежном эквиваленте? С содержанкой все понятно: за деньги покупается всегда отличный внешний вид, ухоженный дом и безотказный секс (по крайней мере, в теории). Эти услуги не просто имеют цену: в интернете полно сайтов, где можно узнать текущую цену запроса и посмотреть варианты. Итак, в лице содержанки перед нами своего рода базовая комплектация. Дальше мы рассмотрим отличия от этого базового варианта. Все отличия можно выразить в альтернативах, а альтернативы в транзакциях и в итоге в деньгах. Остается только сосчитать, в каком из трех вариантов итоговая сумма за один и тот же желаемый комплект качества жизни будет минимальной.
Вариант с временными подругами предполагает, что платить за секс не надо (плюс деньги), но возможен отказ (минус опцион), готовить они не будут (минус ставка домработницы), внешний вид - как повезет (плюс деньги, минус качество), каждое свидание предполагает кафе-кино (минус сумму на развлечения). С женой появляется хозяйство и относительно гарантированный секс, но прийти домой пьяным нельзя (плюс деньги, минус битая скалкой спина), годовщину забыть нельзя (минус деньги на букет, плюс неиспорченное настроение), сменить жену сложно, а лучше она с возрастом чаще всего не становится (учет фактора времени через подход «покупать или арендовать»). Все, все поддается учету в правильно составленной финансовой модели.
Только еще раз хочу напомнить: если в этой схеме вдруг возникнет любовь - все расчеты полетят кувырком, но не потому, что у любви нет денежного выражения, а потому, что все эти различия по абсолютному масштабу не больше погрешности в вариациях ценности любви - и влюбленный совершенно справедливо ими пренебрежет за их малозначимостью.
В конце немного не соглашусь с автором. Если возникнет любовь, то не расчеты летят кувырком, а просто влюбленная сторона готова больше инвестировать в отношения. Но финансовая сторона отношений от этого никуда не денется, скорее наоборот обретет еще большую значимость.
Получается, что наиболее бюджетный вариант - это регулярная смена подруг. Но это имеет свои минусы.