Саундтреки жизни

[tvorez]

Известный аномальный факт, давно уже не считающийся областью фантастики: когда про себя мурлычешь какую-нибудь песенку, зачастую из репертуара популярных песен наивного содержания, то рядом с тобой есть человек, который поет ту же самую мелодию. И если кто-то из них вдруг начинает петь вслух, то второй смеется и говорит, что поет то же самое. Это

Comments

[sondra_finchly]

Я решила, что пора переходить на другой пост, ибо там уже ничего не видно =)))
Я не знаю, кто это сказал - так кто? ;)

[tvorez]

Действиельно, не видно...) Станиславский.-) Он говорил о том, что восприятие у актера должно быть сильно развито. Вот.

[sondra_finchly]

То есть, то, что актер должен удивлять - это понятно. А вот чему он должен удивляться сам?!...

[tvorez]

Всему, что вокруг. Травинке, солнышку, пению птиц, улыбкам, репликам партнера, выходкам любимого человека и т.п.-) Это достаточно трудно. Потому что каждый день - одно и то же...

[sondra_finchly]

Ну уж нет! Ничего не одно и то же! Каждый день становится другим, не похожим на предыдущий. Но значит ли это, что, во всем, что вокруг, актер должен видеть что-то, что может потом перенять и вложить в свою роль? Что он должен глубже и восторженнее видеть мир, чтобы потом сделать глубже своего героя?...

[tvorez]

Значит. Дело в том, что каждый раз надо удивляться знакомым репликам, музыке, выходу партнера, декорации..

[sondra_finchly]

И это возможно?... Каждый раз - видеть все по-новому? Менять характер и мировоззрение героя?... Я не понимаю, кажется...

[tvorez]

Возможно. Требуется особое психофизическое существование на сцене. Если говорить точнее - необходимо входить в творческое самочувствие. А техник - несколько. Например, психологический жест М.Чехова.

[sondra_finchly]

Ну неужели ты не понимаешь, что после каждого такого твоего брошенного термина или расплывчатого объяснения я с широко раскрытыми глазами буду неизменно и до противного настойчиво спрашивать: "Как?!"
Объясни уж все сразу... Ты все-таки теперь дипломированный специалист по вбиванию прописных истин в неискушенные головы юных любителей... =)))))))))))

[tvorez]

В письме это нереально написать.

[sondra_finchly]

А по-моему, любую теорию можно изложить написанной... Разве нет? Или это не столько теория, сколько практика, основанная на интуиции?....

[tvorez]

И то и другое. И даже могу написать, но очень большое письмо получится. Легче объяснить на практике, но не во время репетиций, так как то, о чем мы говорим - процесс, а не результат. Поэтому необходимо заниматься. И тренинги такие существуют.

[sondra_finchly]

Слушай, а вот скажи - я ни в коем случае не принижаю классическое образование, просто интересно - не выигрышно ли то, что в любительских театрах актеры без профессиональной подготовки играют... ну, как это сказать... как чувствуют, что ли. Интуитивно входя в роль, а не проделывая всю эту обязательную работу. Я понимаю, что мы лишены какой-то необходимой собранности - то есть все, о чем ты говорил - это верно. Но зато в таких театрах, как мне казалось, люди должны играть как-то... искреннее что ли... Именно потому что, все там держится ТОЛЬКО на собственной горячке не подкрепленной теоретической базой и схемами "правильной" работы с ролью. Когда все трюки ищутся непосредственно во время репетиций, и опыт, и наука - все познается сразу на собственной шкуре. Это однозначный минус, однозначный плюс или просто параллельная аналогия классическому профессиональному театру?....

[tvorez]

Не выигрышно, если спектакль играется больше одного раза. Заметь, в любительском театре (МОСТ далеко не исключение) тоже идут тренинги и занятия. Другое дело, что как правило эти занятия не доходят до логического завершения и актеров сразу выпускают на площадку (тех, кто схватывает быстрее, иногда чуть ли не в первый день). Актер на кураже начинает интуитивно ловить творческое самочувствие (а это главное на сцене!!!) и у него вдруг что-то получается - тут же его причисляют к "гениальным" и начинают втаскивать в другие работы (это в лучшем случае). Но на втором, пятом десятом, сотом спектакле вдруг видно, что актер никуда не продвинулся, а даже более того, все его существование на сцене стало заштампованным, грубым, неотесаны. Актер больше кривит лицом, чем находится в творческом самочувствии. Тогда человека меняют, поэтому в любительских театрах большая текучка, особенно среди актеров второго плана.Профессиональный актер получает за свою работу деньги, на которые живет. Соответственно, и отдача его в чем-то зависит от зарплаты. Но

[sondra_finchly]

Хм... А разве может быть какой-то алгоритм, следуя которому можно войти в творческое состояние? Разве этому можно научить - раз и навсегда? Если так, то это уже наука, а не творчество... По-моему, чтобы не играть одинаково, надо просто каждый раз добавлять какую-то новую частичку характера, какую-то новую изюминку в персонажа - так и тебе не скучно, и роль почти новая... Ну я это себе так представляла.

[tvorez]

Конечно наука! Станиславский работы Павлова по психологии изучал. В этом и заключаются все театральные системы великих педагогов и режиссеров - создать сиситему навыков для подключения актера к жизни на сцене, то есть, чтобы возникла "жизнь человеческого духа".
Ты, кстати, правильно мыслишь - постоянно добавлять какую-то частичку (изюминку). Но это уже профессиональный подход, а не любительский, не так ли?-)
Очень важно, чтобы актер чувствовал себя в театральном процессе художником. Представь себе состояние студента (школьника), у которого только некое представление о театре, который пришел в любительский театр, а там режиссер загоняет его в жесткую схему и заставляет ее постоянно выполнять? Он станет марионеткой, которая просто выполняет заданный режиссером рисунок роли. Какое уж здесь вдохновение, а об интуиции вообще лучше не вспоминать.