а где Вы про 90% прочитали? 100% за работы!!! именно за работы!!!, если это определно типовым договором, форма которого другую возможность не предусматривает, это ч. 2 ст 14.8 КоАП РФ, т.к. согласно абз. 2 ст. 37 ЗоЗПП потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.
свободу договоров никто не отменял, поскольку с согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Стороны так договорились.
Вы ошибаетесь, читайте арбитражку между РПН и юриками. Но давайте забудем про закон и чисто по человечески посмотрим на свободу договора в ракурсе, предложенном Вами. Хороша свобода, потребитель приходит и говорит исполнителю хочу у Вас окна заказать, но работу хочу оплатить по факту. А ему в ответ - у нас форма типовая тока 100% предоплаты за все.))))) Вот Вам и свобода))))
чисто по-человечески, если закон допускает такой вариант, то поставщик работы вправе его предлагать. Не говоря о том, что при попытке изменения типовых форм ради мелкого клиента продавцы (товара, услуги..) на это не идут, если, разумеется, там нет прямого нарушения, на которое потребитель указывает. Свобода договора предполагает свободу обеих сторон заключать или не заключать его, но это не означает, что он всегда должен быть заключен на условиях, предложенных потребителем.
когда у юрика есть одна типовая форма, которая предполагает только 100% предоплату это ущемление прав потребителей, т.к. условие о предоплате или авансе может появиться в договоре только с согласия потребителя. Собственно это есть ограничение свободы договора полностью соответствующее ст. 421 ГК РФ в силу которой свобода договора ограничивается требованием ст. 422 ГК РФ. Таким образом, если ЗоЗПП предусматривает, что потребитель оплачивает работу только после, если ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ не выражает иной воли, а типовая форма договора юрика с потребителем предусматривает, что только 100% предоплаты и никак иначе, то это состав ч. 2 ст 14.8 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации хорошее основание пожаловаться в РПН именно поэтому поводу, т.к. есть и состав и событие АПН
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я про то, что в случае расторжения договора заказчиком ему вернется только 90% от уплаченной суммы :)
Reply
100% за работы!!! именно за работы!!!, если это определно типовым договором, форма которого другую возможность не предусматривает, это ч. 2 ст 14.8 КоАП РФ, т.к. согласно абз. 2 ст. 37 ЗоЗПП потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.
Reply
Reply
Reply
Но давайте забудем про закон и чисто по человечески посмотрим на свободу договора в ракурсе, предложенном Вами. Хороша свобода, потребитель приходит и говорит исполнителю хочу у Вас окна заказать, но работу хочу оплатить по факту. А ему в ответ - у нас форма типовая тока 100% предоплаты за все.))))) Вот Вам и свобода))))
Reply
возможно, ошибаюсь. буду учиться :)
Reply
Таким образом, если ЗоЗПП предусматривает, что потребитель оплачивает работу только после, если ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ не выражает иной воли, а типовая форма договора юрика с потребителем предусматривает, что только 100% предоплаты и никак иначе, то это состав ч. 2 ст 14.8 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации хорошее основание пожаловаться в РПН именно поэтому поводу, т.к. есть и состав и событие АПН
Reply
Reply
Если речь идет о минимуме 80% за работы, а не за окна, то все равно это АПН
Reply
Leave a comment