Почему история не наука, а историки не ученые
Доказать тезис о том, что история - это наука, историки (отрабатывая полученные от заказчиков деньги) пытаются с момента возникновения этой дисциплины. Определяя эту область как особый вид систематизированного и обоснованного знания, они претендуют на то, что, в отличие от других видов представлений о прошлом, история является истинным и, следовательно, научным знанием. Еще Фукидид утверждал что только он рассказывает все как было, а все остальные сочиняют сказки. Однако если к знанию о том что есть применимы критерии истины, то к рассказу о прошлом (т.е. о том чего уже нет) - такие критерии неприменимы. Объектом науки является объективная реальность, а предметом - всеобщие причинно-следственные связи, которые выступают в качестве необходимых и достаточных условий бытия. Эти связи наука формулирует в виде законов. Законы науки позволяют объяснить все попадающие под их действие единичные явления. В истории все явления уникальны и, поэтому, не могут быть объяснены на основании общих законов.
Историки не могут объяснить причины фактов прошлого, поскольку они не познаются эмпирически, а только в процессе логического вывода, и следовательно, единственные законы, которым они подчиняются, - законы мышления.
Поэтому ученый, в отличие от историка, может определить необходимые условия для того, чтобы произошел какой-либо процесс (к примеру, переход вещества в новое агрегатное состояние). Историк не может установить, какие условия будут необходимы и достаточны для того чтобы, скажем, началась война. Он может лишь изложить факты, которые позволяют понять, почему данная конкретная война началась.
Основное различие между наукой и историей заключается в объекте. Историк изучает не мир физических объектов, независимый от сознания, а мир семантической реальности, созданный разумом. Если науки изучают объект, который непосредственно наблюдают, то историк имеет дело со свидетельствами других людей, но при этом у него нет возможности проверить их достоверность. Все что он может это сравнить одно свидетельство с другим.
В отличие от изменчивого и бесконечного мира объективной реальности реальность семантическая неизменна и конечна. Если физическую реальность можно познать через наблюдение и эксперимент, то семантическая реальность умозрительна, и она оперирует не объектами, а понятиями.
Научное знание - это знание, которое, во-первых, является логически и эмпирически доказанным.
Во-вторых, это знание - непротиворечивое, ценностно нейтральное и интерсубьективное - то есть независимое от позиции познающего субъекта и, поэтому, одинаковое для всех объективно и рационально интерпретирующее действительность субъектов познания.
В-третьих, это знание - объясняющее. А для того, чтобы что-то объяснить, его надо понять. Понимание означает, что знание можно проверить, воспроизведя его эмпирически, и применить на практике. Только отвечающее таким критериям объяснение, можно называть научным. Объяснения, которые не проверяются эмпирически, являются спекулятивными. Именно поэтому научное знание апостериорно, а априорное знание, которое не может быть соотнесено с независимым от сознания объектом, не может быть научным.
Что же такое «историческая наука»?
Полная версия на ДЗЕН: