"Попыткам отдельных несознательных взбрыкнуть, встать поперёк пути прогресса, идеологически противопоставляется парадокс Рикардо, наглядно показывающий, какие выгоды теряет экономика от протекционизма. Выгоды реальные, зримые, тут спору нет. Однако на практике оказывается, что тот, кто купился на наживку этих выгод, по какому-то невероятному совпадению рано или поздно попадает в ситуацию кризиса, разорения, зависимости."
Этот же вопрос поставил норвежский экономист Эрик Райнерт в своей книге "Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными"
"Так что продвинутому теоретику требуется всего несколько страниц жонглирования пропорциями, чтобы показать, что монетки - это "всеобщий эквивалент". Ну, то есть, на полном серьёзе - эквивалент вообще всего."
Это если не вспоминать про уравнение обмена Фишера MV=PQ. По мере изъятия монеток из оборота паразитами на горной тропинке количество монеток в обороте M сокращается, но их скорость обращения V - нет. Это влечёт закономерное снижение PQ либо в виде сокращения объёма производства Q, либо в виде снижения цен P, либо того и другого одновременно.
Т.е. отсюда сразу выявляется неэквивалентность бобров и монеток. Совокупный объём монеток аккумулирует в себе всю меновую ценность всех бобров, всех баранов и всех сюртуков, которые могут быть обменяны на монетки.
"то же самое можно сказать про глобальный долг. Каким образом оказалось, что все страны в мире в долгах?"
Как я уже много раз объяснял, вся современная финансовая система построена на стойком непонимании шир.нар.массами элементарной арифметики. Вызубрить "2+2=4" могут, а вот применить это знание на практике - никак. Такая система построена на нескольких ложных постулатах, вписанных в учебники экономики: 1) У товаров существует "стоимость". 2) Деньги являются мерой этой самой "стоимости". 3) Выпускать деньги должен обособленный от государства центробанк, имеющий собственный баланс ("а иначе будет как в Зимбабве!"). 4) Деньги должны быть обеспечены. 5) Центробанк эмитирует деньги только в обмен на актив, использующийся в качестве обеспечения. 6) Деньги сегодня дороже, чем деньги завтра. Поэтому кредитование под процент.
Это приводит вот к чему. Представьте себе всё экономическое пространство. Рассмотрим его в срезе денег и обязательств в деньгах. Оно, очевидно, замкнуто. Воспользуемся методологией Кёне и разделим это экономическое пространство на две экономические группы - банки и все остальные субъекты экономики, включая население, предприятия, муниципальные и государственные органы... Различие между ними заключается в том, что банки могут создавать деньги, а все остальные - нет. Сколько бы они не производили товаров и услуг, грабили бы друг друга любыми способами, они никак не могут изменить количество денег у них на руках. Теперь рассмотрим границу между двумя этими группами и проследим за потоками денег и обязательств через эту границу. Вот пришли эти заёмщики к банкирами и заняли у них совокупно 100 миллиардов. Под 5% годовых потому что постулат 6. Стало быть, через год они должны вернуть 105 миллиардов - таковы взятые ими на себя обязательства перед банкирами. Но этих 5 миллиардов банкиры им не давали. И создать эти 5 миллиардов они не могут. А дальше смотрите м/ф Пола Гриньона "Деньги как долг"!
"Наверное, есть держатель активов, страна, которой все должны?" Есть. Только это не страна. Это империя. Финансовая империя, контролируемая мировой финансовой олигархией.
В XIX веке говорили: "В мире всего шесть великих империй: Великобритания, Россия, Франция, Австро-Венгрия, Пруссия и Ротшильды". Сегодня осталась лишь последняя из них.
"Покажите нам её. Может быть, мы с ней расплатимся и дело с концом." Наивняк! Вы уже давно совершили фатальную ошибку и теперь математически строго не сможете расплатиться с ними. Чтобы стать свободными от банкстеров, вы сначала должны стать умнее их! Без этого никакие советы не будут вам впрок.
Представьте себе всё экономическое пространство. Рассмотрим его в срезе денег и обязательств в деньгах. Оно, очевидно, замкнуто. Воспользуемся методологией Кёне и разделим это экономическое пространство на две экономические группы - банки и все остальные субъекты экономики, включая население, предприятия, муниципальные и государственные органы... Различие между ними заключается в том, что банки могут создавать деньги, а все остальные - нет. Сколько бы они не производили товаров и услуг, грабили бы друг друга любыми способами, они никак не могут изменить количество денег у них на руках
Тепло, очень тепло. Подход правильный, только разделение у вас неверное. Делить нужно на денежные власти (в нынешних реалиях это минфин+цб) и всех остальных, включая регулярные банки. И различие между ними заключается в том, что денежные власти могут создавать денежные знаки, а все остальные - нет. И да, никакие операции во второй группе не могут увеличить количество дензнаков в обращении (уменьшить, кстати, могут: напр., монетка при пересчёте закатится за шкаф и будет забыта).
Как видите, просто терминологическое уточнение. Ну и плюс банки. Фигуральное выражение "банки создают деньги" почему-то многим ломает мозг. Да не создают же, на самом деле. Регулярный банк - это просто бухгалтерская книга (плюс обслуга к ней). В книге записи: Вася положил на депозит 100 руб.; Пете выдан кредит 100 руб. В обыденном сознании это понимается так: "ага, сейчас у Васи 100 руб. и у Пети 100. Магия!" На самом деле, сторублёвая купюра (дензнак) просто перекочевала от Васи к Пете через кассу банка. А что в этих операциях создано? 1) обязательства банка перед Васей на 100 руб плюс проценты на какой-то срок; 2) обязательства Пети перед банком. Но это же только обязательства, выраженные в деньгах. Деньгами они называются условно. Эта "магия" вовсе не исключительное достояние банков, она доступна буквально каждому. Вася может дать в долг Коле, а тот уже одолжит Пете. Всё ровно то же самое, кроме того, что пресловутый "денежный агрегат М2" не увеличится на 100 руб. - ну просто потому, что Коля не заморачивается отчётностью.
Единственный специфический вид магии, который хорошо получается у банков - это выпуск необеспеченных бумаг. И опять же, ценных бумаг, а не денег. И это вопрос "профессионализма", а не особого положения банков - так-то любой прощелыга может дать расписку, по которой не собирается платить.
Однако на практике оказывается, что тот, кто купился на наживку этих выгод, по какому-то невероятному совпадению рано или поздно попадает в ситуацию кризиса, разорения, зависимости."
Этот же вопрос поставил норвежский экономист Эрик Райнерт в своей книге "Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными"
"Так что продвинутому теоретику требуется всего несколько страниц жонглирования пропорциями, чтобы показать, что монетки - это "всеобщий эквивалент". Ну, то есть, на полном серьёзе - эквивалент вообще всего."
Это если не вспоминать про уравнение обмена Фишера MV=PQ. По мере изъятия монеток из оборота паразитами на горной тропинке количество монеток в обороте M сокращается, но их скорость обращения V - нет. Это влечёт закономерное снижение PQ либо в виде сокращения объёма производства Q, либо в виде снижения цен P, либо того и другого одновременно.
Т.е. отсюда сразу выявляется неэквивалентность бобров и монеток. Совокупный объём монеток аккумулирует в себе всю меновую ценность всех бобров, всех баранов и всех сюртуков, которые могут быть обменяны на монетки.
"то же самое можно сказать про глобальный долг. Каким образом оказалось, что все страны в мире в долгах?"
Как я уже много раз объяснял, вся современная финансовая система построена на стойком непонимании шир.нар.массами элементарной арифметики. Вызубрить "2+2=4" могут, а вот применить это знание на практике - никак.
Такая система построена на нескольких ложных постулатах, вписанных в учебники экономики:
1) У товаров существует "стоимость".
2) Деньги являются мерой этой самой "стоимости".
3) Выпускать деньги должен обособленный от государства центробанк, имеющий собственный баланс ("а иначе будет как в Зимбабве!").
4) Деньги должны быть обеспечены.
5) Центробанк эмитирует деньги только в обмен на актив, использующийся в качестве обеспечения.
6) Деньги сегодня дороже, чем деньги завтра. Поэтому кредитование под процент.
Это приводит вот к чему. Представьте себе всё экономическое пространство. Рассмотрим его в срезе денег и обязательств в деньгах. Оно, очевидно, замкнуто. Воспользуемся методологией Кёне и разделим это экономическое пространство на две экономические группы - банки и все остальные субъекты экономики, включая население, предприятия, муниципальные и государственные органы... Различие между ними заключается в том, что банки могут создавать деньги, а все остальные - нет. Сколько бы они не производили товаров и услуг, грабили бы друг друга любыми способами, они никак не могут изменить количество денег у них на руках. Теперь рассмотрим границу между двумя этими группами и проследим за потоками денег и обязательств через эту границу. Вот пришли эти заёмщики к банкирами и заняли у них совокупно 100 миллиардов. Под 5% годовых потому что постулат 6. Стало быть, через год они должны вернуть 105 миллиардов - таковы взятые ими на себя обязательства перед банкирами. Но этих 5 миллиардов банкиры им не давали. И создать эти 5 миллиардов они не могут. А дальше смотрите м/ф Пола Гриньона "Деньги как долг"!
"Наверное, есть держатель активов, страна, которой все должны?"
Есть. Только это не страна. Это империя. Финансовая империя, контролируемая мировой финансовой олигархией.
В XIX веке говорили: "В мире всего шесть великих империй: Великобритания, Россия, Франция, Австро-Венгрия, Пруссия и Ротшильды". Сегодня осталась лишь последняя из них.
"Покажите нам её. Может быть, мы с ней расплатимся и дело с концом."
Наивняк! Вы уже давно совершили фатальную ошибку и теперь математически строго не сможете расплатиться с ними. Чтобы стать свободными от банкстеров, вы сначала должны стать умнее их! Без этого никакие советы не будут вам впрок.
Reply
Тепло, очень тепло. Подход правильный, только разделение у вас неверное.
Делить нужно на денежные власти (в нынешних реалиях это минфин+цб) и всех остальных, включая
регулярные банки.
И различие между ними заключается в том, что денежные власти могут создавать денежные знаки,
а все остальные - нет. И да, никакие операции во второй группе не могут увеличить количество
дензнаков в обращении (уменьшить, кстати, могут: напр., монетка при пересчёте закатится
за шкаф и будет забыта).
Как видите, просто терминологическое уточнение.
Ну и плюс банки. Фигуральное выражение "банки создают деньги" почему-то многим ломает мозг.
Да не создают же, на самом деле.
Регулярный банк - это просто бухгалтерская книга (плюс обслуга к ней). В книге
записи: Вася положил на депозит 100 руб.; Пете выдан кредит 100 руб. В обыденном
сознании это понимается так: "ага, сейчас у Васи 100 руб. и у Пети 100. Магия!"
На самом деле, сторублёвая купюра (дензнак) просто перекочевала от Васи к Пете через
кассу банка.
А что в этих операциях создано? 1) обязательства банка перед Васей на 100 руб плюс
проценты на какой-то срок; 2) обязательства Пети перед банком.
Но это же только обязательства, выраженные в деньгах. Деньгами они называются условно.
Эта "магия" вовсе не исключительное достояние банков, она доступна буквально каждому.
Вася может дать в долг Коле, а тот уже одолжит Пете. Всё ровно то же самое, кроме того,
что пресловутый "денежный агрегат М2" не увеличится на 100 руб. - ну просто потому,
что Коля не заморачивается отчётностью.
Единственный специфический вид магии, который хорошо получается у банков - это выпуск
необеспеченных бумаг. И опять же, ценных бумаг, а не денег. И это вопрос "профессионализма",
а не особого положения банков - так-то любой прощелыга может дать расписку, по которой
не собирается платить.
Reply
Leave a comment