Да, безусловно. Причём не "своего рода", а модернизация во всех смыслах. Тут дело в том, что сталинская индустриализация не привела к модернизации общества. Это удивительный, фантастический феномен: индустриальный переход есть, а модернизации - нет. Просто посмотрите на жалобы нашей прогрессивной общественности, что им приходится иметь дело с архаичным населением (типа юргенса и проч.) Но почему-то все избегают этот феномен обсуждать. Так что сверхзадача перестройки и проч. - это именно модернизация-модернизация.
На счет того, что СССР не заплатил за индустриализацию материальными ценностями. Пайдиев и говорит, что заплатил кровью. "Я еще нужен, я могу сдавать кровь". Скорее всего целей было несколько. В смысле в сталинской "модернизации". США тоже чем то похожи на СССР и Китай, возможно их сейчас тоже готовят "модернизировать"... Думаю ответ нужно искать глубже в древность. Ведь "кто первый встал того и тапочки".
Конечно, обязательства вовсе не обязательно материальны. Да, та же кровь. Или так - люди договариваются: мы финансируем вам индустриализацию, а вы через 50 лет представляете нам модернизированное общество. И вот наступает 80 год. А в смысле модернизации и конь не валялся. Партнёры: нехорошо, ребята, обязательства нужно исполнять. Вот вам ещё небольшой срок, исполняйте, либо ступайте лесом. И ребята засуетились как тараканы. А чем ещё можно объяснить перестроечную движуху? Ведь всё, ВООБЩЕ ВСЁ было в их руках, ничто изнутри им угрожать даже теоретически не могло.
>Ведь всё, ВООБЩЕ ВСЁ было в их руках, ничто изнутри им угрожать даже теоретически не могло. Сложные вопросы. Единственно, что более менее понятно, что игроков, которые двигают народы нужно искать в древности. Скорее всего их совсем не много. 2-3 игрока. Иногда они дружны, иногда нет.
Древность - дело мутное, но можно вспомнить, напр., институт египетских иерофантов. А насчёт игроков, как и насколько они дружат, если не видели, могу порекомендовать свой текст "Игра в фантики"
Ефим, попалась брошюра Кристофер Найт "Второй мессия.Великая тайна масонства". Строго обязательно к прочтению, настольная книга фактически, наряду с Красной симфонией, Реабилитации не будет и и т.д.
сталинская индустриализация не привела к модернизации общества. Это удивительный, фантастический феномен: индустриальный переход есть, а модернизации - нет Да, окажись на месте Джугашвили Бронштейн, все сложилось бы иначе. Не(-до)модернизированными остались также соцстраны, попавшие после Второй мировой в зону советского влияния. По отзывам проживающих в Германии знакомых, "осси" разительно отличаются от "весси" как раз тем, что сохранили немецкую культуру и образ жизни. Тогда как на западе Германии по всему этому прошлись катком.
На них делали ставку под задачу организовать гражданскую войну. Мне кажется, Сталин и его группировка были выбраны и поддержаны под новую задачу, а не просто "Сталин переиграл ленинцев своей хитростью"
Судя по тем сведениям, которые приводит в своей книге ("Уолл-стрит и большевицкая революция") Саттон, американцы с самого начала рассматривали Бронштейна как самостоятельную фигуру, причем еще в 1916-м. Кстати, тогда же по личному распоряжению Вудро Вильсона ему выдали американский паспорт. На Ленина возлагали надежды немцы, однако были вынуждены выйти из Игры. А Джугашвили вступил в нее только после того, как "принял эстафету" у Бронштейна.
Reply
Тут дело в том, что сталинская индустриализация не привела к модернизации общества.
Это удивительный, фантастический феномен: индустриальный переход есть, а модернизации -
нет. Просто посмотрите на жалобы нашей прогрессивной общественности, что им приходится
иметь дело с архаичным населением (типа юргенса и проч.)
Но почему-то все избегают этот феномен обсуждать.
Так что сверхзадача перестройки и проч. - это именно модернизация-модернизация.
Reply
Пайдиев и говорит, что заплатил кровью.
"Я еще нужен, я могу сдавать кровь".
Скорее всего целей было несколько. В смысле в сталинской "модернизации".
США тоже чем то похожи на СССР и Китай, возможно их сейчас тоже готовят "модернизировать"...
Думаю ответ нужно искать глубже в древность.
Ведь "кто первый встал того и тапочки".
Reply
Или так - люди договариваются: мы финансируем вам индустриализацию, а вы через 50 лет
представляете нам модернизированное общество. И вот наступает 80 год. А в смысле
модернизации и конь не валялся. Партнёры: нехорошо, ребята, обязательства нужно
исполнять. Вот вам ещё небольшой срок, исполняйте, либо ступайте лесом.
И ребята засуетились как тараканы. А чем ещё можно объяснить перестроечную движуху?
Ведь всё, ВООБЩЕ ВСЁ было в их руках, ничто изнутри им угрожать даже теоретически не могло.
Reply
Сложные вопросы.
Единственно, что более менее понятно, что игроков, которые двигают народы нужно искать в древности. Скорее всего их совсем не много.
2-3 игрока. Иногда они дружны, иногда нет.
Reply
Древность - дело мутное, но можно вспомнить, напр., институт египетских иерофантов.
А насчёт игроков, как и насколько они дружат, если не видели, могу порекомендовать
свой текст "Игра в фантики"
Reply
Reply
Давненько подобных перлов не было. Курёхинское "Ленин - гриб" уже поистаскалось, обтёрхалось
Reply
Да, окажись на месте Джугашвили Бронштейн, все сложилось бы иначе. Не(-до)модернизированными остались также соцстраны, попавшие после Второй мировой в зону советского влияния. По отзывам проживающих в Германии знакомых, "осси" разительно отличаются от "весси" как раз тем, что сохранили немецкую культуру и образ жизни. Тогда как на западе Германии по всему этому прошлись катком.
Reply
индустриализацию. Не по сеньке задача.
Reply
Reply
Мне кажется, Сталин и его группировка были выбраны и поддержаны под новую задачу, а не просто "Сталин переиграл ленинцев своей хитростью"
Reply
Reply
Reply
Leave a comment