Ноябрьские тезисы
Ув. delianet задаётся вопросом:
Как потомка не одной семьи, пострадавшей от революции, меня до сих пор не отпускает вопрос:почему именно Россия оказалась той ^кошечкой", на которой "потренировались"? Не отрицаю тех накопленных системных ошибок в управлении, которые десятилетиями тормозили развитие страны, но ведь у других дела обстояли не лучше, ведь до такого, как в России, дело не дошло
Этот вопрос мне тоже не даёт покоя. Я не вижу реальных внутренних причин для революции.
Кстати, и для экспериментов "на кошечках" Россия не очень-то подходит. В результате ведь
оказалось, что русское население настолько сильно, что ассимилировало и буквально вывернуло
доктрину наизнанку. К поздним брежневским временам "коммунизм" превратился в царство
царя Гороха. Испохабили концепт, в который было столько вложено, его сейчас и применить-то
невозможно. Кто-то из левых откровенно признался, что существование СССР отложило
наступление коммунизма лет на сто.
Поэтому я ставлю вопрос несколько иначе: какие мотивы побудили политическую, военную и
спецслужбистскую верхушку России к предательству, к разрушению собственной страны
(тот же вопрос - по отношению к советской верхушке: никаких внутренних причин для
уничтожения Союза не наблюдается, нам ведь есть с чем сравнивать - по нынешним меркам
до открытой фазы перестройки в Союзе вообще не было экономических, социальных,
структурных проблем - так, мелкие недоразумения).
Так что несколько коротких тезисов по теме (к тому же есть некоторый повод, о котором
почему-то совсем никто не вспомнил: 100-летний юбилей революции в Германии):
1. По плану стояло переформатирование Европы. "Мировая революция". Это не взбрык.
Готовились как минимум с 48-го года. Огромные оргусилия. Напр., устроили мировую войну
(невозможно найти в ПМВ никакого смысла, ни для кого, - если не держать в голове, что
она сделала возможной революцию).
Цена вопроса настолько высока, что любые препятствия должны были быть устранены
невзирая на издержки.
2. Никакое переформатирование европы невозможно, пока в России имеется сколько-либо
вменяемый режим (ключевое слово - "священный союз"). Поэтому "Николай должен уйти".
И ушёл ушли его. Собственные генералы. Потому как не стой на пути прогресса.
3. Временное правительство было в достаточной степени невменяемо - никому бы и в голову
не пришло, напр., искать в них опоры в борьбе с хаосом. Но у вр. пр. был фатальный
недостаток: в любой момент к власти могли возвратиться вменяемые люди.
4. Гарантией невмешательства могла бы служить полномасштабная гражданская война на
территории России. Но вр. правительсво её организовать не сумело.
Интеллигентишки.
5. Привлекли большевиков. Генералы их буквально за ручку привели. По нынешним
представлениям - радикальная фракция тогдашней алькаиды. Выбрали явно по принципу -
невозможно представить, что кто-то согласится быть под их властью, население непременно
взбунтуется. Тут же продемонстрировали полный набор мерзостей, вроде бы как
гарантирующих естественный взрыв сопротивления. Но и большевики провозились почти год.
Если бы не помощь "белочехов", никакой гражданской войны вероятно и не состоялось бы.
6. Как только гр. война в России перешла от спорадических столкновений отрядов
к необратимой фазе - к хорошо организованному противостоянию армий (замечу, что
генералитет распределился между сторонами примерно поровну - иначе было бы
нечестно, правда?), буквально через месяц, в европке дали отмашку к революции.
7. Революция в Европе не задалась. Значительную роль в провале сыграли большевики,
показавшие себя во всей красе. Рассудительные немцы наглядно увидели на российском
примере, что из себя представляют прогрессивные силы, и решили, что разговаривать с
ними о чём-то нет смысла. И молча расстреляли из пулемётов.
Какие-то задачи решились (напр., демонтаж империй), но по-настоящему ничего не
произошло - ни гражданской войны, ни хаоса, гильотин, вандей.
8. По завершению европейской острой фазы интерес к гр. войне в России был потерян.
Белых отцепили от финансирования (насколько я помню, Деникин писал о предательстве
союзников уже весной 19-го). Считается, что запад поддерживал белых из буржуинской
солидарности. Смешно - в тот момент именно большевики давали явственную надежду, что с
восточным вопросом будет покончено навсегда. Как аналогию можно привести сегодняшнюю
Сирию: запад вполне устроили бы игиловцы в Дамаске, но категорически не устраивает
светский легитимный режим Асада.
9. Большевики были, конечно, психопатами, но никак не идиотами. Коммунизм в отдельно
взятой крестьянской стране, попавшей под их власть по воле обстоятельств, они строить,
естественно, не собирались. Они собирались рулить аграрным придатком революционной
германии. Если кому-то это кажется не очевидным - берёте нынешних "действующих лиц",
которые все, натурально, внуки партийцев и чекистов. Так вот, берёте их, с их мотивацией,
отношением к стране и к населению и мысленно переносите на 100 лет назад - помножив на
то, что тогда они были ещё не ассимилированы и разговаривали-то по-русски плохо -
и получаете тогдашних борцов за народное счастье. Нет, они не "испортились" в
третьем-четвёртом поколении, они именно такими и были.
10. А вот после 26-го года, когда стало окончательно ясно, что настоящей революции в
Германии не будет, начала складываться совсем другая история. Это отдельная тема.
Необходимо только заметить, что сталинский и послесталинский "коммунизм" имеет к
доктрине лишь то отношение, что контрафактно использовал революционную риторику и
соцтехнологии, готовившиеся совсем-совсем под другое.
11. Сегодня, без сомнений, по плану стоит переформатирование Европы. И Штатов.
Как потомка не одной семьи, пострадавшей от революции, меня до сих пор не отпускает вопрос:почему именно Россия оказалась той ^кошечкой", на которой "потренировались"? Не отрицаю тех накопленных системных ошибок в управлении, которые десятилетиями тормозили развитие страны, но ведь у других дела обстояли не лучше, ведь до такого, как в России, дело не дошло
Этот вопрос мне тоже не даёт покоя. Я не вижу реальных внутренних причин для революции.
Кстати, и для экспериментов "на кошечках" Россия не очень-то подходит. В результате ведь
оказалось, что русское население настолько сильно, что ассимилировало и буквально вывернуло
доктрину наизнанку. К поздним брежневским временам "коммунизм" превратился в царство
царя Гороха. Испохабили концепт, в который было столько вложено, его сейчас и применить-то
невозможно. Кто-то из левых откровенно признался, что существование СССР отложило
наступление коммунизма лет на сто.
Поэтому я ставлю вопрос несколько иначе: какие мотивы побудили политическую, военную и
спецслужбистскую верхушку России к предательству, к разрушению собственной страны
(тот же вопрос - по отношению к советской верхушке: никаких внутренних причин для
уничтожения Союза не наблюдается, нам ведь есть с чем сравнивать - по нынешним меркам
до открытой фазы перестройки в Союзе вообще не было экономических, социальных,
структурных проблем - так, мелкие недоразумения).
Так что несколько коротких тезисов по теме (к тому же есть некоторый повод, о котором
почему-то совсем никто не вспомнил: 100-летний юбилей революции в Германии):
1. По плану стояло переформатирование Европы. "Мировая революция". Это не взбрык.
Готовились как минимум с 48-го года. Огромные оргусилия. Напр., устроили мировую войну
(невозможно найти в ПМВ никакого смысла, ни для кого, - если не держать в голове, что
она сделала возможной революцию).
Цена вопроса настолько высока, что любые препятствия должны были быть устранены
невзирая на издержки.
2. Никакое переформатирование европы невозможно, пока в России имеется сколько-либо
вменяемый режим (ключевое слово - "священный союз"). Поэтому "Николай должен уйти".
И ушёл ушли его. Собственные генералы. Потому как не стой на пути прогресса.
3. Временное правительство было в достаточной степени невменяемо - никому бы и в голову
не пришло, напр., искать в них опоры в борьбе с хаосом. Но у вр. пр. был фатальный
недостаток: в любой момент к власти могли возвратиться вменяемые люди.
4. Гарантией невмешательства могла бы служить полномасштабная гражданская война на
территории России. Но вр. правительсво её организовать не сумело.
Интеллигентишки.
5. Привлекли большевиков. Генералы их буквально за ручку привели. По нынешним
представлениям - радикальная фракция тогдашней алькаиды. Выбрали явно по принципу -
невозможно представить, что кто-то согласится быть под их властью, население непременно
взбунтуется. Тут же продемонстрировали полный набор мерзостей, вроде бы как
гарантирующих естественный взрыв сопротивления. Но и большевики провозились почти год.
Если бы не помощь "белочехов", никакой гражданской войны вероятно и не состоялось бы.
6. Как только гр. война в России перешла от спорадических столкновений отрядов
к необратимой фазе - к хорошо организованному противостоянию армий (замечу, что
генералитет распределился между сторонами примерно поровну - иначе было бы
нечестно, правда?), буквально через месяц, в европке дали отмашку к революции.
7. Революция в Европе не задалась. Значительную роль в провале сыграли большевики,
показавшие себя во всей красе. Рассудительные немцы наглядно увидели на российском
примере, что из себя представляют прогрессивные силы, и решили, что разговаривать с
ними о чём-то нет смысла. И молча расстреляли из пулемётов.
Какие-то задачи решились (напр., демонтаж империй), но по-настоящему ничего не
произошло - ни гражданской войны, ни хаоса, гильотин, вандей.
8. По завершению европейской острой фазы интерес к гр. войне в России был потерян.
Белых отцепили от финансирования (насколько я помню, Деникин писал о предательстве
союзников уже весной 19-го). Считается, что запад поддерживал белых из буржуинской
солидарности. Смешно - в тот момент именно большевики давали явственную надежду, что с
восточным вопросом будет покончено навсегда. Как аналогию можно привести сегодняшнюю
Сирию: запад вполне устроили бы игиловцы в Дамаске, но категорически не устраивает
светский легитимный режим Асада.
9. Большевики были, конечно, психопатами, но никак не идиотами. Коммунизм в отдельно
взятой крестьянской стране, попавшей под их власть по воле обстоятельств, они строить,
естественно, не собирались. Они собирались рулить аграрным придатком революционной
германии. Если кому-то это кажется не очевидным - берёте нынешних "действующих лиц",
которые все, натурально, внуки партийцев и чекистов. Так вот, берёте их, с их мотивацией,
отношением к стране и к населению и мысленно переносите на 100 лет назад - помножив на
то, что тогда они были ещё не ассимилированы и разговаривали-то по-русски плохо -
и получаете тогдашних борцов за народное счастье. Нет, они не "испортились" в
третьем-четвёртом поколении, они именно такими и были.
10. А вот после 26-го года, когда стало окончательно ясно, что настоящей революции в
Германии не будет, начала складываться совсем другая история. Это отдельная тема.
Необходимо только заметить, что сталинский и послесталинский "коммунизм" имеет к
доктрине лишь то отношение, что контрафактно использовал революционную риторику и
соцтехнологии, готовившиеся совсем-совсем под другое.
11. Сегодня, без сомнений, по плану стоит переформатирование Европы. И Штатов.