Покритикую-ка я Глазьева
Критиков ему и без меня хватает. Поносят бодренько, со всех сторон (я даже как-то видел
пропагандонский высер, причём под "патриотическим" флагом, где его объявляли врагом
государства).
И всё же.
В его речах/статьях много очевидно правильного. Публика (и я в том числе) реагирует на
ключевые слова типа "промышленной политики", "планирования" и пр. и пр. Но тут дальше
прожектёрства дело не идёт, его аргументация проскальзывает на такой глупой вещи как
монетарная политика (которая составляет лишь малую долю предстоящих к решению проблем).
Говоря прямо, мы видим некое перебрасывание мяча. Он критикует "монетарный догматизм"
как препятствие росту, ему нехотя отвечают, что так они борются с инфляцией.
Он возражает, что борются неправильно, не по науке. Ему говорят -"не стреляйте
в пианиста".
И так по кругу - и довольно долго уже.
А ведь это просто хуцпа. Ни с какой инфляцией они не борются. Многолетний послужной
список "монетаристов" известен досконально. Люди, почти лет 30 использовавшие любой
удобный случай, чтобы поставить подножку рублю, озаботились его инфляцией. Ага.
Какой догматизм? Да им вообще плевать на любые параметры рубля, они рубль и за
деньги-то не считают.
Получается, как в том анекдоте: муж приходит домой раньше времени, открывает шкаф,
чтобы повесить пальто, а там - какой-то мужик. "Ты чё здесь делаешь?" - "не видишь что
ли, трамвай жду".
Глазьев, принимая абсурдистские правила игры, начинает на полном серьёзе доказывать,
что "неправильно ты выбрал место, не бывает здесь трамваев".
С научными выкладками, со ссылками на шумпетеров.
И выглядит довольно по-идиотски, к вящему удовольствию либерального кодла.
Это удовольствие тем больше, что поддержание "трамвайной" дискуссии на высоком уровне
(а Глазьев - по факту один из самых высокопоставленных и авторитетных оппонентов
"либерального" курса) позволяет обходиться в "идеологической работе" всего парочкой штампов.
Каждый, кто поднимает эти темы (даже не ссылаясь непосредственно на авторитет Глазьева),
становится невольным участником идиотской игры. Так что достаточно услышать "поддержка
промышленности" - и можно показывать пальцем: вот, посмотрите, ещё один
отрицает существование трамваев предлагает разбрасывать деньги с вертолёта.
Пора бы эту "трамвайную дискуссию" оборвать и начать называть вещи своими именами.
Денежные власти "таргетируют" вовсе не инфляцию.
Они "таргетируют" внутренний спрос.
Называние вещей правильными именами сразу даёт несколько очевидностей.
Во-первых, к ним бессмысленно обращаться с дурацким словом "рост". Это не аргумент,
это нечто противоположное. Рост по определению означает увеличение внутреннего спроса.
"Что ты бредишь, какой такой рост? ты ещё про планирование нам расскажи".
Во-вторых, политика удавления спроса может казаться способствующей снижению инфляции,
но на деле она инфляционна, поскольку налагает на экономику издержки, которые раньше
или позже непременно отольются конечному потребителю (- скорее раньше, чем позже).
Это к тому, чтобы "очевидности" не превратились в "неожиданности", когда публике будет
сказано "ну, не шмогла" (а от Глазьева отделаются так - "не, ты не прав, если упорно
ждать, то трамвай точно когда-нибудь придёт")
Во-третьих, арсенал средств "таргетирования спроса" на порядок шире арсенала
противоинфляционного. Например, сейчас они лишились своих важнейших инструментов -
профицита бюджета и задолженности банков перед ЦБ. И не думаю, что сильно огорчены.
Им вовсе не обязательно иметь профицит бюджета. С тем же успехом можно, напротив,
иметь дикий дефицит и откачивать активы из экономики вовне через ГКО (см. 97-98 гг.).
Инфляция? - а причём тут инфляция, главное, чтобы до расходной части бюджета деньги
не доходили.
Ещё, например, способ - повышение налогов. Наиболее прямой путь был предложен минфином
где-то весной. Повысить НДС до 25%. Повышение НДС на 7 пунктов (при их предполагаемой
способности удержать номинальные доходы) вызовет автоматическое сокращение номинального
(про реальный не говорим) внутреннего спроса минимум процентов на 5. Почему-то этой
прекрасной идее не дали ходу - наверное, слишком прозрачно и слишком откровенно.
Наконец, наилучшим средством таргетирования является дестабилизация. Дестабилизация
курса, дестабилизация денежного обращения. Отдельных отраслей или, если повезёт,
экономики в целом. Это тоже неплохо бы держать в уме.
пропагандонский высер, причём под "патриотическим" флагом, где его объявляли врагом
государства).
И всё же.
В его речах/статьях много очевидно правильного. Публика (и я в том числе) реагирует на
ключевые слова типа "промышленной политики", "планирования" и пр. и пр. Но тут дальше
прожектёрства дело не идёт, его аргументация проскальзывает на такой глупой вещи как
монетарная политика (которая составляет лишь малую долю предстоящих к решению проблем).
Говоря прямо, мы видим некое перебрасывание мяча. Он критикует "монетарный догматизм"
как препятствие росту, ему нехотя отвечают, что так они борются с инфляцией.
Он возражает, что борются неправильно, не по науке. Ему говорят -"не стреляйте
в пианиста".
И так по кругу - и довольно долго уже.
А ведь это просто хуцпа. Ни с какой инфляцией они не борются. Многолетний послужной
список "монетаристов" известен досконально. Люди, почти лет 30 использовавшие любой
удобный случай, чтобы поставить подножку рублю, озаботились его инфляцией. Ага.
Какой догматизм? Да им вообще плевать на любые параметры рубля, они рубль и за
деньги-то не считают.
Получается, как в том анекдоте: муж приходит домой раньше времени, открывает шкаф,
чтобы повесить пальто, а там - какой-то мужик. "Ты чё здесь делаешь?" - "не видишь что
ли, трамвай жду".
Глазьев, принимая абсурдистские правила игры, начинает на полном серьёзе доказывать,
что "неправильно ты выбрал место, не бывает здесь трамваев".
С научными выкладками, со ссылками на шумпетеров.
И выглядит довольно по-идиотски, к вящему удовольствию либерального кодла.
Это удовольствие тем больше, что поддержание "трамвайной" дискуссии на высоком уровне
(а Глазьев - по факту один из самых высокопоставленных и авторитетных оппонентов
"либерального" курса) позволяет обходиться в "идеологической работе" всего парочкой штампов.
Каждый, кто поднимает эти темы (даже не ссылаясь непосредственно на авторитет Глазьева),
становится невольным участником идиотской игры. Так что достаточно услышать "поддержка
промышленности" - и можно показывать пальцем: вот, посмотрите, ещё один
отрицает существование трамваев предлагает разбрасывать деньги с вертолёта.
Пора бы эту "трамвайную дискуссию" оборвать и начать называть вещи своими именами.
Денежные власти "таргетируют" вовсе не инфляцию.
Они "таргетируют" внутренний спрос.
Называние вещей правильными именами сразу даёт несколько очевидностей.
Во-первых, к ним бессмысленно обращаться с дурацким словом "рост". Это не аргумент,
это нечто противоположное. Рост по определению означает увеличение внутреннего спроса.
"Что ты бредишь, какой такой рост? ты ещё про планирование нам расскажи".
Во-вторых, политика удавления спроса может казаться способствующей снижению инфляции,
но на деле она инфляционна, поскольку налагает на экономику издержки, которые раньше
или позже непременно отольются конечному потребителю (- скорее раньше, чем позже).
Это к тому, чтобы "очевидности" не превратились в "неожиданности", когда публике будет
сказано "ну, не шмогла" (а от Глазьева отделаются так - "не, ты не прав, если упорно
ждать, то трамвай точно когда-нибудь придёт")
Во-третьих, арсенал средств "таргетирования спроса" на порядок шире арсенала
противоинфляционного. Например, сейчас они лишились своих важнейших инструментов -
профицита бюджета и задолженности банков перед ЦБ. И не думаю, что сильно огорчены.
Им вовсе не обязательно иметь профицит бюджета. С тем же успехом можно, напротив,
иметь дикий дефицит и откачивать активы из экономики вовне через ГКО (см. 97-98 гг.).
Инфляция? - а причём тут инфляция, главное, чтобы до расходной части бюджета деньги
не доходили.
Ещё, например, способ - повышение налогов. Наиболее прямой путь был предложен минфином
где-то весной. Повысить НДС до 25%. Повышение НДС на 7 пунктов (при их предполагаемой
способности удержать номинальные доходы) вызовет автоматическое сокращение номинального
(про реальный не говорим) внутреннего спроса минимум процентов на 5. Почему-то этой
прекрасной идее не дали ходу - наверное, слишком прозрачно и слишком откровенно.
Наконец, наилучшим средством таргетирования является дестабилизация. Дестабилизация
курса, дестабилизация денежного обращения. Отдельных отраслей или, если повезёт,
экономики в целом. Это тоже неплохо бы держать в уме.