Как Туган-Барановский критиковал марксистов
21 января исполнилось 105 лет со дня смерти Михаила Ивановича Туган-Барановского, видного российского экономиста, профессора политической экономии, преподававшего в ведущих учебных заведениях Петербурга и Москвы, известного сегодня, прежде всего, как исследователь проблем экономического цикла (этой теме была посвящена одна из первых его работ «Периодические промышленные кризисы», СПб, 1894).
Михаил Иванович Туган-Барановский (8 [20] января 1865, Соляниковка, Харьковская губерния - 21 января 1919, Затишье, Херсонская губерния) - русский экономист, социолог, историк, видный представитель «легального марксизма»; после 1917 - политик и государственный деятель Украинской народной республики (министр финансов). Академик Украинской академии наук (1918).
Родился в деревне Соленое Купянского уезда Харьковской губернии. Происходил из древнего дворянского рода литовских татар (полная фамилия - Туган-Мирза-Барановский), осевшего на Слобожанщине. Его отец (1840-1911) после крещения в православие стал именоваться Иваном Яковлевичем. В молодости он служил в лейб-гвардии Гродненском гусарском полку, проиграл в карты два имения, был кутилой и бретёром. Женился «увозом» на Анне Станиславовне, дочери дворянина литовского происхождения Станислава Людвиговича Монвиж-Монтвида и дворянки Марфы Афанасьевны Шабельской, так как её родители были против этого брака. После отставки Иван Яковлевич остался страстным игроком, он то всё проигрывал, то выигрывал большие деньги, часть которых его жена, Анна Станиславовна, успевала перевести на своё имя, спасая этим семью.
Кроме Михаила в семье были дети:
Сын Николай Туган-Барановский (1870-1935), сенатор, директор канцелярии министерства путей сообщения;
Дочь Елена (1873-1946) в первом замужестве Нитте, по второму мужу Тимрот;
Дочь Людмила (ок. 1877-1960) в замужестве Любимова, второй муж - виленский губернатор, сенатор, гофмейстер Д. Н. Любимов, сын - журналист, искусствовед, писатель, публицист Л. Д. Любимов.
После окончания Второй Харьковской гимназии Михаил в 1883 году поступил на физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета. Его однокурсником был Александр Ульянов, а в организованный студентами физико-математического факультета биологический кружок, ядро которого сформировалось вокруг Ульянова, входил и Туган-Барановский. Был в числе активных участников Добролюбовской демонстрации 1886 года, из-за чего выслан из Петербурга.
В 1888 году окончил Императорский Харьковский университет, получив диплом кандидата естественных наук и почти одновременно экстерном сдал экзамен за полный курс юридического факультета в мае 1889 года. В 1890 году он опубликовал свою первую научную работу «Учение о предельной полезности хозяйственных благ, как причине их ценности», в которой выступил с критикой теорий трудовой стоимости и предельной полезности.
В декабре 1892 года Туган-Барановский сдал магистерские экзамены; 14 января 1893 года приказом по Министерству финансов он был определён на службу столоначальником в Департамент торговли и мануфактур, а 18 марта того же года указом Правительствующего сената утверждён в чине коллежского секретаря.
В 1894 году опубликовал монографию «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь». Данная работа была написана им главным образом на основе изучения первоисточников в Британском музее во время полугодового его пребывания в Лондоне весной и летом 1892 года, и представлена юридическому факультету Московского университета к защите на соискание учёной степени магистра политической экономии. Защита состоялась 27 сентября 1894 года и прошла успешно, 12 ноября 1894 года он был утверждён советом Московского университета в степени магистра. В предисловии к первому изданию монографии Туган-Барановский выражал особую благодарность П. Б. Струве. В 1901 году работа была переведена на немецкий, а затем французский языки.
В 1895 году М. И. Туган-Барановский стал приват-доцентом Санкт-Петербургского университета по кафедре политэкономии и был принят в члены Императорского Вольного экономического общества.
А. В. Тыркова-Вильямс, гимназическая подруга жён Туган-Барановского и Струве, писала об их тесном сотрудничестве в 1890-е годы:
«Они были неразлучны, вместе давали битвы в полузакрытых собраниях Императорского Вольного экономического общества, где со времён Екатерины II баре, чаще всего помещики, обсуждали вопросы русского хозяйства, где сто лет спустя после образования общества, зашумела новая городская интеллигенция. Эти два Аякса марксизма вместе составляли программы и манифесты, явные и тайные, вместе затевали и губили журналы, вместе шли приступом на народников, вели бесконечную полемику с Михайловским, яростно нападали на другого, менее зубастого народника, на В. В. Воронцова, писавшего в «Русском богатстве» довольно невинные, но расходившиеся с Марксом рассуждения об общине и о крестьянском землевладении».
А. Тыркова-Вильямс говорит о себе, что она скептически относилась к марксизму, хотя и мало читала о нем. Но Туган-Барановский
произносил яростные монологи в защиту этой теории: «Неужели вы воображаете, что через 30 лет в Европе еще будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат все это сметет. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не
может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов».
«Эти слова, - говорит А. Тыркова-Вильямс, - мне крепко запомнились. Доживи Туган до наших дней, он увидел бы, что самые
жестокие формы полицейского государства существуют именно в социалистическом государстве... Но тогда в кружке Тугана царила
единодушная и прекраснодушная уверенность в творческой силе марксизма. Я была одна из немногих, дерзавших задавать критические вопросы, сомневаться. Но где мне было спорить с такими книжниками. Для них все уже было доказанным, бесспорным. Они сыпали цитатами, перебирали страницы Маркса и Энгельса, точно это были волшебные мелодии Пушкина, ссылались на французов, изредка на англичан, больше всего на немцев, называли писателей, имен которых я никогда не слыхала...».
Разговоры, о которых вспоминает А. Тыркова-Вильямс, относились в основном к первой половине девяностых годов XIX в., но чем дальше к концу десятилетия, тем увереннее и осознаннее М.И. Туган-Барановский отходил от марксизма. Собственно, поиски своего пути в науке определились у него буквально с первых работ. Уже его первая большая статья «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причины их ценности» (1890) ыла не вполне марксистской. В ней рассматриваются две теории ценности: учение о предельной полезности Бем-Баверка, Визера, Джевонса и Менгера и трудовая теория ценности Д. Рикардо и К. Маркса.
В ноябре 1897 года Туган-Барановский решил полностью перейти на научную и преподавательскую работу и ушёл из Министерства финансов. Кроме Петербургского университета он преподавал в Женском училище коммерческого счетоводства; 15 мая 1898 года был произведён за выслугу лет в коллежские асессоры. В 1897-1899 гг. вместе с П. Б. Струве редактировал журналы социал-демократического направления «Новое слово» и «Начало».
В 1898 году опубликовал монографию «Русская фабрика в прошлом и настоящем» и в Московском университете защитил на её основе докторскую диссертацию, получив степень доктора политической экономии. Его оппонентом был профессор А. И. Чупров. В 1899 году был уволен из Санкт-Петербургского университета за политическую неблагонадёжность.
Парадокс, что в то же время Туган-Барановский подвергся нападкам марксистов.
В 1899 и 1900 гг. М.И. Туган-Барановский опубликовал две статьи с критикой марксизма. В них он отвергал сформулированный К. Марксом (в III-м томе «Капитала») закон тенденции нормы прибыли к понижению. Этот закон, по его мнению, противоречит фактам и является мнимым. М.И. Туган-Барановский усматривал противоречие между II-м и III-м томами «Капитала». Примерно в это время (19 мая 1899 г.) он писал
социал-демократу А.Н. Потресову: «Странное, право, мое положение. Одни меня ругают за ортодоксальность, а другие за то, что я не настоящий марксист. Так, я недавно узнал, что многие правоверные марксисты очень озлоблены против меня за мою статью в «Архиве». Статья в майской книжке «Научного обозрения» озлобит, наверное, еще больше. Но что же делать? Для меня ясно, как дважды два, что конструкция Маркса несостоятельна. Тем не менее, огромное большинство признает, что я говорю сущий вздор.
Это, разумеется, право каждого, - в том же письме говорит М.И. Туган-Барановский и далее делает очень любопытное и проницательное заключение: - Но следовало бы, мне кажется, строго различать разногласия в вопросах общественных и разногласия в вопросах чисто научных. Я понимаю, что можно возненавидеть человека за первое, но за последнее, казалось бы, ненавидеть нельзя. А между тем у нас совсем не умеют различать эти две области».
Увы, это и по сей день так.
В апреле 1900 года во Пскове состоялось организационное совещание по созданию общероссийской рабочей газеты «Искра», в котором приняли участие В. И. Ульянов-Ленин, С. И. Радченко, П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Ю. О. Мартов, А. Н. Потресов, А. М. Стопани.
В марте 1901 года за участие в манифестации ему было запрещено находиться в Санкт-Петербурге, и несколько лет он жил в Лохвице Полтавской губернии, у своих друзей Русиновых. Здесь им были написаны «Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма», в которых он объявил о своём окончательном разрыве с «ортодоксальным марксизмом». Вернуться в Петербург смог лишь После революции 1905 года он вернулся в Санкт-Петербург и 1 января 1906 года был вновь зачислен на должность приват-доцента Санкт-Петербургского университета, преподавал в нём до 1913 года. Также он был профессором на Высших женских курсах (1906-1917) и читал лекции в Петербургском политехническом институте - преподаватель политической экономии и статистики (1907-1914) и ординарный профессор (1914-1917). Кроме этого в 1916-1917 гг. в Московском городском народном университете им. А. Л. Шанявского на кооперативных курсах он читал «Основы кооперации с историческим очерком идей кооперации».
Активно участвовал в кооперативном движении, вместе с В. Ф. Тотомианцем был крупнейшим представителем русской кооперации, пропагандируя её в научных работах, в журнале «Вестник кооперации», которым руководил с 1909 года. Будучи членом кадетской партии, Туган-Барановский выдвигался в Государственную думу, но не был избран.
После февральской революции 1917 года жил на Украине, где стал видным деятелем украинского национального движения. Участвовал в издании одного из первых российских изданий, синтезирующих знания по украиноведению - «Украинскій народъ в его прошломъ и настоящемъ». С 13 августа по 20 ноября 1917 года был министром (секретарём) финансов в Генеральном секретариате Центральной Рады. Принимал участие в создании Украинской академии наук.
В январе 1918 года переехал в Москву читать лекции и заниматься делами кооперативного движения; получил предложение преподавать в Кооперативном институте, но отказался от него и вернулся на Украину.
Умер 21 января 1919, у станции Затишье, в поезде, которым в составе украинской делегации ехал на Версальскую мирную конференцию. Похоронен в Одессе.
По оценке австрийского экономиста Й. Шумпетера, Туган-Барановский был самым выдающимся из «полумарксистских» критиков Маркса и наиболее выдающимся российским экономистом своего времени, соединявшим качества экономического историка и теоретика. Его теоретические исследования стали «критическим синтезом» марксизма, английских «классиков» и австрийской школы. Самой важной работой, оказавшей большое влияние, является книга «Промышленные кризисы в современной Англии».
Исследование М.И. Туган-Барановского показало, что капитализм никогда не умрет естественной смертью. Несмотря на существующие антагонизмы и кризисы, он внутренне способен к непрерывному развитию. За этот тезис потом его упрекали многие советские историки и экономисты. Что касается периодических промышленных кризисов, то они, считал М.И. Туган-Барановский, не являются «симптомом приближающейся смерти», а лишь острым и болезненным средством «самокорректирования пути развития со стороны капитализма».
Туган-Барановский расценивал экономические кризисы как механизм саморегулирования капитализма, доказывающий способность его к непрерывному развитию. Считал, что на смену капитализму придёт «этический социализм» вследствие органично присущего капиталистическому обществу противоречия между с одной стороны признанием всякой личности высшей целью, правовой демократизацией, и с другой стороны превращением работающего человека в простое «хозяйственное средство».
Социологическая концепция Туган-Барановского была изложена им в сочинении «Теоретические основы марксизма». Он считал, что общество состоит из индивидов, наделённых волей, которая «действует по определённым мотивам», вызываемым влечениями и потребностями. Хозяйство, которое служит источником их удовлетворения, связывает «в одно неразрывное целое социальную, духовную среду с материальной».
В 1917 году Туган опубликовал книгу «Бумажные деньги и металл», в которой представил теорию бумажных денег, полагая, что наступает новый этап в истории денежного обращения после войны. Он связал стоимость фиатных денег с деловым циклом и совокупным спросом, предлагая активную денежно-кредитную политику, в основном через контроль обменного курса. Во многих отношениях его можно считать предшественником теории эндогенных денег.
В книге М.И. Туган-Барановского содержался еще один важный вывод об улучшении положения рабочего класса Англии к концу XIX в. по сравнению с первой половиной XIX века. Этот вывод был сделан на основе тщательного изучения статистических данных, которые, по мнению М.И. Туган-Барановского, «убедительно говорят, что действие промышленного застоя и безработицы на условия жизни массы английского населения сильно смягчено в новейшее время какими-то причинами».
И далее он писал: «Важнейшими из этих причин следует признать общее поднятие экономического положения английского рабочего и рост тред-юнионизма». Свои выводы М.И. Туган-Барановский иллюстрировал составленными им диаграммами на основе статистических данных правительства и прочих материалов.
Очевидно, что эта тенденция была характерна и для других капиталистических стран в той или иной мере. Заключение автора шло вразрез с одним из главных тезисов К. Маркса об обнищании пролетариата по мере развития капитализма. Отметим здесь, что этот вывод М.И. Туган-Барановский высказал раньше на четыре года, чем немецкий социал-демократ Э. Бернштейн в своей знаменитой книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1898), которая считалась манифестом ревизионизма. Этот вывод отвергался тогда марксистами, в том числе К. Каутским, Г.В. Плехановым и В.И. Лениным.
Писал о Сен-Симоне: «Этот замечательный мыслитель с гораздо большим основанием, чем Маркс, должен быть признан создателем современной науки об обществе».
Как указывал Л. Д. Широкорад: «Социализм Туган-Барановского был бесконечно далёк от социализма Ленина. Это был этический социализм, подчёркивавший общечеловеческие ценности и критиковавший капитализм за его антигуманность, за то, что он является источником фетишизма и отчуждения».
В западной марксологической литературе отмечается, что идеи, подобные тем, которые развивал Туган-Барановский, стали центральными в так называемом «западном марксизме» во второй и третьей четвертях XX в.
От марксизма и тем более от большевизма М.И. Туган-Барановского отталкивала теория классовой борьбы и неверие в близкий крах капитализма, хотя он полагал, что капитализму будет нанесен удар, но это произойдет на определенном высоком уровне развития экономики и производительных сил. Кроме того, он критиковал марксизм с этических позиций, и с этим была сопряжена его высокая оценка А. де Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна. С этим также был связан его интерес к философии Канта. «У меня, - писал он П. Струве в 1901 г. из полтавской деревни, - складывается свое собственное философское мировоззрение, в основе которого лежит кантовское учение об идеальности пространства и времени; по-моему, сам Кант не вполне понимал значение этого своего гениального учения и не сделал всех выводов, которые из него проистекали».
Туган-Барановского привлекала концепция верховной ценности человеческой личности. «Как верховная цель в себе, человек не может быть обращен в средство для других целей», - утверждал он, поэтому он также заинтересовался нравственными идеями Ф.М. Достоевского. И уже
с таких позиций понимания морали и этики судил о марксизме. И естественно, что это его суждение носило критический характер.
Эта критика этических норм марксизма и особенно ленинизма кажется актуальной и убедительной в настоящее время с учетом нашего печального опыта. «Марксизм, - констатировал М.И. Туган-Барановский в 1909 г., - отвергал необходимость этического оправдания социализма и, конечно, не без достаточных оснований. Дело в том, что вся система общественной философии марксизма проникнута принципиальным отрицанием этики. Внеклассовую этику марксизм признает предрассудком, а классовая этика есть внутренняя
невозможность. И потому марксизм вполне последовательно ставит на место морали классовый интерес. Получается очень стройное социологическое построение, в котором для этики в собственном смысле слова места нет. И если на практике марксизм не в
силах удержаться на этом принципиальном аморализме, то в теории он твердо стоит на этой позиции».
Здесь фактически содержится предвидение ленинизма и сталинизма. Ведь далее рассуждения В.И. Ленина о классовом характере морали
привели к новым понятиям - «революционное равосознание», «революционная целесообразность», «диктатура пролетариата - это власть,
не связанная никакими законами», и т. д., которые и послужили оправданием политических репрессий после Октября 1917 года.
(Туган-Барановский Д. М. М. И. Туган-Барановский и его отношение к марксизму // Вестник ВолГУ. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. 2013. № 2.)