Ну японцы тогда фанатично готовились умирать в долгой затяжной борьбе. Американцы на тот момент читали шифрованную японскую переписку и достоверно знали: японцы собирались защищать острова до конца. Японцы рассчитывали нанести американским частям такие тяжёлые потери, что общественное мнение внутри страны заставило бы руководство США пойти на мир на условиях, не включающих безоговорочную капитуляцию. Никаких сомнений в серьёзности японских намерений у руководства США не было (как показали захваченные после войны японские документы и послевоенные воспоминания японских военных и государственных деятелей - правильно не было). Поэтому и подготовка к вторжению велась в расчёте именно на такое сопротивление и именно на такие потери. Когда в руках американского командования оказалась атомная бомба, возможности её применения рассматривались именно с этих позиций: с точки зрения людей, ответственных за десять с лишним миллионов своих солдат, за победу в войне, и за недопущение будущей войны. Поэтому применение атомной бомбы не преследовало цели террора: некого было американцам терроризировать. Японское население за пределами подвергшихся бомбардировке городов узнало детали происшедшего лишь после капитуляции, а японское руководство терроризировать гибелью населения было бесполезно: оно уже готово было жертвовать этим населением в куда бОльших масштабах. Смысл бомбардировки был прост: японскому руководству было продемонстрировано, что все жертвы, которые оно готовилось принести ради остановки американского наступления, будут напрасны. Что надежда на нанесение американским частям неприемлемого для американского общества урона несбыточна, потому что США больше не нужно штурмовать острова, чтобы уничтожить японское государство. Расчёт американского руководства полностью оправдался: как только до японской верхушки дошёл смысл происшедшего, Япония капитулировала. Не в ужасе, не будучи затерроризированной до потери воли, а потому, что с точки зрения её руководителей борьба потеряла логический смысл.
Вынужден повторить (и собрать воедино) несколько разбросанных по веткам данного поста мыслей: - американское правительство, применив ядерное оружие против военного противника (Японии), нарочито выбрало для удара населённый пункт (да, тезис о том, что параллельно решалось две задачи - вывод из строя части военной мощи противника мне знаком; но тогда первый удар должен был быть как раз по Нагасаки; аргумент о нелётной погоде не "катит"; дедлайна не было, можно было сутки и подождать); для демонстрации мощи нового оружия было можно выбрать иную цель; конечно, расчёт был на генштаб и политическое руководство; там бы поняли сразу; - есть у меня некая мысль, что дух "бусидо" как раз и заставил японское правительство не капитулировать СРАЗУ после первой бомбёжки; так что тут как раз всё понятно; зачем американцы скинули вторую бомбу вместо взятия паузы и перехода в переговорный процесс - вопрос к Трумену и к тому Макартуру (который, если мне не изменяет память, позже ратовал и за ядерные удары по Вьетнаму); - аргументация, что советские газеты ничего плохого не писали о том в те годы.. извините, кто у нас у власти-то был? была бы бомба у него в 1945, допускаю, что нас бы уже не было; - аргументация на уровне "я пошлю на гильотину четверых, чтобы спасти жизнь пятерым" мне, конечнор, известна; но мне правда показалось странным, что её разделяете Вы.
Никаких сомнений в серьёзности японских намерений у руководства США не было (как показали захваченные после войны японские документы и послевоенные воспоминания японских военных и государственных деятелей - правильно не было). Поэтому и подготовка к вторжению велась в расчёте именно на такое сопротивление и именно на такие потери.
Когда в руках американского командования оказалась атомная бомба, возможности её применения рассматривались именно с этих позиций: с точки зрения людей, ответственных за десять с лишним миллионов своих солдат, за победу в войне, и за недопущение будущей войны.
Поэтому применение атомной бомбы не преследовало цели террора: некого было американцам терроризировать. Японское население за пределами подвергшихся бомбардировке городов узнало детали происшедшего лишь после капитуляции, а японское руководство терроризировать гибелью населения было бесполезно: оно уже готово было жертвовать этим населением в куда бОльших масштабах.
Смысл бомбардировки был прост: японскому руководству было продемонстрировано, что все жертвы, которые оно готовилось принести ради остановки американского наступления, будут напрасны. Что надежда на нанесение американским частям неприемлемого для американского общества урона несбыточна, потому что США больше не нужно штурмовать острова, чтобы уничтожить японское государство.
Расчёт американского руководства полностью оправдался: как только до японской верхушки дошёл смысл происшедшего, Япония капитулировала. Не в ужасе, не будучи затерроризированной до потери воли, а потому, что с точки зрения её руководителей борьба потеряла логический смысл.
Reply
- американское правительство, применив ядерное оружие против военного противника (Японии), нарочито выбрало для удара населённый пункт (да, тезис о том, что параллельно решалось две задачи - вывод из строя части военной мощи противника мне знаком; но тогда первый удар должен был быть как раз по Нагасаки; аргумент о нелётной погоде не "катит"; дедлайна не было, можно было сутки и подождать); для демонстрации мощи нового оружия было можно выбрать иную цель; конечно, расчёт был на генштаб и политическое руководство; там бы поняли сразу;
- есть у меня некая мысль, что дух "бусидо" как раз и заставил японское правительство не капитулировать СРАЗУ после первой бомбёжки; так что тут как раз всё понятно; зачем американцы скинули вторую бомбу вместо взятия паузы и перехода в переговорный процесс - вопрос к Трумену и к тому Макартуру (который, если мне не изменяет память, позже ратовал и за ядерные удары по Вьетнаму);
- аргументация, что советские газеты ничего плохого не писали о том в те годы.. извините, кто у нас у власти-то был? была бы бомба у него в 1945, допускаю, что нас бы уже не было;
- аргументация на уровне "я пошлю на гильотину четверых, чтобы спасти жизнь пятерым" мне, конечнор, известна; но мне правда показалось странным, что её разделяете Вы.
Reply
Leave a comment