Никакой иной картины у меня лично не сложилось. Погибли многие тысячи людей. И не надо мне рассказывать, что это предотвратило гибель не меньшего числа людей. Ибо, да, предотвратило - американских солдат, чьи жизни США поменяли на жизни мирных людей (военных в Хиросиме и в Нагасаки было убывающе мало в сравнении с гражданским населением). Демонстрацию мощи можно было устроить принципиально иначе.
И мнение лётчиков тут не аргумент. Ибо иначе им всем надо было бы пойти по пути Клода Изерли. А уж то, что мама Тиббетса до своей смерти гордилась, что самолёту дали её имя - это вообще абберрация сознания, мне, по счастью, недоступная.
Удар по Хиросиме и Нагасаки спас миллионы жизней - не только американских солдат, но и советских.... жизни миллионов корейцев, китайцев, которых убивали японцы пачками. И.. жизни самих же японцев. Не будь Хиросимы и Нагасаки - японцев погибло бы больше. И Также не забывайте, что тогда был отряд 731 - японцы могли бактериологическим оружием напоследок так хлопнуть дверью, как Третьему рейху и не снилось. А ядерная бомба показала бесполезность бактериологического оружия - ядерное пламя выжгло бы бактерии...
Её необходимо было сбрасывать именно на город?! Вы уверены? Мне не только страшно, но и странно, если Вы правда так думаете. А если Вы при этом по-прежнему придерживаетесь христианских догматов, то ещё и предельно удивительно.
Так в городе были военные объекты. Точного сбрасывания нельзя было добиться, да у японцев и рассредоточено все было по городу. Применение ядерной бомбы надо рассматривать без восторга, но с пониманием того, что в той ситуации, если бы бомбу не сбросили, жертв было бы БОЛЬШЕ. Увы.
Ещё раз - следите за мыслью. Зачем вообще на город? Почему не выбрать конкретную точку, где населения почти нет - там были такие. Масштаб разрушения был бы понятен - военным. Или Вы судите по Д.Гранину? Тогда да, спасибо, не на Киото - только вся та история есть сугубый вымысел.
+100, это было только начало, тенденция однако... все аргументы за бомбардировки городов - рационализация, говоря проще - болтовня. нет оправдания гибели сотен тысяч жизней во имя гипотетического спасения жизней других людей.
Да, необходимо было сбрасывать именно на город, потому что как было оценено, атомный удар по другим целям с преобладающей вероятностью не произвёл бы достаточной демонстрации ужасающей мощи атомной бомбы, чтобы принудить Японию к капитуляции и прекращению войны.
Последующие события подтвердили верность сделанной targeting committee оценки: даже двух атомных бомбардировок и вступления СССР в войну (с провалом, соответственно, всех надежд Японии на заключение пакта с СССР по разделу Азии и советской медиации в прекращении огня) едва-едва хватило для того, чтобы японская "партия мира" смогла возобладать над "партией войны".
Перечитайте, пожалуйста, что Вы сами написали... То есть на город - для демонстрации; мол, будем убивать. И то еле подействовало - написано Вами же. Ну я рад, что не Вы были Труменом - Вы б бомб пять кинули, что там люди...
Для демонстрации. Которая была необходима для произведения решительного впечатления на японские правящие круги. Каковое впечатление было необходимо для принуждения японского правительства к принятию решения о капитуляции. Каковое решение было необходимо для прекращения войны. Каковое прекращение было необходимо для спасения огромного количества человеческих жизней -- американских, китайских, многих других народов ЮВА, японских и русских.
Итого: бомбардировки Хиросимы, Нагасаки и других городов, которые могли бы за этим последовать, были неприятным решением, но необходимым и морально оправданным решением, позволившим сохранить огромное количество человеческих жизней.
Погибли многие тысячи людей. И не надо мне рассказывать, что это предотвратило гибель не меньшего числа людей. Ибо, да, предотвратило - американских солдат, чьи жизни США поменяли на жизни мирных людей (военных в Хиросиме и в Нагасаки было убывающе мало в сравнении с гражданским населением).
Демонстрацию мощи можно было устроить принципиально иначе.
И мнение лётчиков тут не аргумент. Ибо иначе им всем надо было бы пойти по пути Клода Изерли.
А уж то, что мама Тиббетса до своей смерти гордилась, что самолёту дали её имя - это вообще абберрация сознания, мне, по счастью, недоступная.
Reply
Reply
Мне не только страшно, но и странно, если Вы правда так думаете.
А если Вы при этом по-прежнему придерживаетесь христианских догматов, то ещё и предельно удивительно.
Reply
Reply
Почему не выбрать конкретную точку, где населения почти нет - там были такие. Масштаб разрушения был бы понятен - военным. Или Вы судите по Д.Гранину? Тогда да, спасибо, не на Киото - только вся та история есть сугубый вымысел.
Reply
это было только начало,
тенденция однако...
все аргументы за бомбардировки городов - рационализация, говоря проще - болтовня.
нет оправдания гибели сотен тысяч жизней во имя гипотетического спасения жизней других людей.
Reply
Кроме того, существовали и другие аргументы против технической демонстрации:
http://oboguev.livejournal.com/2225446.html?thread=10964518#t10964518
Последующие события подтвердили верность сделанной targeting committee оценки: даже двух атомных бомбардировок и вступления СССР в войну (с провалом, соответственно, всех надежд Японии на заключение пакта с СССР по разделу Азии и советской медиации в прекращении огня) едва-едва хватило для того, чтобы японская "партия мира" смогла возобладать над "партией войны".
Reply
То есть на город - для демонстрации; мол, будем убивать.
И то еле подействовало - написано Вами же.
Ну я рад, что не Вы были Труменом - Вы б бомб пять кинули, что там люди...
Reply
Которая была необходима для произведения решительного впечатления на японские правящие круги.
Каковое впечатление было необходимо для принуждения японского правительства к принятию решения о капитуляции.
Каковое решение было необходимо для прекращения войны.
Каковое прекращение было необходимо для спасения огромного количества человеческих жизней -- американских, китайских, многих других народов ЮВА, японских и русских.
Итого: бомбардировки Хиросимы, Нагасаки и других городов, которые могли бы за этим последовать, были неприятным решением, но необходимым и морально оправданным решением, позволившим сохранить огромное количество человеческих жизней.
Reply
Leave a comment