У Антона Чивчалова "конфликт с реальностью". Катастрофа уже была, армагеддон впереди.
.
Разберу небольшую статью Чивчалова: "Кофликт с реальностью".
Кого Чивчалов пытается убедить такими статьями и аргументами, мне, честно говоря, не понятно. Разве что "сотрудников Министерства Царства Бога", которые верят, что знают "истину" и имеют "наивысшее образование" веря в глупости.
Итак, берем статью.
«Одна из претензий атеистов к теистам - завышенные требования к реальности. Мы, дескать, ожидаем от мира слишком многого, а он просто такой, какой есть, и другого нет. Когда говоришь о несправедливости и жестокости мира, можно услышать от атеиста: вся проблема в нашем восприятии и неумении воспринимать объективную реальность. Снимите розовые очки, говорят нам, снизьте планку требований, и жить станет проще. Один комментатор как-то написал мне, что восприятие мира как несправедливого - «всего лишь особенность человеческой психики. Наши суждения могут не совпадать с объективной реальностью».
__________________________________
Комментарий: "Одна из претензий атеистов к теистам". Каких "атеистов"? К каким "теистам"? К какой именно категории "теистов"? Ведь теистов-то сотни, тысячи разновидностей с различными мировоззрениями. Может быть все-таки к "свидетелям Иеговы" конкретно?
Что неправильного в высказывании "Наши суждения могут НЕ совпадать с объективной реальностью"?
_________________________________
«Я могу понять этот аргумент. Но если подумать как следует, возникает более серьезный вопрос, затрагивающий теорию эволюции. Эта теория гласит, что человек есть продукт объективных природных процессов и ничего более. Но постойте-ка: почему этот продукт считает этот мир, то есть свою собственную причину, несовершенным? Как эволюционные процессы могли образовать у нас в мозге представление о том, что мир хуже, чем должен быть? Каким образом они дали нам такую «особенность психики», которая стала считать окружающий мир, в котором живут точно такие же эволюционно-порожденные объекты, ненормальным или неправильным? Какие эволюционные механизмы способны вызвать столь глубокий разрыв между желаемым и действительным во всем нашем мироощущении?»
________________________________
Комментарий: Фраза "считает этот мир". Вообще-то, "ЭТОТ МИР" - это 99,9% населения земли, если исключить мировоззрение свидетелей Иеговы. То есть это понятие, как у Чивчалова-СИ существует лишь в головах 0,1% жителей земли. То есть примерно, 1 из 1000. У остальных 999 из 1000 - это понятие или отсутствует, или же совершенно иное по смыслу.
Давайте сравним. По оценкам ученых, тех же "ненормальных" гомосексуальных людей примерно до 1% от населения. Мы не говорим сейчас о тех, кто поддался на пропаганду или склонен к экспериментам в сексуальной сфере. Мы говорим о том, как с детства люди по каким-то причинам испытывают другую самоидентификацию. Это я просто привожу как пример. Теперь сравните - в большинстве стран в мире, где СИ существуют вполне давно и легально, их количество не превышает 0,4%, в большинстве стран - это 0,0-0,1-0,3%
То есть в 3-10 и более раз меньше, чем гомосексуалистов. Кстати, гомосексуализм у животных тоже известен. Как и гермафродиты. Про гермафродитов у людей читали? Слышали?
_______________________________
«Следствие не может считать свою собственную причину несовершенной, потому что является его порождением. По отношению к следствию причина - это точка отсчета, базис всей системы координат, эталон для понятия добра и всего хорошего. Причина не может быть несовершенной с точки зрения следствия. Она может быть несовершенной с какой-то другой точки зрения, но не с точки зрения своего собственного следствия, которое наследует от него (причины) все свои характеристики. Вот почему в религии Бог всегда совершенен, и это абсолютно логично».
______________________________
Комментарий: Как я понял, под "следствием" Чивчалов понимает "несовершенных людей", а под "причиной" - божество. Правда он признает, что ТОЛЬКО В РЕЛИГИИ божество возводится в абсолют и ему приписываются качества "совершенства". Но вот проблема - если религии перестают доминировать в промывке мозгов - это "совершенство" божества сразу куда-то улетучивается из голов "следствий". Странно, правда же? Как же так? Оно же должно быть "врожденным"? Почему нужна промывка мозгов религиозниками, чтобы считать божество "совершенным", вопреки логике?
______________________________
«Но посмотрите, всю историю через все искусство, культуру, философию проходит сквозная мысль о несовершенстве мира, в котором мы живем - мира, якобы нас породившего. В нем масса проблем, и мы бессильны их исправить. Все вроде бы стремятся к лучшему, все ведут себя естественно, все пытаются выживать согласно всем канонам эволюции, а получается все не то. У животных нет этого ощущения неправильности бытия, а у людей оно универсально во всех культурах. Нам не нравится общество, не нравятся другие люди и даже, что совсем непонятно, не нравимся мы сами себе. Нам не нравится наша смертность, которая никак не противоречит эволюции. Неприятие смерти, неспособность считать ее естественной - тема для другого, не менее интересного разговора».
______________________________
Комментарий: Про "несовершенство мира" и "совершенного бога", который, якобы "создал этот мир" - это перл. Как же так: "совершенный бог" создал "совершенный мир" (или он создал другой мир?) и не может с ним справиться? Почему звезды взрываются? Почему животные поедают друг друга? Почему животные и растения умирают? Почему существуют стихийные бедствия? Кто создал смертельные бактерии и заболевания? Кто создал яд у животных и морских животных? Кто создал смертельный яд у насекомых?
Если "следствие" - "совершенно", то не должны ли мы ожидать, что ВСЕ его творения будут безопасными друг для друга и СОВЕРШЕННЫМИ?
Вот эта фраза: "У животных нет этого ощущения неправильности бытия, а у людей оно универсально во всех культурах".
Чивчалов, наверное, спрашивал у животных на языке животных (а он же существует!) - "какие у вас ощущения в отношении неправильности бытия?" А животные ему на своих различных языках отвечали: "Антон, у нас НЕТ НИКАКИХ ощущений, тем более "неправильности бытия". После чего, Антон пошел и зафиксировал выводы о том, что животные ему, якобы, сказали, в своем блоге. Ведь другие, в отличие от Антона, не умеют разговаривать на "языках звериных". А потом Антон пошел опрашивать людей из "ВСЕХ КУЛЬТУР". Антон, ты не мог бы нам предоставить статистику данных опросов о "неправильности бытия" у людей из ВСЕХ КУЛЬТУР. Только не у свидетелей Иеговы, а у ВСЕХ людей в различных культурах. И мы посмотрим.
Вот еще перл: "Нам не нравится общество, не нравятся другие люди и даже, что совсем непонятно, не нравимся мы сами себе. Нам не нравится наша смертность, которая никак не противоречит эволюции".
Нам, простите - это КОМУ? Свидетелям Иеговы, опять же? Или это точка зрения Чивчалова? Кому "не нравятся другие люди"? Кому "не нравится общество"? Кто "не нравится САМ СЕБЕ?" Про смертность я промолчу. К ней в разных культурах и субкультурах отношение вообще различное. Например, японские самураи верили, что "жизнь - это путь к смерти", а смерть у них считалась почетной. Кстати, они тоже служили своим господам-хозяевам как "богам". А разве не готовы за "Иегову" и учения "верного и благоразумного раба" из притчи умереть многие свидетели Иеговы и при этом считать это "честью"? По-моему, аналогия полная. Слепое повиновение и каша в голове. "Свои идеалы", навязанные кем-то.
______________________________
«Нет, никто не может снизить планку требований к миру и снять розовые очки, они вмонтированы нам глубоко в подсознание. Если кто-то думает, что может, он обманывает самого себя. И лично для меня это мощный аргумент в пользу того, что человек - никакой не продукт случайных и «естественных» процессов. Более того, этот непреодолимый конфликт человека с реальностью говорит нам о том, что человек был создан для какого-то другого мира, сильно отличного от того, в котором он вынужден существовать сейчас к своему большому огорчению. Мы как рыбы, которых вытащили из воды и заставили жить на суше. Мы немного приспособились, но не до конца. Полностью приспособиться не получается».
______________________________
Комментарий: "никто не может снизить планку требований к миру и снять розовые очки, они вмонтированы нам глубоко в подсознание" - простите, "никто" - это кто именно? Свидетели Иеговы в количестве 0,1% населения земного шара? Или будут результаты опросов всех людей на земле?
Вот еще фраза: "этот непреодолимый конфликт человека с реальностью говорит нам о том, что человек был создан для какого-то другого мира" - так может быть стоит сходить к психотерапевту? Они как раз разбирают эти "непреодолимые конфликты" в мировоззрениях отдельных людей.
"Мы как рыбы, которых вытащили из воды и заставили жить на суше" - после этой фразы остается только пожалеть Чивчаловых и тех, кто их слушает. Огромное количество людей живут и радуются жизни. Но кому нравится заниматься мазохизмом - страдают "как рыбы, которых вытащили из воды и заставили жить на суше".
Кстати, в библии - никогда идеального божества не было. И бог там, "эволюционировал". В Ветхом завете - это, как правило, "бог-начальник", карающее божество. В Евангелиях - это "сверхгуманный бог", даже по отношению к "врагам". Этого не видит только если слепой.
Это как "инь и янь", "свет и тьма" - абсолютная проекция сознания человечества, которое и создало своих богов и религии. Вот именно коллективное подсознательное и сознательное и создало божество, идеалы, религии. Но не потому что какой-то бог, чего-то создал. Просто умные становятся лидерами. Кто умнее - тот и побеждает часто. Так что и мы посмотрим, кто победит: мы, бывшие СИ или Чивчаловы с их РукСовом. Я думаю, что победим мы.
.
Пост "Катастрофа Антона Чивчалова. От Бруклина до Майдана. Часть 3."
Блог_Вениамина_Яковлева_JW, tv_JW_ORG,
Блог_Божественные_секреты_Свидетелей_Иеговы
Дополнительная информация в блогах "Свидетели Иеговы в России и за рубежом" (в Живом Журнале) и на Блогспоте.
Разберу небольшую статью Чивчалова: "Кофликт с реальностью".
Кого Чивчалов пытается убедить такими статьями и аргументами, мне, честно говоря, не понятно. Разве что "сотрудников Министерства Царства Бога", которые верят, что знают "истину" и имеют "наивысшее образование" веря в глупости.
Итак, берем статью.
«Одна из претензий атеистов к теистам - завышенные требования к реальности. Мы, дескать, ожидаем от мира слишком многого, а он просто такой, какой есть, и другого нет. Когда говоришь о несправедливости и жестокости мира, можно услышать от атеиста: вся проблема в нашем восприятии и неумении воспринимать объективную реальность. Снимите розовые очки, говорят нам, снизьте планку требований, и жить станет проще. Один комментатор как-то написал мне, что восприятие мира как несправедливого - «всего лишь особенность человеческой психики. Наши суждения могут не совпадать с объективной реальностью».
__________________________________
Комментарий: "Одна из претензий атеистов к теистам". Каких "атеистов"? К каким "теистам"? К какой именно категории "теистов"? Ведь теистов-то сотни, тысячи разновидностей с различными мировоззрениями. Может быть все-таки к "свидетелям Иеговы" конкретно?
Что неправильного в высказывании "Наши суждения могут НЕ совпадать с объективной реальностью"?
_________________________________
«Я могу понять этот аргумент. Но если подумать как следует, возникает более серьезный вопрос, затрагивающий теорию эволюции. Эта теория гласит, что человек есть продукт объективных природных процессов и ничего более. Но постойте-ка: почему этот продукт считает этот мир, то есть свою собственную причину, несовершенным? Как эволюционные процессы могли образовать у нас в мозге представление о том, что мир хуже, чем должен быть? Каким образом они дали нам такую «особенность психики», которая стала считать окружающий мир, в котором живут точно такие же эволюционно-порожденные объекты, ненормальным или неправильным? Какие эволюционные механизмы способны вызвать столь глубокий разрыв между желаемым и действительным во всем нашем мироощущении?»
________________________________
Комментарий: Фраза "считает этот мир". Вообще-то, "ЭТОТ МИР" - это 99,9% населения земли, если исключить мировоззрение свидетелей Иеговы. То есть это понятие, как у Чивчалова-СИ существует лишь в головах 0,1% жителей земли. То есть примерно, 1 из 1000. У остальных 999 из 1000 - это понятие или отсутствует, или же совершенно иное по смыслу.
Давайте сравним. По оценкам ученых, тех же "ненормальных" гомосексуальных людей примерно до 1% от населения. Мы не говорим сейчас о тех, кто поддался на пропаганду или склонен к экспериментам в сексуальной сфере. Мы говорим о том, как с детства люди по каким-то причинам испытывают другую самоидентификацию. Это я просто привожу как пример. Теперь сравните - в большинстве стран в мире, где СИ существуют вполне давно и легально, их количество не превышает 0,4%, в большинстве стран - это 0,0-0,1-0,3%
То есть в 3-10 и более раз меньше, чем гомосексуалистов. Кстати, гомосексуализм у животных тоже известен. Как и гермафродиты. Про гермафродитов у людей читали? Слышали?
_______________________________
«Следствие не может считать свою собственную причину несовершенной, потому что является его порождением. По отношению к следствию причина - это точка отсчета, базис всей системы координат, эталон для понятия добра и всего хорошего. Причина не может быть несовершенной с точки зрения следствия. Она может быть несовершенной с какой-то другой точки зрения, но не с точки зрения своего собственного следствия, которое наследует от него (причины) все свои характеристики. Вот почему в религии Бог всегда совершенен, и это абсолютно логично».
______________________________
Комментарий: Как я понял, под "следствием" Чивчалов понимает "несовершенных людей", а под "причиной" - божество. Правда он признает, что ТОЛЬКО В РЕЛИГИИ божество возводится в абсолют и ему приписываются качества "совершенства". Но вот проблема - если религии перестают доминировать в промывке мозгов - это "совершенство" божества сразу куда-то улетучивается из голов "следствий". Странно, правда же? Как же так? Оно же должно быть "врожденным"? Почему нужна промывка мозгов религиозниками, чтобы считать божество "совершенным", вопреки логике?
______________________________
«Но посмотрите, всю историю через все искусство, культуру, философию проходит сквозная мысль о несовершенстве мира, в котором мы живем - мира, якобы нас породившего. В нем масса проблем, и мы бессильны их исправить. Все вроде бы стремятся к лучшему, все ведут себя естественно, все пытаются выживать согласно всем канонам эволюции, а получается все не то. У животных нет этого ощущения неправильности бытия, а у людей оно универсально во всех культурах. Нам не нравится общество, не нравятся другие люди и даже, что совсем непонятно, не нравимся мы сами себе. Нам не нравится наша смертность, которая никак не противоречит эволюции. Неприятие смерти, неспособность считать ее естественной - тема для другого, не менее интересного разговора».
______________________________
Комментарий: Про "несовершенство мира" и "совершенного бога", который, якобы "создал этот мир" - это перл. Как же так: "совершенный бог" создал "совершенный мир" (или он создал другой мир?) и не может с ним справиться? Почему звезды взрываются? Почему животные поедают друг друга? Почему животные и растения умирают? Почему существуют стихийные бедствия? Кто создал смертельные бактерии и заболевания? Кто создал яд у животных и морских животных? Кто создал смертельный яд у насекомых?
Если "следствие" - "совершенно", то не должны ли мы ожидать, что ВСЕ его творения будут безопасными друг для друга и СОВЕРШЕННЫМИ?
Вот эта фраза: "У животных нет этого ощущения неправильности бытия, а у людей оно универсально во всех культурах".
Чивчалов, наверное, спрашивал у животных на языке животных (а он же существует!) - "какие у вас ощущения в отношении неправильности бытия?" А животные ему на своих различных языках отвечали: "Антон, у нас НЕТ НИКАКИХ ощущений, тем более "неправильности бытия". После чего, Антон пошел и зафиксировал выводы о том, что животные ему, якобы, сказали, в своем блоге. Ведь другие, в отличие от Антона, не умеют разговаривать на "языках звериных". А потом Антон пошел опрашивать людей из "ВСЕХ КУЛЬТУР". Антон, ты не мог бы нам предоставить статистику данных опросов о "неправильности бытия" у людей из ВСЕХ КУЛЬТУР. Только не у свидетелей Иеговы, а у ВСЕХ людей в различных культурах. И мы посмотрим.
Вот еще перл: "Нам не нравится общество, не нравятся другие люди и даже, что совсем непонятно, не нравимся мы сами себе. Нам не нравится наша смертность, которая никак не противоречит эволюции".
Нам, простите - это КОМУ? Свидетелям Иеговы, опять же? Или это точка зрения Чивчалова? Кому "не нравятся другие люди"? Кому "не нравится общество"? Кто "не нравится САМ СЕБЕ?" Про смертность я промолчу. К ней в разных культурах и субкультурах отношение вообще различное. Например, японские самураи верили, что "жизнь - это путь к смерти", а смерть у них считалась почетной. Кстати, они тоже служили своим господам-хозяевам как "богам". А разве не готовы за "Иегову" и учения "верного и благоразумного раба" из притчи умереть многие свидетели Иеговы и при этом считать это "честью"? По-моему, аналогия полная. Слепое повиновение и каша в голове. "Свои идеалы", навязанные кем-то.
______________________________
«Нет, никто не может снизить планку требований к миру и снять розовые очки, они вмонтированы нам глубоко в подсознание. Если кто-то думает, что может, он обманывает самого себя. И лично для меня это мощный аргумент в пользу того, что человек - никакой не продукт случайных и «естественных» процессов. Более того, этот непреодолимый конфликт человека с реальностью говорит нам о том, что человек был создан для какого-то другого мира, сильно отличного от того, в котором он вынужден существовать сейчас к своему большому огорчению. Мы как рыбы, которых вытащили из воды и заставили жить на суше. Мы немного приспособились, но не до конца. Полностью приспособиться не получается».
______________________________
Комментарий: "никто не может снизить планку требований к миру и снять розовые очки, они вмонтированы нам глубоко в подсознание" - простите, "никто" - это кто именно? Свидетели Иеговы в количестве 0,1% населения земного шара? Или будут результаты опросов всех людей на земле?
Вот еще фраза: "этот непреодолимый конфликт человека с реальностью говорит нам о том, что человек был создан для какого-то другого мира" - так может быть стоит сходить к психотерапевту? Они как раз разбирают эти "непреодолимые конфликты" в мировоззрениях отдельных людей.
"Мы как рыбы, которых вытащили из воды и заставили жить на суше" - после этой фразы остается только пожалеть Чивчаловых и тех, кто их слушает. Огромное количество людей живут и радуются жизни. Но кому нравится заниматься мазохизмом - страдают "как рыбы, которых вытащили из воды и заставили жить на суше".
Кстати, в библии - никогда идеального божества не было. И бог там, "эволюционировал". В Ветхом завете - это, как правило, "бог-начальник", карающее божество. В Евангелиях - это "сверхгуманный бог", даже по отношению к "врагам". Этого не видит только если слепой.
Это как "инь и янь", "свет и тьма" - абсолютная проекция сознания человечества, которое и создало своих богов и религии. Вот именно коллективное подсознательное и сознательное и создало божество, идеалы, религии. Но не потому что какой-то бог, чего-то создал. Просто умные становятся лидерами. Кто умнее - тот и побеждает часто. Так что и мы посмотрим, кто победит: мы, бывшие СИ или Чивчаловы с их РукСовом. Я думаю, что победим мы.
.
Пост "Катастрофа Антона Чивчалова. От Бруклина до Майдана. Часть 3."
Блог_Вениамина_Яковлева_JW, tv_JW_ORG,
Блог_Божественные_секреты_Свидетелей_Иеговы
Дополнительная информация в блогах "Свидетели Иеговы в России и за рубежом" (в Живом Журнале) и на Блогспоте.