Об искусстве собственно и пойдет речь.
Так вот, во всех этих спорах периодически проскакивают «критерии» или «признаки» искусства. Я их даже законспектировала:
- Шокирует и волнует, не оставит равнодушным
- Заставляет задуматься
- Эстетично
- Из произведения искусства выносишь что-то для себя
- Настоящий творец не может не творить
я вот еще что подумала: таким псевдопроявлениям псевдоискусства очень важно получать статус высокого и блять прекрасного (но непонятого - "хуле, быдло"(с). потому что одно дело скзаать "я люблю рассматривать картинки, на которых маденькой голой девочке (момент педофилии) распарывают живот (момент садизма или мазохизма) и вытаскивают кишки (момент канибализма)". гораздо ведь красивее звучит "я поклонник такого жанра в искусстве, как эрогуро". опять же: чем более ты непонятн, тем выше твой разум парит над уровнем толпы.
Reply
http://community.livejournal.com/art_pathologie/45688.html
по-моему это не фишкинг, а горение души
Reply
Reply
Reply
не каждое мнение стоит учитывать. дать тебе ссылочки на ЖЖ мальчика-копрофага? там люди в комментах тоже о говне (в буквальном смысле этого слова) весьма эстетично рассуждают. прет их ибо. и тем не менее я уверена, что их мнение для тебя не сыграло бы роли, и ты бы все равно не признала, что фото свежего кала на салфетке есть искусство. (что-то я слишком часто повторяю слово "кал", пардон). а можно еще по сайтам педофилов поотлавливать и почитать, как они о детском теле рассуждают.
получается, дело таки в формулировках. сказать "мне нравится фото, где жирная старая тетка дрочит коню" - это нет. а вот написать "восхитительное уродство" - это да.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment