А ведь самое интересное началось после пресс-конференции
Давненько ничего не публиковал, а тут подумалось. Инфопространство традиционно гудит «разбором полетов» после ежегодной пресс-конференции Президента России Владимира Владимировича Путина, которую внимательно смотрят даже «глубоко игнорирующие» это событие представители новой Украины. Не говорит сейчас об этом только ленивый. Я не ленивый, поэтому тоже скажу. Но я не собираюсь «препарировать и анализировать» вопросы и ответы - тут желающих и знающих запредельное количество. Мне интересна реакция и «выводы».
Вероятно, стоит начать с того, что привычный нам уже почти полтора десятилетия формат общения президента с обществом пока еще не решился повторить никто в мире. Нет, я не спорю, по итогам выборов или в рамках каких-либо событий руководители государств устраивают тематические мероприятия в формате пресс-конференции. Но так, чтобы в режиме 3-4 часа нон-стоп по любым вопросам - никто. Помнится, что первые подобные мероприятия были встречены критиками с большим скепсисом, мол, халтурная режиссура спектакля в стиле вопрос-ответ и т.д. Но со временем эти голоса утихли, поскольку сам ход общения развеивает эти подозрения неожиданными поворотами, невзирая на работу по предварительному сбору и анализу вопросов и модерированию конференции пресс-секретарем.
Однако, что в этом такого уникального, спросите вы. А уникальным, на мой взгляд, является уровень компетентности и широта информированности офицера КГБ (они ведь бывшими не бывают, правда?). Иногда можно услышать от критиков и журналистов, мол, ушел от ответа или ничего по сути не сказал. Но, друзья, вероятно я слишком внимательно слушаю то, что говорят в публичном пространстве многие заметные фигуры, и как они отвечают на вопросы в тех или иных дискуссиях. И вот там регулярно бывает не просто «ушел от ответа» или «ничего по сути не сказал», а просто-таки бред не в тему или ступор на уровне кататонического. Многие из них, вспоминая свои подобные публичные провалы, наверняка просто мечтали бы так «уйти от ответа» или отшутиться. Ну да ладно, я не дифирамбы петь собирался. Хотя стоит честно признать, что люди с подобным уровнем интеллекта в истории встречаются сильно нечасто. И мы их, как правило, все на планете знаем и помним.
Теперь, собственно, о реакции. Сейчас туча высоколобых рассуждает, мол Путин не меняется, всё предопределено, нас ждет застой, а нужны перемены, нет Идеи, задавил админресурсом, ничего нового ждать не приходится и т.д. и т.п. Причем самое интересное, что многие особо ярые критики относят себя к сторонником либерализма, тогда как их рассуждения и аргументы скорее характеризуют их, как радикалов того или иного толка. Как показывает наша жизнь, настоящим либералом является именно Путин. Он обеспечивает и гарантирует беспрецедентную свободу слова. Он не вмешивается авторитарно во многие процессы, куда сами же «либералы» требуют его вмешаться. Он регулярно ограничивает и сдерживает попытки государственной машины вмешаться в дела бизнеса, что бы там ни кричали оппоненты со всех сторон. Хотя сам бизнес иногда берега теряет и тогда приходится в ручном режиме заставлять выплачивать задолженности по зарплате и вернуть ручку. Он не делает категоричных заявлений ни в пользу «белых», ни в пользу «красных», ни в пользу «националистов», ни в пользу «космополитов». Если кто до сих пор не понял, это и является чем-то вроде золотой середины, которая не стравливает весь тот винегрет «кружков по убеждениям», на которые мы с таким азартом и удовольствием делимся. И каждый такой «кружок» высказывает ему претензии в «мягкотелости», и каждый раз всё равно ждет его реакции с интересом. А те, кто называет себя либералами, противопоставляя «существующему режиму», в котором, как выясняется, плохие чиновники, плохие олигархи, не тот народ и во всем виноватый Путин - это кто угодно, вплоть до разномастных коллаборационистов и шовинистов, но только не либералы. Надо будет на досуге обдумать озвученные позиции наиболее выдающихся персонажей, чтобы определить для себя их характеристику.
Доставляет также, когда многие деятели «искусства», относящие себя к интеллектуальной элите, совести нации, тонко чувствующие высокое, упрекают президента в отсутствии Идеи. Он должен определить «мудрую Идею», говорят они, выдавая очередную модную попсу или провокационную чернуху, за которую можно хапнуть денег и шума в обществе. И мне каждый раз хочется спросить: если вы не в состоянии породить и предложить что-то мудрое и гениальное, что будет объединять, а не разобщать нацию, то с чего вы решили, что ваше мнение чего-то стоит? Пока вы обеспечиваете лишь вал провокативного, что дает вам цитируемость на скандальности, побрякушки на альтернативности и заработки на использовании вас коммерсантами (продюсерами). А идея никуда и не исчезала, по большому счету.
Да, был период, когда любовь к Родине, к ее истории и культурному наследию была объектом этакого модного кича «прогрессивности, до степени отвращения ко всему отечественному, и поклонения всему западному». Но это уже в прошлом, к счастью. И пока «культурная элита» зарабатывала плясками на костях, народ выживал и молчал, каждый раз доверяясь «прогрессистам», и каждый раз жестоко обманываясь. Теперь народ выжил и приосанился. Почувствовал, так сказать, разницу. И «культурная элита» вдруг с удивлением обнаружила пресловутые 82%, которые почему-то не хотят больше этих «плясок прогрессивности». Стабильность им, вишь, подавай. А еще, вдруг, почему-то прошла мода поливать страну помоями. А почему так? - удивляется «элита». «Посмотрите, как живут люди в цивилизованном мире, как там хорошо, какие там светлые лица, высокая культура общения, глубочайшая толерантность и вкусные деликатесы!»
А не пошли бы вы со своим цивилизованным миром, слышит в ответ эта «элита». Нам Родина мила и Отечество дорого. А еще предки наши, что защищали это всё, и благодаря которым живем на свете. Без затей и просто, но тем жили, живем и будем жить. А голых жоп, бородатых баб и уродов всяких, что не знают, чем и как свои гениталии занять, нам без надобности. И если эта «тонко чувствующая интеллектуальная элита» не в состоянии понять и сформулировать идею, которая в запросах подавляющего большинства в обществе лежит на поверхности, то тогда этот культурно обслуживающий персонал может просто заткнуться и перестать высокомерно учить жизни других.
Ну и еще одно, что не может не приводить в состояние гомерического хохота. Высоколобые с напускным разочарованием вещают, мол, ничего нового не сказал, ничем не удивил, всё предсказуемо и ожидаемо. Эй, умники, вам чудес не хватает? Клоуна нашли, что ли? Или, может быть, вы предпочли бы «жириновский-стайл» - чтобы с каждым ляпом дух захватывало и ноги подкашивались? Так вот в отсутствии «неожиданно нового и удивительного», как раз, и заключается умение строить и созидать, а не заниматься популистской бестолковой ерундой. Но если вы оглянетесь на хронологическую событийную линейку, освещаемую в зарубежной прессе, то как раз и увидите, что нового и предельно поразительного в нашей новейшей истории было в достатке. Особенно, если сопоставить наиболее раскрученные «оценки-прогнозы-ожидания», с их фактическими результатами. Можно, конечно, предположить, что в иностранных правительствах и аналитических центрах идиоты сидят. Но я так не думаю.
В общем, друзья, если от самой пресс-конференции я получил положительные эмоции и запас уверенности в ближайшем будущем. То читая реакции-оценки, я получаю удовольствие, аналогичное чтению комедийных и сатирических пьес.